Quando una discussione sulla curva di emissione delle ricompense di staking in Ethereum non è in realtà una discussione sulla curva di emissione delle ricompense di staking in Ethereum? Quando si tratta davvero della governance Ethereum e Politiche monetaria di Ethereum.

Il TL;DR sull'emissione della curva (e il motivo per cui apparentemente tutti sono irritati al riguardo) è il seguente: sulla sua traiettoria attuale, è concepibile che tutti gli ETH alla fine verranno messi in staking, direttamente o tramite restaking . In questo momento, quasi il 27% di tutti gli ETH è in staking.

Paul Dylan-Ennis è docente al College of Business, University College Dublin e autore di "Absolute Essentials of Ethereum".

A partire da un post di febbraio sul forum di ricerca Ethereum , gli sviluppatori e i ricercatori del protocollo Ethereum hanno avviato la discussione su come affrontarlo al meglio, con il cambiamento chiave incentrato su una nuova formula di ricompensa di emissione che rende poco attraente lo staking oltre un certo punto.

Vedi anche: Ethereum potrebbe affrontare "rischi nascosti" dal mercato del ristaking in forte espansione

Roba emozionante! Tuttavia, la reazione sui social media tende a concentrarsi meno sui dettagli tecnici di questa proposta e più sull'idea che implica un cambiamento Politiche monetaria di Ethereum. In altre parole, non è realmente in gioco l'emissione, per quanto le persone abbiano la sensazione che i "Core Devs" (un termine un po' ambiguo in Ethereum), in particolare quelli associati alla Ethereum Foundation, non si siano impegnati al livello appropriato di “consenso approssimativo” da parte di un insieme più ampio di stakeholder.

I critici tendono ad essere Ethereani associati alla sottocultura del “denaro ultra sonoro” che spera di stabilire ETH come moneta sonora (in modo simile a come le persone pensano al Bitcoin come a una moneta sonora). Per loro, cambiare la curva di emissione è una linea rossa perché ricorda i banchieri centrali che modificano costantemente la Politiche monetaria.

Chi sono questi stakeholder più ampi? Nella mia lettura, l’ecosistema Ethereum comprende utenti quotidiani, operatori di nodi, validatori/staker, media e Podcast Ethereum di nicchia e costruttori di dApp. In almeno due recenti articoli sui media, queste parti interessate vengono definite comunità e la comunità è “in armi” o si oppone alla proposta.

I Core Devs fanno, ovviamente, parte di quella comunità, ma è anche chiaro che hanno un'influenza enorme sul protocollo rispetto agli altri stakeholder. Inoltre, ciò di cui stiamo realmente parlando qui sono i vari ricercatori pagati dalla Ethereum Foundation. – perché, beh, la Ethereum Foundation è ONE delle poche organizzazioni che paga le persone per concentrarsi sulla ricerca sui protocolli.

Vedi anche: Cripto Staking 101: cos'è lo staking?

Ora, è qui che la sfumatura è importante. Soprattutto perché viviamo in un’era di vere e proprie teorie del complotto sulla Fondazione Ethereum , ad esempio il ridicolo mondo di “ETHGate”. Come ricercatore sulla governance Ethereum , la mia opinione è che EF non abbia "il controllo" di Ethereum. Vale anche la pena ricordare che la Fondazione Ethereum è impegnata in un processo chiamato sottrazione in cui si eliminerà gradualmente. In verità, ci sono un gran numero di Core Dev che sono completamente indipendenti dalla Ethereum Foundation e questo è particolarmente vero quando includiamo i team client di software autonomi.

Tuttavia, per me è anche chiaro che, mentre l'influenza della fondazione è sopravvalutata dai critici, è anche sottovalutata dai suoi difensori. Sappiamo che solo 10 persone sono responsabili del 68% di tutte le proposte di miglioramento Ethereum (EIP) implementate. E se Seguici lo sviluppo del protocollo Ethereum , probabilmente puoi indovinare i 10. Gli hard fork vengono annunciati tramite il blog EF . La logistica degli incontri AllCoreDevs è gestita principalmente da persone associate alla Fondazione Ethereum . Quindi, non è difficile capire perché alcune persone credono che sia l'EF a gestire lo spettacolo.

Vedi anche: Cosa succede se la SEC classifica ETH come titolo?

Direi che questo è davvero un problema di comunicazione. Come osserva lo sviluppatore Ethereum Tim Beiko , la maggior parte dei Core Dev vede il Fellowship of Ethereum Magicians Forum e l' Ethereum Research Forum come luoghi in cui discutere e dibattere sulla ricerca in corso, ma molti nella comunità più ampia lo interpretano erroneamente come il luogo in cui si svolge la ricerca finale. condiviso – e tutti devono semplicemente accettarlo.

Ma come sottolinea Beiko, ci sono stati sforzi da parte dei due autori della Ethereum Foundation che hanno suggerito di ridurre il ritmo di emissione ETH – Casper e Ansgar – per diffondere il loro messaggio, inclusa un'apparizione sul podcast Uncommon Core . Sfortunatamente, le persone tendono a concentrarsi su X come se fosse il mezzo per la discussione sulla governance Ethereum .

È interessante notare che, in risposta a un post di Hasu, Ansgar osserva che avrebbero potuto fare un lavoro migliore, ma pensa anche che il contraccolpo sia un segno della forte decentralizzazione di Ethereum in atto. Che è vero! La comunità ha la sua voce e la capacità di contestare la ricerca che non le piace (almeno nella sua forma attuale).

Come dissipare allora l’idea che la governance Ethereum sia appannaggio della Ethereum Foundation? ONE percorso è quello che vediamo con i livelli 2 che iniziano a impegnarsi più da vicino nella governance, come con i tentativi di livello 2 RollCall di creare standard comuni. Oppure i costruttori di dApp che fanno pressioni per gli EIP.

Ciò che queste parti interessate hanno groccato è che la governance Ethereum è in linea di principio aperta a chiunque. Non c'è nulla che ti impedisca di scrivere le tue ricerche sul Forum della Fellowship of Ethereum Magicians e Ethereum Research Forum . Non c’è nulla che ti impedisca di sostenere i tuoi EIP. O partecipare alle riunioni di AllCoreDevs.

Vedi anche: Come fare stake: 7 strategie per iniziare

Un altro aspetto trascurato è l'importanza di osservatori indipendenti attraverso Podcast specializzati. The Daily Gwei di Sassal e The Infinite Jungle di Christine Kim trattano entrambi da vicino la governance del protocollo e, a mio avviso, agiscono come importanti sostenitori indipendenti. Un perfetto esempio recente è Christine Kim di EthDenver che chiede agli sviluppatori di Prysm perché T si concentrano maggiormente sull'esperienza dell'utente e dello sviluppatore.

Pensando in grande, potrebbe essere il momento di considerare i meccanismi per il feedback della comunità. Qualcosa che ho proposto in precedenza è un'assemblea annuale Ethereum (all'EthCC o giù di lì) in cui le diverse parti interessate nel più ampio ecosistema Ethereum potrebbero esprimere le loro preoccupazioni su eventuali EIP. Ma le persone tendono a pensare che questa potrebbe essere una forza centralizzante, quindi forse è una cosa da non fare.

In alternativa, potrebbe essere interessante esplorare l’idea di un meccanismo di feedback online. Forse una finestra di ONE mese all'anno in cui tutti gli altri possono pubblicare le proprie preoccupazioni o problemi riguardanti le nuove direzioni di ricerca, gli hard fork, la Roadmap, ETC. che i Core Devs potrebbero rivedere, come controllo di integrità. Penso che questo risolverebbe alcuni problemi che altrimenti non sarebbero risolti.

Alla fine, senza un tale meccanismo di feedback, lo “strato sociale” di Ethereum è limitato a X, che è una piattaforma avversaria e tende a incoraggiare i nostri comportamenti peggiori.