Coinbase contro la SEC discute la differenza tra Beanie Babies e titoli

Cinque ore in tribunale e il destino di Coinbase come azienda in funzionamento è in bilico. Mercoledì, Coinbase e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti hanno parlato nel distretto meridionale di New York, discutendo sulla validità della causa intentata dal principale garante dei titoli contro il più grande scambio di criptovalute statunitense.

Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie Cripto più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

Con sorpresa di molti, il giudice distrettuale americano Katherine Polk Failla si è presentato preparato e sembrava insolitamente disponibile ad ascoltare Coinbase. È solo ONE ulteriore dato che dimostra che, anche se il Congresso non è in grado di approvare una legislazione significativa e le agenzie esecutive continuano a "regolamentare attraverso l'applicazione della legge", le criptovalute possono almeno ottenere un processo equo.

Coinbase sta spingendo per archiviare il caso e, sebbene non sia stata presa alcuna decisione formale, Failla avrebbe espresso preoccupazione per il fatto che la SEC stia interpretando erroneamente le leggi statunitensi sui titoli e oltrepassando i suoi limiti. Il caso della SEC mette in discussione il modello di business di Coinbase.

Se l'agenzia vince, potrebbe costringere Coinbase a rimuovere dalla lista i token che ritiene siano titoli (nella denuncia sono stati nominati 13 token, ma il presidente della SEC Gary Gensler ha affermato che la maggior parte delle criptovalute assomigliano a titoli) e/o a chiudere alcune operazioni aziendali. La banca d'investimento Mizuho ha descritto questo come trasformare le altcoin in "haltcoin".

Ma proprio mentre la SEC mette in evidenza un aspetto Core dell'attività di Coinbase, il giudice Failla ha fatto buchi in ONE delle affermazioni centrali della SEC. Vale a dire, Failla ha messo in dubbio l'idea che quando qualcuno acquista un token, sta acquistando una "impresa comune" e "si aspetta profitti" sulla base del lavoro degli sviluppatori, che è la definizione di sicurezza secondo il prevalente "Howey Test".

Vedi anche: Bitcoin ETF Clown Show di Gary Gensler

Se così fosse, si aprirebbe la possibilità di trattare oggetti da collezione come i Beanie Babies come titoli, ha osservato l'avvocato di Coinbase William Savitt, in un'eco delle più ampie preoccupazioni del giudice Failla sull'eccessiva regolamentazione delle materie prime. Savitt ha aggiunto che, a differenza delle azioni o delle obbligazioni, i token crittografici T garantiscono necessariamente ai detentori diritti su una rete.

“I contratti di investimento devono avere contratti”, ha affermato, descrivendo i tipi di “meccanismi di applicazione” legali che devono esistere, come minimo, per rendere un titolo tale.

A seconda di come si esprimerà Failla su questo punto si determinerà se il caso entrerà nella fase di scoperta. Ci sono indicazioni che questo particolare giudice sia più che solidale con l'argomentazione di Coinbase, a volte affermando che la SEC si è posta troppo "poche limitazioni" nella regolamentazione delle criptovalute e ha un'interpretazione "troppo ampia" della legge.

Inoltre, in una nota che ha scritto quando ha archiviato una causa contro il fondatore Uniswap Hayden Adams, Failla ha distinto tra app decentralizzate, protocolli e token, in una "indicazione di quanto sarà attenta qui", Chief Legal Officer presso il DeFi Education Fund Amanda Tuminelli disse .

Sebbene sia facile deridere l'idea che tutto ciò che potrebbe aumentare di valore possa essere regolato come titolo dalla SEC (secondo la sua stessa interpretazione), non è che l'agenzia T abbia argomenti. L'avvocato della SEC Patrick Costello ha osservato che quando le persone acquistano token, "stanno investendo nella rete che sta dietro ad essi".

Questo è certamente vero, mettendo da parte l'idea che alcuni token abbiano un'utilità, dato il modo in cui la maggior parte delle persone tratta gli investimenti in criptovalute. Costello aveva anche ragione nel dire che T è possibile “separare” un token dalla sua rete, in un duro colpo per le persone che vogliono dividere il capello tra “titoli” e “contratti di investimento”. A volte un sigaro è un sigaro.

In effetti, l'esperto legale e artista concettuale Brian Fryesostiene da tempo che la maggior parte dei mercati , dalle belle arti al vino, e sì, comprese le criptovalute, probabilmente rientrano sotto l'egida dell'agenzia, anche se T ha ancora deciso di regolamentarli. Frye, pur essendo una specie di troll delle leggi sui titoli, in realtà vede la regolamentazione della SEC come favorevole, in parte perché di solito ha un tocco leggero.

Ancora più importante, aiuterebbe a chiarire esattamente cosa sono i token e forse a spianare la strada alle persone che potrebbero iniziare a usarli. L’alternativa qui è che i regolatori creino un sistema tassonomico completo e totale per ogni tipo di token e i loro diversi usi, il che sembra un azzardo (almeno senza incasinare qualcos’altro).

Vedi anche: Ripple assume un esperto legale dietro il Token Taxonomy Act

Alla fine, questa è una battaglia concettuale che lascia spazio alle sfumature. Come ha riscontrato il giudice Torres nella causa della SEC contro Ripple , a volte un token è un titolo e a volte no, a seconda delle circostanze. Personalmente, sarei deluso se Coinbase vincesse in questa fase, perché T risponderebbe sostanzialmente alla domanda se la SEC abbia l’ampia capacità di intervenire in aree che sembrano titoli.

Possiamo tutti ridere della SEC che regolamenta gli animali di peluche, o rabbrividire davanti all'esperimento mentale “Beanie Baby class action” di Failla. Ma cosa accadrebbe se i Beanie Babies diventassero una parte significativa dell’economia globale e le persone davvero investessero i loro conti pensionistici nella possibilità che “Patti l’ornitorinco” andasse “solo in rialzo”. Quale sarebbe esattamente la differenza tra “essere” e “somigliare” a un titolo?