:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/Q676AUSNANGNHCFSMNAGQ7VXE4.jpg)
S&P Global Ratings, la storica agenzia di rating nota per valutare la stabilità di banche, linee di credito e altri istituti e prodotti finanziari, ha rivolto lo sguardo alle stablecoin, fornendo la sua prima ampia sinossi dello stato di questi asset basati su blockchain presumibilmente ancorati . In una panoramica della capacità relativa di otto stablecoin di essere riscattate per ONE dollaro, la valuta a cui sono tutte ancorate, S&P ha anche - discutibilmente e indirettamente - affermato che probabilmente le stablecoin non andranno da nessuna parte.
"Diciamo sempre che il nostro ruolo è [valutare se] ci sono modi in cui pensiamo di poter ridurre l'asimmetria informativa nel mercato: questo è davvero il modo in cui vedo il nostro ruolo nel mercato", Lapo Guadagnuolo, analista senior di S&P Global Ratings, lo ha detto in un'intervista a CoinDesk. Ha aggiunto che le criptovalute "sono qualcosa verso cui stiamo investendo forti risorse, perché sappiamo che si tratta di un'area in crescita sia nelle aree finanziarie tradizionali che in quelle nuove".
Detto questo, delle otto stablecoin esaminate da S&P, molte hanno ricevuto punteggi poco brillanti. In particolare, USDT di Tether, la più grande stablecoin per capitalizzazione di mercato e alla criptovaluta più utilizzata in termini di volume di scambi, è stato assegnato il quarto punteggio più basso nell'intervallo da 1 a 5. Nel frattempo, il Dai [Dai] di MakerDAO, popolare nella finanza decentralizzata (DeFi). , e TrueUSD, sostenuta da Justin Sun, rispettivamente la quarta e la quinta stablecoin più grande, hanno ottenuto punteggi bassi.
Alla fine del 2023, le criptovalute non hanno ancora superato l’età in cui ricevere attenzione, positiva o negativa, da un’istituzione come S&P è vista come una forma di affermazione. Un fenomeno simile è accaduto due anni fa, quando il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti sotto Janet Yellen ha convocato un gruppo di studio per determinare i rischi che la stablecoin di Tether comportava per l’economia statunitense, cosa che può essere valida per gli attori del settore con radici anti-establishment.
Allo stesso modo, il rapporto di S&P è un segnale che questi strumenti sono importanti, indipendentemente dal fatto che rappresentino o meno progressi tecnici.
"Le valutazioni rappresentano uno sviluppo molto positivo nella normalizzazione delle stablecoin", Nic Carter, co-fondatore della società di VC Castle Island Ventures, che ha iniziato la sua carriera come primo analista dedicato Bitcoin (BTC) di Fidelity. "Ho dei cavilli su alcune delle metodologie utilizzate, ma il fatto che le principali agenzie di rating prestino attenzione alle stablecoin e sviluppino metodologie su misura è abbastanza convalidante per il settore", ha affermato in un messaggio privato.
Vedi anche: Paolo Ardoino: The Hardest Working Man in Crypto | Il più influente del 2023
In effetti, il rapporto contrastante di S&P potrebbe essere proprio l'analisi di cui il settore delle stablecoin aveva bisogno, una revisione indipendente di ONE dei pochi strumenti del settore delle criptovalute che si possa dire che sia adatto al prodotto-mercato. Le stablecoin sono grandi e stanno diventando sempre più grandi perché offrono alle persone di tutto il mondo un modo per accedere al sistema finanziario dominante denominato in dollari statunitensi, e sono utili negli Stati Uniti perché sono essenzialmente bonifici bancari senza problemi.
Anche se la revisione sarà probabilmente citata da molte aziende di Wall Street che cercano di testare il terreno delle stablecoin (e molte lo fanno), non tutti nel mondo delle criptovalute sono presi dal lavoro di S&P. Forse per una buona ragione.
"T sono rimasto colpito dagli sforzi di S&P o Moody's in questo ambito", ha detto in un messaggio diretto Austen Campbell, professore della Columbia Business School ed ex gestore di fondi Paxos. “Sembrano davvero fuori dalla loro profondità e incapaci di ripetere nuovi prodotti. Francamente, al di fuori del debito regolare, T hanno aggiunto TON valore alle cose nuove”.
È stato un punto ripreso da Carter: "In definitiva, T credo che i clienti cripto-nativi delle stablecoin si preoccuperanno molto dei rating: in fin dei conti, ai trader piace Tether perché è conveniente, semplice e viene percepito come lontano dai regolatori statunitensi. "
Ha aggiunto: “Ma i rating sono positivi in termini di entità istituzionali che si sentono a proprio agio con il settore”.
Nessuna stablecoin valutata da S&P ha ricevuto il punteggio più alto possibile, anche se USD Coin di Circle (USDC), Gemini Dollar e Pax Dollar di Paxos sono stati classificati come 2 nella lista, per "forte". All'inizio di quest'anno, il token BUSD con marchio Binance emesso da Paxos, che all'epoca era la terza stablecoin più grande, è stato preso di mira dalle autorità statunitensi: non era valutato da S&P.
Guadagnuolo ha spiegato che i rating di S&P non costituiscono un'approvazione di alcun prodotto particolare, e nemmeno una condanna. Anche le valutazioni "deboli" di stablecoin come TrueUSD (TUSD) o Frax (FRAX), che hanno ricevuto il punteggio più basso possibile, non dovrebbero essere trattate come "consulenza finanziaria", ha affermato Guadagnuolo. Sia TUSD che FRAX sono “stablecoin algoritmici”, che utilizzano meccanismi crittografici anziché asset detenuti in una tesoreria per sostenere il loro ancoraggio al biglietto verde.
“Questo è ciò su cui a volte le persone dimenticano di concentrarsi; le valutazioni sono una classifica relativa”, ha detto Guadagnuolo. "T sosteniamo e T condanniamo le cose quando diamo la nostra opinione." Ha chiarito che le classifiche sono "lungimirante", un tentativo di determinare "la probabilità" che la stablecoin mantenga il suo ancoraggio. (Questa è una qualità importante per uno strumento finanziario che promette di restituire ogni dollaro depositato e, a differenza delle banche, riesce a KEEP gli interessi maturati guadagnati su quei dollari invece di pagare il rendimento agli utenti. È un business redditizio: Tether ha realizzato profitti di oltre $ 1 miliardi nel terzo trimestre .)
In particolare, S&P non ha utilizzato il suo sistema di rating tradizionale comunemente applicato al debito governativo e aziendale o ad asset come i credit default swap (CDO), dove i prodotti possono essere classificati da AAA a D. Guadagnuolo ha affermato che ciò T è insolito e che i termini specifici usati “non sono nuovi per noi”.
"Crediamo che ci sia una differenziazione sufficiente utilizzando cinque punteggi", ha affermato. "Utilizzando più punteggi, abbiamo ritenuto che, almeno in questa fase, alluderebbe probabilmente a un livello di precisione o specificità che al momento non è presente."
Guadagnuolo, che è stato responsabile del progetto "Stablecoin Stability Assessment", ha anche affermato che le valutazioni sono state effettuate utilizzando solo dati disponibili al pubblico. Ad esempio, non ha dialogato con Tether o Circle e non ha ricevuto un'istantanea degli asset degli emittenti di stablecoin detenuti in una banca, nel modo in cui un revisore dei conti potrebbe avere accesso privilegiato a queste informazioni. Ha detto di essere stato ONE dei primi dipendenti di S&P a concentrarsi sul mondo emergente delle criptovalute. L'azienda con sede a New York ospita una serie di corsi accelerati sui sottosettori del mercato, tra cui la DeFi.
Per ragioni di concorrenza, un portavoce di S&P non può rivelare quante persone hanno contribuito alla valutazione o quanti dipendenti si dedicano alle criptovalute a tempo pieno o part-time presso S&P.
Vedi anche: L'applicazione di nicchia delle stablecoin non è una brutta cosa | Opinione
Le stablecoin, in un certo senso, sono un tipo di valuta emessa privatamente. Ad esempio, il Comptroller of the Valuta statunitense Michael Hsu, il principale regolatore bancario federale, ha recentemente paragonato le stablecoin all’era bancaria “Wildcat” , quando i singoli istituti di risparmio stampavano i propri dollari unici. Esistono rischi teorici legati a questa forma di espansione valutaria (la fine del XIX secolo ha visto una serie di cicli creditizi di boom e di recessione), così come alcuni vantaggi come la trasparenza e le garanzie di regolamento delle blockchain.
Alla domanda se sia più semplice considerare gli asset on-chain rispetto ai rating di credito tradizionali, Guadagnuolo ha risposto “sì”, con alcune avvertenze. "Ci sono sicuramente molte più informazioni più facilmente disponibili" per le stablecoin rispetto ad altri prodotti "esotici", che potrebbero avere "una documentazione minima", ha affermato. “Se sai dove andare a cercare”, ha aggiunto, c’è un livello di “trasparenza” nel sapere “esattamente come funziona il contratto intelligente” o “quali sono i volumi – puoi vederlo in un secondo. "
Tuttavia, le blockchain spesso nascondono tanto quanto rivelano. Gli investitori e gli utenti spesso non sanno chi ha creato un protocollo, se è stato adeguatamente verificato o altre informazioni a cui potrebbero avere accesso “in uno spazio regolamentato”, ha affermato Guadagnuolo. Ironicamente, le criptovalute, che sono state create per ridurre la fiducia e la necessità di intermediari nelle transazioni online, spesso richiedono agli utenti di agire più in base a una fede cieca e di riporre la propria fiducia negli estranei rispetto a quando utilizzano una carta di credito o aprono un conto bancario.
C'erano molte altre domande a cui Guadagnuolo non poteva rispondere o a cui un REP delle comunicazioni di S&P è intervenuto per dire che non poteva rispondere, tra cui se avrebbe utilizzato una particolare stablecoin, se fosse personalmente interessato a qualche meccanismo DeFi o se sentisse il peso della responsabilità di pubblicare informazioni che, intenzionali o meno, verranno probabilmente considerate come consulenza finanziaria. Guadagnuolo non è stato inoltre in grado di affrontare direttamente il motivo per cui proprio S&P, tra tutte le istituzioni, ha la legittimità di commentare la credibilità delle stablecoin (vedi la Grande Crisi Finanziaria che ha dato vita a Bitcoin).
“Abbiamo una storia forte, forte. T penso che abbiamo bisogno di... È un po' per voi ragazzi", ha detto Guadagnuolo.
Intenzionalmente o meno, S&P ha convalidato le criptovalute al punto che il settore delle stablecoin è ora abbastanza grande, redditizio e affascinante da far sì che aziende come S&P non possano distogliere lo sguardo. E per quanto voglia dire che le sue valutazioni sono “opinioni”, queste vengono senza dubbio lette come affermazioni di fatti informate che influenzeranno le decisioni di trading e investimento.
Ciò potrebbe non essere esattamente il caso a livello di "degen DeFi", che a questo punto è probabilmente assuefatto alle critiche nei confronti di Tether o che ha ragioni di convenienza per scegliere USDT o FRAX o TUSD, ma i commenti di S&P sono influenti quando si tratta a società quotate in borsa o istituzioni stimate che devono essere responsabili delle proprie decisioni e azioni. Supponiamo che Tether crolli, Cantor Fitzgerald , un broker di Wall Street che ha recentemente dato alla società offshore un massiccio voto pubblico di fiducia, richiederà molto più di un semplice colpo finanziario.
Allo stesso modo, le criptovalute nel loro insieme dipendono dalle loro relazioni con i tradizionali intermediari del potere e i creatori di corone, anche se nominalmente si prefiggono di detronizzare il re. (Quanta parte dell'azione dei prezzi di bitcoin quest'anno è derivata dall'inaspettata richiesta di ETF Bitcoin spot di BlackRock? Non esiste una risposta definitiva, ma non è zero.) Sarebbe un errore leggere troppo nel rapporto di S&P; dopotutto, le blockchain sono sistemi aperti e S&P non ha avuto bisogno dell'approvazione di nessuno per svolgere le sue ricerche sull'affidabilità delle stablecoin.
L’ ONE cosa che Guadagnuolo potrebbe dire che S&P abbia veramente confermato è che esiste un mix di stablecoin, ciascuna con i relativi rischi e benefici. E finché ciò sarà vero, avranno sempre un mix di utenti, comprese le persone che oggi hanno bisogno di essere convinte della loro importanza.
