Denaro reinventato: gli NFT possono aiutare a creare una nuova Internet

Donald Trump è tornato. E poi non lo T. Nell'articolo di questa settimana esaminiamo la decisione del consiglio di sorveglianza di Facebook secondo cui la società di social media può continuare a sospendere l'account dell'ex presidente.

Nota: questo non significa prendere posizione a favore o contro il diritto di Trump di pubblicare su Facebook, o sulla veridicità o sui danni arrecati dai post che lo hanno messo nei guai sia con Facebook che con Twitter. Si tratta piuttosto di usare queste domande come una lente per guardare allo stato di rottura dell’economia dei media digitali nell’era del Web 2.0.

Altrove nella newsletter, esaminiamo la correlazione di Bitcoin ( BTC ) con le azioni statunitensi, il reciproco bisogno di attenzione di Cripto Twitter e Bill Maher e (cos'altro?) il folle Rally dei prezzi di Dogecoin ( DOGE ).

Dopo aver letto la newsletter, assicurati di ascoltare l'episodio di questa settimana del nostro podcast "Money Reimagined". Sheila Warren e io coinvolgiamo Nathaniel Whittemore, conduttore del podcast "Breakdown" di CoinDesk, e Neeraj Agrawal di Coin Center, per discutere dell'importanza per la comunità Cripto di meme come "Laser Eyes" e "Honey BADGER of Money", nonché di le mutevoli narrazioni su Wall Street, oro e inflazione.

Due Eventi apparentemente non correlati di questa settimana hanno fatto luce sul problema del controllo centralizzato delle informazioni che mina l’integrità dell’economia di Internet.

Sebbene le questioni sollevate siano tutt'altro che nuove, sono emerse in un momento in cui idee Web 3.0 ispirate alle criptovalute, come i token non fungibili (NFT), sono diventate possibili soluzioni. Il tempo dirà se creeranno un sistema più giusto o rinforzeranno vecchi squilibri.

La più importante delle due notizie è stata la decisione di mercoledì del consiglio di sorveglianza di Facebook che consente alla società di estendere la sospensione dell'account dell'ex presidente Donald Trump, ma impone a Facebook di decidere entro sei mesi se il divieto è permanente.

Non importa da quale parte della divisione Trump ti trovi, puoi vedere che le controversie sul “deplatforming” come questa mettono in luce l’enorme potere discrezionale che le grandi piattaforme Internet come Facebook e Google esercitano sulle idee che il pubblico può ascoltare.

Come ha notato Donie O'Sullivan della CNN , il tentativo di Facebook di “attribuire” la decisione politicamente impegnativa a un organismo esterno è fallito. Rimettendo la palla nel campo di Facebook fino a novembre, il consiglio ha riconosciuto che il potere di decidere quale voce verrà ascoltata spetta in ultima analisi agli azionisti (i cui interessi possono divergere da quelli degli utenti della piattaforma).
L'altro evento rilevante è stata la mossa di Reuters di ritirare l'URL " blogs.reuters.com ", che ha portato Felix Salmon, ora scrittore per Axios, a lamentarsi del fatto che il servizio di notizie di 169 anni aveva "vaporizzato" i suoi post precedenti sul blog , evidenziando l'ironia di qualcosa che aveva scritto dieci anni prima:

La scelta delle parole di Salmon è stata un po' estrema. Si scopre che i suoi post su Reuters sono ancora disponibili a questo LINK all'archivio . Tuttavia, le ricerche sia su Google che su Reuters non sono riuscite a trovare quella pagina e non hanno offerto collegamenti agli archivi di altri blogger Reuters del passato arrabbiati per il cambiamento, tra cui Jennifer Ablan , Rolfe Winkler e Dean Wright .

Ciò dimostra che il deplatforming non riguarda solo l’ esistenza o meno di materiale pubblicato da qualche parte su Internet; conta quanto facilmente le persone lo trovano. E ciò dipende dall’immenso potere di curation di cui godono le piattaforme Internet.

Qualunque sia la forma che assumerà la prossima fase dell’economia, dobbiamo affrontare questo squilibrio di potere.

Tutto ciò deriva dal modello di business di Internet emerso con l’inizio dell’era del Web 2.0 all’inizio del nuovo millennio.

Il Web 1.0 ha reso chiaro che, tagliando i costi sia di pubblicazione che di accesso alle informazioni, Internet ha minato il dominio degli editori dei media tradizionali nella produzione e distribuzione dei contenuti.

In teoria, questo è stato un passo positivo e democratizzante che ha consentito una gamma più ampia e diversificata di fonti di informazione e ci ha avvicinato all’ideale utopico di un “mercato delle idee”.

Il problema era che ONE riusciva a capire come monetizzare in modo affidabile i contenuti in mezzo a tutto ciò. Per gli editori, il pubblico è diventato esasperatamente volubile, oscillando tra blogger indipendenti, siti web ed editori tradizionali senza la prevedibilità richiesta dagli inserzionisti. Se le società dei media T potessero fare soldi, come potrebbe la società pagare la produzione, la verifica e la distribuzione di notizie e informazioni affidabili?

Inserisci Google. Il suo algoritmo potente e in continuo miglioramento gli ha conferito una leadership inattaccabile sulla ricerca, creando un'enorme base di utenti che rappresentava l' ONE cosa che ogni editore desiderava: un pubblico. Successivamente Google ha imparato a monitorare il comportamento degli utenti per creare segmenti di pubblico definibili e fornibili da vendere a editori e inserzionisti. Così ebbe inizio l’ era del capitalismo della sorveglianza .

Il modello Google è diventato il modus operandi di Facebook e di altre piattaforme di social media, attirando dollari pubblicitari che altrimenti sarebbero andati agli editori.

Sfruttando dati utente sempre più complessi per curare contenuti con cui raggruppare il pubblico in gruppi di interesse pronti per gli inserzionisti, gli algoritmi si sono evoluti verso la modifica del comportamento. Abbiamo tutti avuto esperienze in cui Google o Amazon iniziano a suggerire prodotti relativi ad argomenti per i quali abbiamo mostrato interesse. Ci sono anche storie sull'algoritmo di raccomandazione di YouTube che porta le persone nelle tane del coniglio che iniziano con tutorial sui videogiochi e finiscono con la fedeltà ai gruppi suprematisti bianchi .

Ci sono prove evidenti che questi modelli di audience curation abbiano plasmato la nostra politica. Cambridge Analytica ha sfruttato Facebook per creare sostegno agli elettori per la Brexit. Le camere di risonanza dei social media hanno contribuito ad approfondire le divisioni politiche degli Stati Uniti.

Siamo passati dalla visione utopica di un mercato in cui le idee competono in base ai loro meriti per l'accettazione pubblica a un incubo in cui competono per l'accettazione da parte di un algoritmo Secret e sono vulnerabili al “prigione di Facebook” se superano alcuni criteri arbitrari e mal definiti. linea di accettabilità applicata dagli appaltatori dell’azienda.

La soluzione: ribaltare il modello di business. È qui che gli NFT potrebbero essere utili perché rappresentano un primo, modesto passo verso la soluzione di ONE dei problemi Core del Web 2.0: la replicabilità digitale.

Man mano che i contenuti si spostavano online dove potevano essere facilmente copiati a costo quasi zero e poi diffusi da chiunque sotto il mantello dell’anonimato, le società di media tradizionali hanno perso il controllo sia dei loro prodotti che dei loro ricavi.

Hanno provato a risolverlo con la gestione dei diritti digitali (DRM). Ma mentre le società dei media si sposavano con la controversa applicazione del copyright, Facebook e Twitter hanno creato un ambiente più aperto che incoraggiava la pubblicazione, la condivisione e il coinvolgimento da parte di utenti generali che erano felici di condividere i propri contenuti. Inserendo deroghe generali nei loro termini e condizioni, hanno incoraggiato un'esplosione di contenuti e catturato un pubblico. Le società di media T potevano permettersi di ignorare quel pubblico, quindi anche loro hanno dovuto rispettare le regole delle piattaforme.

Alla fine, i più grandi editori capirono come sopravvivere mentre i paywall per i siti di notizie diventavano lentamente accettabili. Ma non solo quelle barriere minarono l’idea di un “mercato delle idee” aperto, ma erano praticabili solo per le grandi aziende che in precedenza avevano superato i pesanti costi legali e di produzione necessari per competere in quei primi anni difficili. Ci è voluta la morte di migliaia di giornali più piccoli per arrivare a questo punto.

Poi sono arrivati ​​gli NFT.

Nello stabilire la scarsità digitale tramite token unici e nel mantenere la promessa di scambi di media digitali peer-to-peer, gli NFT suggeriscono nuovi approcci per le società di media e i marchi per interagire direttamente con il proprio pubblico senza l’intermediazione di le piattaforme.

Gli NFT pongono i propri problemi di proprietà. Molti acquirenti stanno scoprendo di T possedere realmente l'arte o il contenuto a cui sono attaccati.

E, come mostra la saga fotografica in bikini di Khloe Kardashian, è molto difficile fermare la replica dei contenuti, soprattutto quando diventano virali. Gli NFT T possono fermare o controllare fisicamente la copia dei contenuti digitali.

Tuttavia, possiamo stabilire standard che garantiscano che i diritti speciali sui contenuti associati a NFT non siano controllati da una piattaforma di custodia separata ma siano assegnati al proprietario del token e raggruppati crittograficamente con il token stesso in modo che possano essere facilmente trasferiti all'acquirente con ogni vendita a valle .

Tra le altre caratteristiche di progettazione, questo modello richiederà l'archiviazione della versione di genesi del contenuto in una posizione permanente che nessuna entità centralizzata – che si tratti di una società di media, una piattaforma di social media, un servizio di hosting come AWS o un governo – potrà mai eliminare. E per garantire che il futuro mercato dei contenuti digitali non abbia carenze che richiedano il tipo di soluzioni centralizzate che si trasformano in monopoli simili a quelli di Google, avrà bisogno anche di un’identità auto-sovrana , di scambi di token decentralizzati e di protocolli di interoperabilità. Se combinate, queste tecnologie potrebbero trasformare completamente l’economia dei media digitali.

Le persone lavorano duramente su queste grandi idee, che affrontano tutte il problema della fiducia in un ambiente decentralizzato. Ci sono i modelli di archiviazione decentralizzata di Filecoin e Sia. E ci sono grandi idee riguardo all’infrastruttura web decentralizzata presso la Web3 Foundation, con il suo protocollo di interoperabilità Polkadot, e presso Cosmos.

Dobbiamo prendere lezioni dalle prime due fasi di Internet, quando l’architettura di routing della rete era decentralizzata ma gli sviluppatori trascuravano il “problema della doppia spesa” ( risolto dal white paper Bitcoin ) che frenava denaro digitale, identità e contenuti.

Se ci affrettiamo verso queste nuove soluzioni senza pensare a tutti gli elementi interconnessi, finiremo nello stesso posto.

Il grafico di oggi offre un promemoria per sottoporre le conclusioni basate su osservazioni aneddotiche al rigore dell'analisi statistica.

Ho chiesto al nostro guru della visualizzazione dei dati Shuai Hao di confrontare un grafico dell'indice S&P 500 (SPX) con ONE che cattura il coefficiente di correlazione tra il prezzo del bitcoin e il valore dello stesso indice. La mia impressione era che avremmo trovato quest'ultimo in rialzo perché sia ​​le azioni che il Bitcoin sembravano muoversi all'unisono negli ultimi tempi, in particolare quando entrambi sono caduti dopo che il segretario al Tesoro Janet Yellen ha avvertito che i tassi di interesse potrebbero aumentare per affrontare il surriscaldamento del mercato, per poi riprendersi congiuntamente quando ha respinto quei commenti. La tabella che Shuai mi ha dato mostra quanto mi sbagliavo.

Ho pensato che quando gli investitori azionari entrano in modalità “risk off”, trattano il Bitcoin come un asset di rischio correlato e lo vendono insieme alle azioni; mentre nei momenti più tranquilli, o quando il Bitcoin stesso è influenzato da fattori non correlati alle azioni, la correlazione diminuisce poiché in quei momenti il ​​Bitcoin viene visto in modo isolato.

Il grafico sostiene questa idea per determinati momenti nel tempo, in particolare durante la grande crisi del mercato guidata dal COVID nel marzo 2020, quando sia le azioni che il Bitcoin crollarono prima che l’allentamento quantitativo della Federal Reserve sostenesse gli investitori. Ma sono necessari momenti estremi come quello perché la correlazione aumenti. Per lo più, il Bitcoin vive in isolamento.

Negli ultimi due anni, il coefficiente di correlazione tra Bitcoin e SPX è rimasto basso, oscillando tra letture positive o negative che non suggeriscono alcun modello coerente. In questo momento, quando gli investitori rispondono alle dichiarazioni del Segretario del Tesoro ma non stanno affatto andando fuori di testa, la correlazione è, letteralmente, zero. Per coloro che cercano un asset non correlato con cui diversificare un portafoglio, questo è piuttosto interessante.

Bill Maher è diventato l'ultimo baby boomer a guadagnarsi l'etichetta "Old Man Yells at Bitcoin Cloud" da Cripto Twitter. Il comico ha dedicato il suo monologo venerdì sera scorso alla presa in giro delle criptovalute e delle persone che sviluppano la Tecnologie.

Maher ha inseguito i “nerd” che hanno inventato le criptovalute, sottolineando che “ONE di loro, nel 2008… ha inventato Bitcoin dal nulla usando il nome falso Satatoshi (sic) Nakamoto, che penso sia la parola giapponese per “denaro di monopolio”. '” Cripto Twitter non si è divertito.

C'è stata una presa in giro da parte del podcaster Peter McCormack:

C'è stato un appello "rimanete umili" alla "fam" Cripto da parte di Matt Odell:

E c'è stata questa sincera azione da parte di "Pomp":

Guarda, il pezzo di Maher era noioso, prevedibile e basato sulla logica stanca di molte, molte persone male informate nel corso degli anni. Ma era solo una commedia. Brutta commedia, forse. Ma niente di cui preoccuparsi.

L'impressione ONE ha in questi momenti, in cui i critici dicono qualcosa di provocatorio e i Cripto Twitterati rispondono con indignazione, è che entrambe le parti abbiano silenziosamente bisogno l'una dell'altra. Come discusso in precedenza, l’economia dei media digitali si basa su un sistema deliberatamente progettato per incoraggiare il coinvolgimento e la condivisione senza fine. La “valuta” personale di Maher è rafforzata tanto dalle risposte rabbiose quanto dai “mi piace”. Lo stesso vale per quello di molte personalità di Cripto Twitter. È una relazione simbiotica.

Mio malgrado T possiamo smettere di parlare di Dogecoin. Una valuta che è aumentata di circa 10 volte solo nell’ultimo mese e la cui capitalizzazione di mercato all’inizio di questa settimana ha superato quella del Lloyds Banking Group e tuttavia è stata fondata, letteralmente, per scherzo, è, francamente, inignorabile. La buona notizia è che, come ha rivelato la copertura di CoinDesk, ci sono molti aspetti, alcuni piuttosto seri, altri meno, di questo fenomeno.