'Nakakita Na Kami ng Mga Pagkasira ng Pagtitiwala': Nathan Schneider sa Paano I-demokrasiya ang Web

Sa isang malaking antas, ang pangunahing panukala ng halaga ng crypto ay ang pagbibigay nito sa mga user ng higit na kontrol sa kanilang buhay. Sa kanilang pera, data at mga social na koneksyon. Ito ay dahil ang Crypto ay isang pundamental na muling pagsulat ng kung paano binuo ang mga serbisyo sa internet: Sa halip na ang ugnayan ng kliyente/server na tumutukoy sa panahon ng pre-blockchain, mayroon na ngayong paraan para sa mga indibidwal at kolektibo na "pagmamay-ari" ang kanilang panig ng equation.

Ito ay isang sipi mula sa newsletter ng The Node, isang pang-araw-araw na pag-iipon ng mga pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito .

Ang ideya ng "pagmamay-ari ng komunidad" ay isang bagay na si Nathan Schneider ay sineseryoso sa mahabang panahon. Isang propesor sa pag-aaral ng media sa University of Colorado Boulder, siya ay aktibong kalahok sa mga protesta sa Occupy Wall Street na umusbong sa oras na ang pangkalahatang publiko ay unang ipinakilala sa Bitcoin (2011).

Sa kabuuan ng kanyang karera, si Schneider ay nakabuo ng isang teorya na marami sa mga pinaka-mahirap na problema sa internet ay nagmumula sa mga pagpili na ginawa ng lipunan. Ang bagay ay, madalas tayong makakagawa ng mas mahusay na mga pagpipilian — nangangahulugan man iyon ng pagpapatakbo ng isang kumpanya tulad ng Twitter/X nang sama-sama o pag-eksperimento nang higit pa bilang mga negosyante .

Ang parehong Core ideya ay gumaganap sa pinakabago at ikaapat na aklat ng Schneider, "Governable Spaces: Democratic Design for Online Life." Bagama't ang lahat ng kanyang mga libro ay tungkol sa teoryang pampulitika, ang "Governable Spaces" ay ang pinaka-nakatuon na pagmumuni-muni ni Schneider sa kung paano dalhin ang mga mithiin at kasanayan ng self-governance online. T ONE sagot, ngunit makakatulong ang blockchain.

“Sa ibang mga bahagi ng ating buhay, nilulutas natin ang karamihan sa mga problema sa pamamagitan ng lokal na pamamahala sa sarili: mga lupon ng paaralan, mga konseho ng lungsod, mga lokal na club, ETC. Alam namin na ang mga one-size-fits-all na solusyon ay T gumagana, at ang mga top-down na solusyon ay palaging magpapagalit sa kalahati ng mundo,” sinabi ni Schneider sa CoinDesk sa isang panayam.

Naabutan ng CoinDesk si Schneider upang pag-usapan kung paano makakatulong ang blockchain sa pagpapalawak ng demokratikong kontrol online, kung saan ang mga DAO ay kulang at kung ano ang ibig niyang sabihin sa "implicit pyudalism" ng internet ngayon.

Sa iyong palagay, bakit pinalaki ng maagang web ang mga top-down na modelo ng pamamahala?

Well, ito ay nagsisimula sa pattern na ito na tinatawag kong implicit pyudalism na bumabalik sa mga pinakaunang social space online. Noong nagsimulang magdisenyo ang mga tao ng mga system para sa mga komunidad, ginamit nila ang parehong lohika, ang lohika kung saan ang sinumang kumokontrol sa computer o server ay may kabuuang kontrol sa komunidad. Umabot ito mula sa mga unang online na espasyo bago pa man lumaganap ang internet noong dekada 80 at 90, at naging uri ng nangingibabaw na paradigma para sa kung paano tayo nagdidisenyo ng mga social space ngayon sa mga pandaigdigang platform.

Sa maraming paraan, ito ay isang uri ng hindi mapag-aalinlanganang lohika na ang admin o mga moderator — sinumang kumokontrol sa system, kung ito man ay isang kumpanya o sa antas ng isang Facebook group chat — na mayroong ganap na kapangyarihang ito. Nagsisimula na kaming makakita ng paraan mula doon sa mga blockchain; ang mga ito ay isang uri ng disenyo ng network na T umaasa sa nag-iisang server na iyon. Dahil diyan, naging espasyo ng paggalugad ang pamamahala sa mga paraang hindi pa natin nakikita sa internet.

Dahil lang sa dinala mo ito sa blockchain, sa tingin mo ba ay maayos na pinamamahalaan ang mga DAO ngayon?

Kung tatanungin ko ang mga taong nagtatayo ng mga DAO ngayon, ang sagot na nakukuha ko ay karaniwang "hindi." Pinag-iisipan pa namin ito. Sa ilang aspeto, ipinapakita nito kung gaano kabago ang hamon na ito. Palagi kaming umaasa sa kapangyarihan ng admin at moderator na pamahalaan para sa amin, at sa palagay ko kailangan naming Learn ang mahirap na paraan kung gaano kahirap ang anumang pagkilos ng sariling pamamahala. We're kind of reinventing the wheel in the context of DAOs. Nagsimula ang mga tao sa modelong "ONE token, ONE boto", kung saan ang bawat desisyon ay isang panukala para sa lahat ng may hawak ng token. T kami nagpapatakbo ng anumang iba pang uri ng organisasyon sa ganoong paraan, dahil ito ay talagang hindi epektibo. Ngunit natututo ang mga DAO, at nagiging karaniwan na ang mga mas naaangkop na modelo, mula sa mga "soulbound" na token hanggang sa delegasyon ng pagboto hanggang sa mga sistema ng reputasyon na higit na nakabatay sa mga kontribusyon kaysa sa kayamanan.

Ngunit sa iba pang aspeto, ang mga DAO ay kinakailangang pamahalaan ang mga online na puwang sa ilalim ng mga konteksto na hindi kailangang alalahanin ng mga nakaraang institusyon ng Human , tulad ng hindi pagkakilala at haka-haka - ito ay isang mas mapaghamong kapaligiran. T natin basta-basta maa-import ang mga lumang gawi ng self governance. Gayunpaman, kung ano ang nasasabik sa akin tungkol sa DAO-world ay na, hindi bababa sa kontekstong ito, mayroong isang uri ng pagkamalikhain at pag-eeksperimento sa iba't ibang mga mekanismo ng pagboto at mga paraan ng kumakatawan sa pagkakakilanlan na sa tingin ko ay kailangang malaman at makita ng iba pang bahagi ng mundo. .

T ONE sukat na akma sa lahat ng solusyon dito, ngunit sa palagay mo paano namin mai-import ang ilan sa mga aral mula sa totoong buhay na mga demokratikong sitwasyon patungo sa mga online na espasyo?

Ang unang hakbang ay ang paglikha ng batayan para dito at sa maraming aspeto na nagaganap. Ilang taon na ang nakalipas, iminungkahi namin ng aking mga collaborator ang isang konsepto na tinatawag na modular politics, na isang balangkas para sa kung paano magdisenyo ng mga online na espasyo. Sa parehong paraan na inaasahan namin na ang iba't ibang uri ng mga feature ng aming computer ay modular na binubuo, maaari kaming magsama-sama ng iba't ibang mga app — alam mo, mga plugin para sa isang WordPress website o mga bot sa Discord — upang pamahalaan ang mga online na espasyo. Kung titingnan mo ang mga tool tulad ng Aragon, magsisimula kang makita kung paano tumatagal ang modular logic na iyon.

Ang iba pang bagay na kritikal sa labas ng teknikal na imprastraktura ay ang pinansiyal na bahagi. Maraming DAO, sa sandaling magsimula silang gumawa ng isang bagay na kawili-wili, makakakuha ng isang alok na T nila maaaring tanggihan mula sa mga kumpanya ng venture capital. Kadalasan ang pagkuha ng pananalapi na iyon ay nauuwi sa muling pagsentralisa sa mga sinasabing desentralisadong DAO na ito. Ang isang tunay na priyoridad kung gusto nating protektahan ang sama-samang pamamahala ay ang tiyaking mayroon tayong mga tool para sa pagpopondo ng mga pangakong proyekto na tumutugma sa sama-samang pagmamay-ari at na nagpoprotekta sa kolektibong pagmamay-ari na iyon bilang isang halaga. Ang variant, halimbawa, ay isang investment firm na talagang sinubukang lakad ang linyang iyon.

Dahil sa priyoridad na inilalagay ng industriya ng Crypto sa mga solusyon sa merkado at paghahanap ng mga kahusayan, palagi ba itong sasalungat sa demokratikong pamamahala?

Ang tanong ay: Efficient para sa anong layunin? Kailangan nating kilalanin na may ilang mga paraan kung saan ang mga solusyon sa merkado ay talagang hindi mahusay para sa mga uri ng mga bagay na kailangan natin sa mundo. Halimbawa, ang pagboto batay sa token ay napakahusay para sa isang tao na may maraming mga token at gustong kontrolin ang isang proyekto nang unilaterally. Ngunit kung ang layunin ng proyekto ay upang gumuhit ng sama-samang katalinuhan para sa maraming tao, iyon ay talagang isang napaka-hindi mahusay na sistema.

Tingnan din ang: Ang Kodigo ay Hindi (Palaging) Batas

Ilang taon na ang nakalilipas, nagtatrabaho ako sa isang libro at nakikipag-usap kay Vitalik Buterin kung saan nagtanong ako tungkol sa mga limitasyon ng ganap na pag-asa sa mga mekanismo ng pananalapi para sa pamamahala at kung ito ba ay maaaring mauwi sa ilang mahahalagang paraan. Ako ay nasisiyahang makita sa paglipas ng mga taon kung paano nakilala ni Vitalik at ng marami pang ibang tao sa industriyang ito ang mga limitasyon ng mga mekanismo sa pananalapi lamang, lalo na. Tulad ng mga soulbound token at mga bagay na katulad niyan ay hindi pinansyal.

Talagang interesado rin ako sa mga proyekto tulad ng Decidim , na isang platform na binuo sa pamamagitan ng lungsod ng Barcelona upang bigyang-daan ang mga mamamayan na magkaroon ng higit pang mga paraan ng input at co-governance sa kanilang lungsod. Walang kinalaman ang pananalapi. At gayon pa man, mayroong maraming pagkamalikhain. Ang nakakatuwang bagay para sa akin ay makita ang iba't ibang direksyon na pinag-eeksperimento ng mga tao sa digital na pamamahala. Iyon ay sinabi, ang pagkamalikhain ng mga pang-ekonomiyang insentibo na lumitaw sa konteksto ng Crypto ay isang mahalagang kontribusyon sa paglutas ng ilang mga problema.

Sa palagay mo, kailangan ba namin ng patuloy na digital na pagkakakilanlan upang malutas ang mga problema ng co-governing online?

Ang ilang uri ng pagkakakilanlan ay mahalaga, ngunit T natin kailangang magpahinga sa ONE pagkakakilanlan. Alam mo, sa nakalipas na ilang 100 taon, lubos kaming umasa sa isang uniberso kung saan mayroon kang ONE pambansang pagkakakilanlan kung saan ang bawat bahagi ng lupa sa Earth ay kabilang sa ilang bansa (o walang bansa). Iniimbitahan tayo ng mga network sa ibang uri ng pagkamamamayan—ang tinatawag ng katutubong iskolar na si Glen Coulthard na hindi eksklusibong soberanya. Sa tingin ko ito ay isang napakalakas na ideya para sa kung paano mag-isip tungkol sa digital citizenship sa iba't ibang uri ng mga espasyo. Maaari tayong maging bahagi ng mga DAO o gumamit ng mga social media app. Sa ilang mga kaso, maaaring makatuwiran na magkaroon ng isang nakikitang pagkakakilanlan na naka-attach sa ibang mga konteksto. O maaaring makatuwiran na maging mas hindi nagpapakilala. Ang tunay na pakikipagsapalaran dito ay ang masubukan at magdala ng iba't ibang anyo ng self presentation sa aming mga online space. Ang patunay ng pagkatao ay magiging mahalaga at isang bagay na dapat nating asahan. Ang eksklusibong pag-asa sa estado ng bansa para sa pagkakakilanlan ng isang tao ay isang tool na lubhang naglilimita.

Sa palagay mo, ang online na pamamahala ay nagdaragdag ng labis na alitan, na nililimitahan kung ano ang nagpapahalaga sa internet: ang kakayahang lumipat sa mga website nang hindi nagpapalit ng mga gastos?

Mahusay na tanong, iniisip ko ito ng marami. Ito talaga ang paksa ng unang research paper na ginawa ko pagkatapos kong tapusin ang aklat na ito kasama ang ilang mga collaborator sa Metagov . Iniisip namin kung ano ang magiging hitsura kung kami ay nanalo — kung ang demokratikong pamamahala ay magagamit sa buong internet at sa aming buhay? Paano tayo magkakaroon ng oras para makilahok sa lahat ng bagay na ito? T talaga ito ay isang kaladkarin?

Ito ay tungkol sa balanse. Mayroong ilang mga puwang kung saan gusto kong lumahok sa pamamahala para sa — tulad ng bahagi ako ng isang maliit na server ng Mastodon ng ilang daang tao. Talagang gusto ko ang mga tao sa komunidad na iyon, at gusto kong makilahok sa pamamahala kasama sila. Sa kabilang banda, umaasa ako sa isang credit union para sa mga serbisyong pinansyal. Iyon ay medyo malaki at kumplikado. Allergic ako sa mga spreadsheet. Natutuwa akong T ko kailangang lumahok sa pamamahala niyan. Ngunit mayroon pa ring mga mekanismo sa background ng sistemang iyon ng credit union na nakakatulong na tiyaking may pananagutan ito sa akin.

Maaari tayong bumuo ng mga paraan ng pamamahala na aktuwal na naaangkop sa antas ng koneksyon na mayroon tayo sa ating iba't ibang komunidad at mga kasangkapan at network. Sa Europa mayroong mga pagtitipon ng mga mamamayan, kung saan kukuha ka ng random na grupo ng mga mamamayan — 50 o 100 katao mula sa milyun-milyon — at binabayaran mo sila para gumugol ng dalawang linggo sa pag-aaral ng isang isyu at tumulong sa pagbuo ng isang panukala para sa kung paano pinakamahusay na malutas ang isyung iyon. Ito ay talagang matagumpay para sa pagputol sa pamamagitan ng legislative log jams. Maaaring talagang may kaugnayan ito sa pagtugon sa pamamahala sa isang online na konteksto na nangangailangan ng napakakaunting mga tao na makilahok sa anumang partikular na oras habang nagbubukas pa rin ng pinto para sa sinumang makilahok.

Narinig ko ang mga pinuno ng DAO na nagreklamo na ang mga tao ay hindi bumoboto sa kanilang mga panukala, nakakakuha sila ng napakaliit na antas ng pagboto. At, alam mo, sa palagay ko dapat nilang pakinggan iyon at kilalanin, hey, teka, parang may kakaiba sa paraan ng pag-set up ng system na ito. Paano mas mahusay na idinisenyo ang system na ito upang matiyak na ang layunin ay hindi lamang higit pang mga token na pagboto, ngunit pagkuha ng mas mahusay na impormasyon. Dapat maramdaman ng bawat kalahok na may pananagutan sa kanila, habang tinitiyak na makatwiran ang mga obligasyong hinihingi sa kanila.

Ano ang iyong pinaka at hindi gaanong paboritong mga bagay tungkol sa pagpapatakbo ng isang server ng Mastodon?

Nagawa nitong mahalin muli ang social media. Nagla-log in ako sa isang tunay na komunidad, hindi sa isang kumpanya na sinusubukang kunin ang isang bagay mula sa akin. Ang mga downsides, alam mo, ay may kinalaman sa katotohanan na ang desentralisadong social media, lalo na ang Mastodon, ay tinanggihan ang venture capital — ito ay kulang sa pamumuhunan. Mahaba pa ang ating lalakbayin para magdala ng isang tunay na uri ng pampublikong paraan ng mga kalakal sa social media

Ito ay maaaring nauugnay sa ONE sa iyong mga naunang ideya na iyong isinulat tungkol sa: cooperative economics.

Ito talaga. Ngunit ito ay mas madaling sabihin kaysa gawin. Alam kong posible ito dahil pinag-aralan ko ang kasaysayan ng negosyo at financing ng kooperatiba. Dito sa Colorado, kung saan ako nakatira, mayroong $130 bilyong bangko ng kooperatiba na nagpapautang sa mga kooperatiba ng agrikultura. Ang rural electrification system sa United States ay nagbibigay-daan sa walang limitasyong kapital sa mga kooperatiba sa kanayunan na maghatid ng kapangyarihan at ngayon ay broadband sa mga komunidad. Kaya nakagawa na tayo ng cooperative capital at financing at scale. Ang problema, T namin na-update ang mga legacies na iyon para sa online na ekonomiya.

Tingnan din ang: Consensus Rewind: DAOs for Humanity

ONE bagay na talagang pinagtutuunan ko ng pansin ngayon ay ang pagsisikap na bumuo ng mga alyansa sa pagitan ng pamana ng kooperatiba na ito at ng mga tao sa Crypto na nakatuon sa desentralisasyon upang subukang gawin ang kasong ito na hindi sapat na i-desentralisa lamang ang Technology, kailangan din nating bumuo ng mga tool para sa desentralisado at demokratikong Finance.

Ano pa ba ang gusto mong banggitin tungkol sa aklat?

Gaya ng nakipagtalo ako sa CoinDesk dati , sa tingin ko ay talagang mahalaga para sa mga tao sa Crypto ecosystem na kilalanin na sa tuwing magsusulat ka ng code, ikaw ay nakikibahagi sa regulasyon — isang uri ng pamamahala. Noong isang araw, nakikipag-usap ako sa isang Ethereum protocol engineer, at sinabi niya sa akin ang tungkol sa pinakabagong mga panukala na ginagawa nila para sa pagbabago ng protocol. At sinabi ko, "Iyan ay isang magandang piraso ng regulasyon sa pananalapi na ginagawa mo." Siya ay medyo nabigla at tinanggihan ang isang regulator ng pananalapi. Ngunit sa tuwing magsusulat kami ng isang bagay sa isang protocol, lumilikha kami ng pamamahala. Gumagawa kami ng isang uri ng batas. Tanong lang kung kaninong priority ang kasali at kung kanino mananagot. Sa partikular, gusto kong makita ang sektor na ito na magkaroon ng higit na responsibilidad para sa mga user.

Nakita namin ang lahat ng pagkasira ng tiwala na ito — mga sakuna tulad ng FTX at lahat ng iba pa. Nakagugulat sa akin kung gaano kakaunti ang mga mapagkukunan ng ecosystem na ito para sa pagtugon sa mga problema at kung gaano kaunting mga tao ang tumayo upang humingi ng mga tool upang maiwasan ang mga pang-aabuso. Ang ilang mga tao ay namumuhunan ng kanilang mga ipon sa mga sistemang ito; kailangang may ilang pansin sa katarungang pang-ekonomiya, ilang kahulugan ng mga karapatan sa paggawa.

Mayroong lahat ng uri ng mga bagay na kailangan ng mga tao upang magkaroon ng isang malusog na ekonomiya na T pa natin nasisimulang pag-usapan sa konteksto ng Crypto. Nanatili kaming parasitiko sa iba pang bahagi ng mundo para alagaan ang mga problemang iyon. Sa halip, para talagang lumaki ang industriyang ito, kailangan nating mas seryosohin ang mga tanong na iyon. Ano dapat ang hitsura ng isang mas magandang uri ng Policy sa pananalapi? Ano kaya ang hitsura ng pagkakaroon ng mga pangunahing proteksyon, upang ang mga taong nakikilahok sa ekonomiyang ito ay hindi nasa panganib na mawalan ng kabuhayan?

Nagsisimula ito sa pagkilala na nagsasagawa na tayo ng pamamahala.