Довгі та короткі Крипто : як вимірюєте відносну вартість у Крипто?

Тест: якщо акції Bank of America торгуються за 39 доларів, а акції Wells Fargo переходять із власників за 47 доларів, яка з ONE дешевша?

Якщо ви автоматично відповіли «о, B або A, це нижча ціна», не запитуючи більше інформації, не починайте купувати Криптовалюта. (Або акції.)

Як знають досвідчені інвестори, які складають більшість читачів цього інформаційного бюлетеня, визначити відносну вартість різних активів T так просто, як порівняти їхні ціни. Щоб визначити, чи справді B of A є вигідною угодою порівняно з Wells, ви, мабуть, почнете з розгляду їхніх цін у світлі прибутків компаній .

Згідно з даними Bloomberg, на зазначених вище рівнях закриття в четвер B of A мав співвідношення ціни до прибутку (P/E) 12,66, трохи вище, ніж 12,48 для Wells, що свідчить про те, що ринок оцінює їх приблизно однаково.

Іншим перевіреним показником відносної вартості є те, як ціна акцій компанії порівнюється із сумою її активів мінус її зобов’язання. Згідно з цим показником, B з A має співвідношення ціни до балансової вартості 1,3, трохи вище 1,1 для Wells.

Знову ж таки, наведене вище, мабуть, є старою справою для більшості передплатників “Крипто Long & Short”. Але якщо ви вважаєте це занадто абстрактним, подумайте про це: Арнольд Шварценеггер у PRIME важив 230 фунтів . Це не означає, що він був «товстішим» за Джона Белуші з 222 фунтами . Для більш значущого порівняння вам доведеться розділити вагу на зріст (індекс маси тіла) або взагалі проігнорувати ваги та виміряти окружність передпліч, зап’ясть, стегон і талії (відсоток жиру в організмі). Або, знаєте, просто подивіться на них двох поруч.

Я маю на увазі те, що цифри у вакуумі T що говорять вам без контексту.

Велика проблема для інвесторів у Криптовалюта полягає в тому, що ринок лише почав розвивати щось на зразок співвідношення P/E для порівняння відносної оцінки різних цифрових активів. Протягом більшої частини історії цього класу активів ринкова капіталізація, класичний критерій ринку цінних паперів, незграбно застосовуваний до цілого нового типу інструментів, була майже всіма інвесторами.

Як зауважив Майкл Дж. Кейсі, директор із контенту CoinDesk , ринкова капіталізація підлягає маніпуляціям і, що ще більше засмучує, це означає, що Крипто – нібито краща у порівнянні зі старими грошима – є просто засобом збагатитися на доларах, заохочуючи безсоромне просування над сумлінним. програмування.

Кілька місяців тому, коли на Ринки стало HOT, я почав хвилюватися, що нові роздрібні інвестори піддаються «упередженості одиниць» – наприклад, думаючи: «Ну, якщо Dogecoin торгується центами порівняно з десятками тисяч доларів для BTC , DOGE мають бути дешевшими». Старі люди в цьому секторі знали, що BTC має набагато більшу обчислювальну потужність для захисту своєї мережі ( хешрейт ) і що його програмне забезпечення обслуговувалося набагато ретельніше, ніж доджкойн (діяльність у розробці), не кажучи вже про те, що Bitcoin існував довше та мав більшу спільноту користувачів (ефект мережі).

Усі ці фактори значною мірою сприяли підтримці цінової прірви між матір’ю всіх криптовалют та її собачою копією третього покоління . Але я не знав скороченого словника, щоб висловити це – жодного простого вимірювача, який міг би відмовити нещасних новачків ризикувати своїми заощадженнями на активі, який розвивався в основному завдяки мемам і підтримці знаменитостей.

Спочатку я подумав, чому б не взяти сторінку аналітиків акцій і не поговорити про ціну/хешрейт? Я розпитав, і було (принаймні) два обґрунтованих заперечення.

По-ONE, Dogecoin використовує інший алгоритм хешування (Scrypt), ніж Bitcoin (SHA-256). Але, мабуть, ще важливіше, як зазначив Нік Картер з Castle Island Ventures в епізоді свого подкасту, хешрейт біткойна набагато вищий, ніж у будь-якої іншої монети, яка використовує консенсусну модель підтвердження роботи , що будь-яке поступове зниження хешрейту біткойна або поступове збільшення хешрейту іншої мережі не має значення.

Гаразд, відкинь цю пропозицію. Але як щодо діяльності з розвитку? Чому б не розділити ціну на кількість комітів або змін коду, зареєстрованих на GitHub? Звичайно, це прояснило б, що не всі монети були створені однаковими, чи не так?

неправильно. З ONE боку, співвідношення ціни та зобов’язань GitHub можна легко обдурити – наприклад, хтось робить багато несуттєвих оновлень GitHub, щоб змусити тих, хто дивиться на показники, купити актив. Навіть за відсутності таких маніпуляцій співвідношення може занижувати ступінь розвитку монети, якби велике оновлення протоколу було представлене на GitHub одним комітом.

У цьому Кріс Берніске та Джек Татар значно випередили мене. «Хоча діяльність розробників неймовірно важлива, її також, як відомо, важко кількісно оцінити з точністю», — написали вони у своїй книзі « Криптоактиви: Посібник для інноваційних інвесторів щодо Bitcoin і не тільки » за 2018 рік, з якої я змахнув пил, коли писав це есе.

Виливаючи холодну воду на мою нерозумну ідею, вони зазначають: «Іноді більше внесків може бути негативним фактором, якщо це було пов’язано з серйозною помилкою, знайденою в програмному забезпеченні, і розробники поспішають її виправити».

На щастя, люди, набагато розумніші за мене, мали подібні інстинкти і придумали більш складні критерії для оцінки різних цифрових активів.

Кілька років тому організація під назвою CryptoCompare створила точки сховища коду, які вимірюють активність розробки за кількістю зірок (еквівалент GitHub закладок або лайків у Twitter), розгалужень (відділених проектів) і підписників, які Соціальні мережі на проект. Враховуючи той факт, що Bitcoin існує набагато довше, ніж його конкуренти, Бурніске і Татар відзначили у своїй книзі, що за день BTC і ETH мали значно більше очок сховища коду, ніж DASH , XRP або XMR .

У зв’язку з цим виникає цікаве питання «курка чи яйце»: чи були BTC і ETH (які на той час мали ринкову капіталізацію в мільярди доларів) ціннішими за три інших (у сотні мільйонів), тому що вони мали більшу активність у розробці, чи навпаки?

Бурніске і Татар також розділили значення мережі за кумулятивними балами репозиторію і, вірите чи ні, виявили, що DASH має найвищу оцінку за цим показником — 500 000 доларів за пункт (ефір і BTC, у такому порядку, були майже позаду). Це, звичайно, інша перспектива, ніж ринкова капіталізація.

Звісно, ​​три роки тому в Крипто могло бути Середньовіччя. Зовсім недавно гарний веб-сайт під назвою Token Terminal використовував велику кількість загальнодоступних даних у ланцюжку для порівняння прибутковості різних протоколів Криптовалюта , використовуючи термінологію, явно натхненну традиційними фінансовими показниками.

Це найбільш інтуїтивно зрозуміло з токенами децентралізованого Фінанси (DeFi), які, на відміну від попередніх поколінь криптовалют, мають очевидні джерела доходу для своїх власників, наприклад, відсотки, отримані за надання активів у пул ліквідності. Таким чином, Token Terminal публікує старі хороші коефіцієнти P/E для проектів DeFi, таких як Compound і MakerDAO , але, зрозуміло, не для BTC.

«Традиційні розподільники можуть фактично отримати концепцію того, як буде здійснюватися торгівля DeFi, просто тому, що ми можемо адаптувати традиційний фундаментальний аналіз до цього простору», — сказав Кевін Канг, директор-засновник BKCoin Capital, хедж-фонду цифрових активів. «Але коли справа доходить до валют, це дуже складно».

Тим не менш, навіть для BTC , Token Terminal надасть вам співвідношення ціна/продаж. Зачекайте, продажі? Які «розпродажі»?

За даними Token Terminal, це ринкова капіталізація, поділена на річний дохід, де дохід — це загальна комісія, сплачена користувачами мережі, яка в Bitcoin складається з (номінально необов’язкових) комісій, які користувачі сплачують, щоб спонукати майнерів включити свої транзакції в блок. Однак фірма розглядає це як спосіб порівняння протоколів на ранніх стадіях .

«Співвідношення P/S призначене для використання як показника, який вимірює рівень використання відносно ринкової капіталізації програми або блокчейну», — сказав Анрі Хюверінен, співзасновник і генеральний директор Token Terminal.

Я вважаю, що той факт, що Token Terminal може розрахувати P/E для одних протоколів, але не для інших, лежить в основі справи.

Те, що Coin A і Coin B працюють на блокчейні, не обов’язково означає, що їх можна порівняти між собою. Залежно від функціональності блокчейну найважливіша метрика для оцінки буде відрізнятися.

Якщо ви порівнюєте блокчейни з підтвердженням роботи , ви б звернули увагу на потужність хешування; якщо ви порівнюєте системи підтвердження частки , ви б розглянули річні відсотки.

Якщо ви оцінюєте Криптовалюта як засіб збереження вартості, як, можливо, став BTC , рівень інфляції або, посмію сказати, запаси до потоку можуть бути помітною цифрою. Для ланцюгів, зосереджених на застосуванні, прибутковість може бути важливим показником.

Замість того, щоб запитувати, як ми можемо оцінити цифрові активи відносно один одного, можливо, нам потрібно почати з більш детального визначення того, як оцінювати цифрові активи в одній групі, і йти далі.