A juíza federal Analisa Torres deu uma injeção de ânimo à indústria de Cripto em julho passado, quando deu à Ripple uma vitória parcial em sua luta com a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos.

Embora a Ripple tenha violado a lei federal de valores mobiliários ao vender XRP diretamente a clientes institucionais, ela não o fez ao colocar XRP em bolsas para clientes de varejo comprarem, concluiu o juiz Torres.

Este perfil faz parte do Most Influential 2023 da CoinDesk. Para a lista completa, clique aqui .

A indústria de Cripto e a SEC têm opiniões muito divergentes sobre como exatamente as leis federais de valores mobiliários se aplicam aos ativos digitais. Na ausência de legislação do Congresso que possa criar as chamadas orientações claras ou construir um porto seguro para emissores de tokens e plataformas de negociação, o sistema judiciário dos EUA foi encarregado de descobrir se a interpretação da SEC está correta – ou se as empresas têm razão quando dizem que as leis vigentes estão desatualizadas e inaplicáveis.

É mais do que apenas uma questão acadêmica: se um ativo é um título, seu emissor está sujeito a regras rígidas de Aviso Importante e registro nos EUA, regras que as empresas de Cripto dizem ser impossíveis de serem cumpridas pelos emissores de ativos digitais devido à própria natureza da descentralização. , tokens desintermediados. As plataformas de negociação que listam esses ativos também estão sujeitas a um regime regulatório rigoroso, semelhante aos seus homólogos Finanças tradicionais. E se um ativo não é um título, bem, as coisas são muito mais fáceis para todas essas empresas.

Em nenhum lugar esta questão é mais pertinente do que o Tribunal Distrital do Distrito Sul de Nova York, que atualmente supervisiona quase uma dúzia de questões Cripto , incluindo vários casos movidos pela SEC. A decisão do juiz Torres de que a Ripple vendeu legalmente e pode continuar a vender XRP para investidores de varejo por meio de vendas cegas de compra/venda em bolsas tem o potencial de criar um precedente ao qual a indústria pode voltar continuamente.

“Os compradores programáticos não poderiam saber se seus pagamentos em dinheiro foram para a Ripple ou para qualquer outro vendedor de XRP”, escreveu o juiz Torres. “A grande maioria dos indivíduos que compraram XRP em bolsas de ativos digitais não investiram seu dinheiro na Ripple. Um comprador institucional comprou conscientemente XRP diretamente da Ripple de acordo com um contrato, mas a realidade econômica é que um comprador programático permaneceu na mesma posição. sapatos como um comprador no mercado secundário que não sabia a quem ou o que estava pagando o seu dinheiro."

A decisão provocou ondas de choque em toda a indústria , embora também tenha levantado questões sobre que tipo de precedente estabeleceu.

A decisão foi “obviamente muito benéfica para as exchanges em particular”, disse Grant Gulovsen, advogado que representa clientes Cripto . Mas até que ponto a decisão beneficiará empresas e projetos de Cripto “realmente depende”.

A partir deste momento, a decisão está em um único tribunal, e está claro que a SEC pretende apelar assim que o caso geral for concluído. O regulador já retirou as acusações contra os executivos da Ripple, Brad Garlinghouse e Chris Larsen, aparentemente numa tentativa de chegar ao recurso mais rapidamente .

“Se [a decisão] for adotada pelo tribunal de apelações, ela potencialmente fornecerá um caminho para projetos arrecadarem fundos”, disse Gulovsen. A decisão do juiz Torres também pode revelar-se uma exceção. Outro juiz do mesmo tribunal, o juiz Jed Rakoff, rejeitou explicitamente a análise do juiz Torres em uma decisão sumária de sua autoria no caso da SEC contra a Terraform Labs - embora, é claro, as circunstâncias dessa decisão sejam exclusivas daquele caso, como as circunstâncias da decisão Ripple são exclusivas deste caso.

Obter uma decisão do tribunal de apelação pode demorar um pouco. A juíza Torres estabeleceu um cronograma para alguns processos adicionais que se estende até abril de 2024, e a SEC T poderá apelar até que o caso seja resolvido.

Até então, pelo menos, fornece munição para outras empresas de Cripto que enfrentam seus próprios problemas jurídicos.