Mentre le blockchain spingono verso la decentralizzazione, queste persone fungono da guardiani definitivi

Fidati degli umani.

Questo principio è al CORE di una nuova tendenza nel settore blockchain, in cui i supervisori di varie reti stanno creando gruppi di persone per aiutare a guidare i cambiamenti del protocollo e garantire la sicurezza.

L'obiettivo di questi "consigli di protocollo", a volte chiamati "consigli di sicurezza", è quello di spingere le nascenti reti verso una crescente decentralizzazione, rimuovendole gradualmente dal controllo dei loro sviluppatori originali. Prima di tagliare completamente il cavo, dove essenzialmente corrono le reti automaticamente, o soggetto a una sorta di processo democratico, l’idea è che un gruppo di esseri umani ben intenzionati possa fungere da guardiani finali, in grado di intervenire rapidamente quando si verificano emergenze o di fornire l’approvazione finale sui principali cambiamenti del protocollo.

ONE può perdonare il cinismo: questi registri distribuiti T dovrebbero decentralizzare tutto? Ci sono anche sospiri (o addirittura gemiti) riguardo all'osservazione che l'industria blockchain è già piena di gruppi di persone, apparentemente creati dal nulla, che spesso hanno ben poco scopo se non quello di vantarsi di essere su una sorta di asse.

I progetti sostengono che questi consigli di protocollo sono una necessità man mano che il settore matura.

Polygon, la rete Ethereum layer-2, ha un "Consiglio di protocollo" composto da 13 persone. ARBITRUM, un altro importante livello 2 incentrato su Ethereum, ha un " Consiglio di sicurezza ", mentre anche Optimism ha un "Consiglio di sicurezza".

"Questo è un male necessario", ha detto in un'intervista Mehdi Zerouali, direttore di Sigma Prime, una società di sicurezza blockchain. Fa parte del consiglio di Polygon. “Ovviamente confidiamo ancora che quel gruppo di 13 persone non colluda. Potrei potenzialmente portare a termine questa campagna in cui mi rivolgo in privato e poi convinco tutti a intrufolarsi in un bug e condividere i proventi con loro. Questo è un rischio”.

"Questo è il motivo per cui quelle 13 persone sono persone rivolte al pubblico che hanno una forte reputazione nello spazio Ethereum e che godono già della fiducia degli utenti Ethereum ", ha aggiunto Zerouali.

Polygon ha formato il suo consiglio di protocollo in ottobre, con il mandato esplicito di supervisionare eventuali modifiche importanti o di emergenza al protocollo CORE . I membri del team sono figure di spicco nell'ecosistema Ethereum e hanno il compito di eseguire "il processo guidato dalla comunità per avviare futuri aggiornamenti", secondo un post sul blog.

Tali attività sono realmente suddivise in due tipi di scenari: in primo luogo, aggiornamenti regolari del protocollo, come l’aggiunta o la rimozione di funzionalità alla blockchain; e in secondo luogo, se esiste una minaccia immediata al protocollo stesso; in tali situazioni, il gruppo può aggirare il tradizionale quadro di governance.

Per gli aggiornamenti non di emergenza, il consiglio segue processi simili a quelli di altri protocolli. Su Polygon, chiunque può presentare una proposta di miglioramento Polygon (PIP), che viene poi sottoposta a un processo di governance e comunità. Una volta raggiunto il consenso, i membri del consiglio, i “firmatari”, sono responsabili di innescare il cambiamento.

Ciò avviene attraverso una cassaforte multi-firma, un tipo di portafoglio Cripto che richiede la firma di diverse chiavi private affinché i contratti intelligenti possano eseguire determinate attività. Durante un regolare cambio di protocollo, Polygon ha bisogno che sette dei 13 membri approvino, mentre in caso di emergenza hanno bisogno di 10 membri del consiglio.

"La nostra responsabilità è garantire che le proposte di governance corrispondano alle specifiche, assicurandoci che ciò che stiamo per introdurre nella catena sia esattamente ciò che è stato descritto nel PIP", ha affermato Zerouali. “E poi, una volta che ci sentiamo a nostro agio, c'è un BIT ' di due diligence da parte dei 13 partiti. E una volta che le 13 parti sono d’accordo con ciò che hanno visto, allora si tratta di approvare una transazione specifica attraverso un multisig sicuro”.

L’obiettivo di questo consiglio è quello di essere un passo intermedio verso la decentralizzazione – nel far sì che il protocollo si controlli tramite codice, funzionando automaticamente per così dire – in linea con la volontà di una comunità di utenti della rete.

Avere i consigli è come usare "ruote di allenamento", ha detto a CoinDesk in un'intervista Georgios Konstantopoulos, chief Tecnologie officer della società di venture capital Paradigm focalizzata sulla crittografia. Sono "qualcosa che usi per evitare che accada qualcosa di brutto".

“Il consenso Ethereum è controllato da un codice. Abbiamo la Beacon Chain e ci sono voluti sette anni per realizzarla completamente", ha affermato Jerome de Tychey, il creatore di EthCC e un altro membro del consiglio di protocollo di Polygon. "Quindi immagino che ci vorrà meno perché Polygon raggiunga quel tipo di maturità."

Il consiglio di sicurezza di Arbitrum è composto da 12 membri, eletti tramite l' ARBITRUM DAO. Il consiglio è diviso in due gruppi e ogni sei mesi si tengono le elezioni per coprire i seggi. Secondo un post sul blog ARBITRUM DAO, nel Consiglio di sicurezza non possono sedere contemporaneamente più di tre candidati della stessa organizzazione.

Anche il consiglio di sicurezza di Optimism opera in modo simile a quello di Polygon. Secondo un post sul blog , la sicurezza di Optimism per la sua rete principale dipende anche da un portafoglio multisig (multi-firma), sebbene Optimism abbia affermato che i membri del consiglio che hanno accesso al multisig sono anonimi. "I membri sono anonimi per rendere il multisig più difficile da compromettere."

I consigli sono pubblicizzati come un'alternativa ad altre strutture di governance prive di piena decentralizzazione, come le "fondazioni" che supervisionano molti progetti blockchain.

“Su altri protocolli, hai ancora le basi, che controllano quasi il 100% della governance del protocollo. L2, dove immagino che il modello di sicurezza sia molto esplicito: ci fidiamo delle fondamenta", ha detto Zerouali. "Quella fondazione può potenzialmente agire in modi che T sono necessariamente in linea con la sua comunità."

L’altra estremità dello spettro è dove i protocolli sono resilienti e robusti quando si tratta di bug o modifiche al protocollo. "Questa è un'utopia, ad oggi, in particolare quando abbiamo a che fare con la Tecnologie ZK che è relativamente nuova, non testata e certamente T ha superato la prova del tempo negli ultimi anni", ha detto Zerouali.

"Quel lato dello spettro non è realmente un'opzione per i protocolli ZK, zkEVM, al momento, solo a causa A) dell'altissimo rischio che vengano introdotti bug di codice su vari livelli diversi, i prover, i sequenziatori, i contratti stessi , e B) la necessità di aggiornamenti costanti. Questi elementi dell’architettura blockchain potrebbero essere soggetti a fallimenti.

"Quindi, per le tecnologie L2 emergenti, come Optimism, ARBITRUM, zkEVM, quando diventano attive, vanno in diretta su qualcosa che è stato testato in battaglia, ma non testato in battaglia per essere in libertà, con tonnellate di cose diverse", ha detto de Tychey CoinDesk.

"Ecco perché queste tecnologie tendono a fare affidamento sui consigli per fornire informazioni su come prendersi cura di diverse cose a cui forse gli implementatori T hanno pensato, o per puntare il dito su direzioni di incentivi che T sono T esplorate nell'ambito degli audit del nuova implementazione, e così via”, ha detto de Tychey.

Continua a leggere: Polygon propone un Consiglio per la "governance decentralizzata" e nomina 13 membri