A prima vista, l'idea alla base di Blast T sembra così discutibile: una blockchain di livello 2 sopra Ethereum che paga interessi ai depositanti - un elemento di differenziazione che potrebbe aiutare un nuovo giocatore a distinguersi rispetto agli attuali leader di mercato, ARBITRUM, Optimism e Base, o contro dozzine di altre reti concorrenti .

Chiaramente c'è qualcosa di interessante nella proposta, perché in appena una settimana dalla presentazione del progetto, circa 603 milioni di dollari sono confluiti in Blast, una somma che classificherebbe immediatamente il progetto come la terza più grande rete Ethereum layer-2. In confronto, Base, sostenuta dall’importante scambio Cripto statunitense Coinbase, ha accumulato solo 582 milioni di dollari dal suo lancio alcuni mesi fa , un tasso di depositi molto più lento che è stato comunque considerato un colpo di stato al momento del lancio della catena.

Ma il discorso di marketing di Blast ha attirato critiche oltre ai Cripto dollari, incluso un rimprovero pubblico da parte di un importante finanziatore finanziario, la società di venture capital Paradigm, su come il progetto ha portato avanti la sua vistosa introduzione.

Questo articolo è presente nell'ultimo numero di The Protocol , la nostra newsletter settimanale che esplora la tecnologia alla base Cripto, ONE blocco alla volta. Iscriviti qui per riceverlo nella tua casella di posta ogni mercoledì.

T si prevede che la rete vera e propria di Blast venga lanciata prima del prossimo anno, ma i suoi leader hanno iniziato comunque ad accettare depositi, promettendo "rendimenti nativi" e lasciando ai mattinieri la prospettiva di un eventuale lancio di gettoni. Le persone possono guadagnare "punti blast" depositando fondi in un portafoglio Ethereum associato alla catena Blast ancora da lanciare o invitando altri a fare lo stesso. È tutto ben confezionato sul sito web a tema cyberpunk di Blast, che mostra una classifica simile a un videogioco che mostra chi ha guadagnato più punti, con il più alto in classifica tra loro che ha diritto a una quota maggiore di gettoni che saranno presto lanciati in aereo.

A parte l'aspetto vistoso, ci sono state critiche su ciò che alcuni commentatori descrivono come una situazione potenzialmente rischiosa, in cui i depositanti si affidano essenzialmente alla fiducia in un gruppo segreto di "ingegneri" - in contrapposizione a misure di sicurezza più robuste - per salvaguardare la loro Criptovaluta. prima del vero lancio di Blast. Per ora, i depositi degli utenti nel portafoglio Cripto di Blast T possono essere ritirati. E almeno inizialmente, i rendimenti succosi T proverranno da alcun funzionamento interno di Blast, ma dall’instradamento dei depositi verso altri progetti che pagano rendimenti, in primo luogo il protocollo di staking liquido Lido, aggiungendo ancora un altro livello di rischio.

Senza specifiche tecniche dettagliate, non è ancora chiaro quale sarà la rete di Blast ancora esistente; la Dichiarazione informativa principale è che si tratterà di un rollup ottimistico che pagherà interessi.

In un'epoca precedente, come nei giorni felici della degenerata Finanza decentralizzata (DeFi) nel 2020, quando i trader Cripto ubriachi di rendimenti altissimi trascuravano felicemente i dettagli tecnici del progetto in favore di vaghe promesse, l'approccio di Blast avrebbe potuto sembrare normale. . Ma il recente contraccolpo dimostra quanto siano diventati cauti alcuni angoli del settore negli ultimi mesi. I personaggi del settore temono di essere travolti dalla stessa vuota eccitazione che ha alimentato – e fatto crollare – l’ultimo mercato DeFi, quando la reputazione delle criptovalute è stata offuscata da una spirale discendente di crolli di token, fallimenti degli scambi e accuse penali.

"Gran parte del marketing sminuisce il lavoro di un team serio", ha scritto su X Dan Robinson, un ricercatore di Paradigm, che era ONE dei principali investitori di Blast. Il thread di Robinson ha segnato un RARE caso in cui un'importante società di venture capital ha rimproverato pubblicamente ONE dei le proprie società in portafoglio.

Robinson ha espresso forte disaccordo con l'approccio di Blast di accettare depositi in un token bridge - attualmente solo un glorificato portafoglio multisig Ethereum - prima di lanciare una vera rete e senza consentire prelievi.

Secondo Robinson, la strategia di marketing "ha superato i limiti sia nella messaggistica che nell'esecuzione".

Né Robinson né il fondatore di Blast Tieshun Roquerre hanno risposto alle richieste di commento su questa storia.

Paradigm, i cui partner includono un co-fondatore di Coinbase, Fred Ehrsam, è considerato un faro degli investimenti in Cripto , noto per i suoi rapporti di ricerca ampiamente letti e articoli di riflessione sullo stato del settore.

Per le startup nell'orbita di Paradigm, il badge "Backed by Paradigm" funge da timbro di credibilità, l'idea è che l'azienda effettui apparentemente un'ampia due diligence sulle società in portafoglio, per ridurre la possibilità che un progetto possa essere ONE della miriade di Ponzi-like. schemi, rugpull o altre truffe così diffuse nel Cripto.

È possibile che la partecipazione di Paradigm abbia fornito un'ulteriore dose di fiducia ai trader che hanno versato denaro in Blast negli ultimi giorni.

Molti investitori sono ancora stanchi dei loro sforzi da Terra (LUNA), Olympus (OHM) e altri progetti vivaci del periodo di massimo splendore della DeFi 2019-2021: esperimenti Criptovaluta guidati dall'hype che si sono gonfiati fino a diventare colossi da miliardi di dollari prima di crollare in pochi centesimi.

Temendo di cadere ancora una volta preda di voci vuote, alcuni trader e investitori hanno provato a spingere il settore in una nuova era – per ripulirlo, almeno per quanto riguarda la maggior parte del marketing.

Un insieme di norme più sobrie è arrivato a caratterizzare il panorama delle startup Cripto . L'attenzione alle "prove a conoscenza zero" e ad altre nomenclature tecniche ha soppiantato le cifre di rendimento in punti percentuali nel testo pubblicitario e nelle presentazioni. L'infrastruttura "Layer 2" che estende Ethereum ha sostituito lo "yield farming" come categoria di prodotto preferita dagli investitori.

La presentazione del prodotto di Blast, che gli ha fruttato 20 milioni di dollari in finanziamenti da Paradigm e altri sostenitori, T era del tutto al passo con i tempi.

Simile ad alto livello alle reti di livello 2 come ARBITRUM, Optimism e la catena Base di Coinbase, Blast "risolverebbe" le transazioni degli utenti sulla rete Ethereum "Layer 1", ma funzionerebbe separatamente come un modo per aumentare la larghezza di banda.

Senza differenziarlo molto meccanicamente dagli altri emergenti del livello 2, tuttavia, il marketing di Blast ha evidenziato il suo piano di pagare "rendimenti" agli utenti, oltre a un sistema di ricompensa basato su invito.

Blast ha fatto grandi promesse che evocavano le Cripto di un tempo, ordinando agli utenti di "bloccare" i propri fondi in un " ponte " per un periodo di tre mesi in cambio di rendimenti "privi di rischio". La piattaforma stessa T verrà lanciata fino a febbraio. Fino ad allora, gli utenti non potranno prelevare i propri fondi.

Robinson di Paradigm ha contestato questo meccanismo di blocco, dicendo: "T siamo d'accordo con la decisione di lanciare il ponte prima della L2, o di non consentire ritiri per tre mesi, poiché riteniamo che costituisca un brutto precedente".

La storia Cripto è piena di "tiri al tappeto", in cui qualcuno crea un progetto e poi scappa con i fondi. Non ci sono prove che Blast sia una truffa, ma in passato i truffatori hanno utilizzato sistemi simili, in cui i fondi degli utenti venivano "bloccati" per un certo periodo e poi l'intero piatto veniva rubato. Notoriamente, anche i bridge Cripto , utilizzati per trasferire token tra blockchain, sono stati obiettivi frequenti per gli hacker esperti di criptovaluta .

Il ponte di Blast, dove ora si trovano più di mezzo miliardo di dollari di fondi bloccati degli utenti, è controllato da un portafoglio “multisig” – una configurazione che, nel caso di Blast, richiede che tre dei cinque “firmatari” individuali approvino le transazioni. Blast ha difeso il sistema in un thread su X , postulando che "Multisig può essere molto efficace se usato correttamente. Questo è il motivo per cui L2 come ARBITRUM, Optimism, Polygon e ora Blast utilizzano un modello multisig."

Blast non ha detto nulla su chi si nasconde dietro il suo multisig, il che significa che gli utenti che depositano i loro soldi sul ponte Blast affidano i loro soldi a un insieme di entità sconosciute. Questo T è del tutto fuori dalla norma; Optimism mantiene anonimi i suoi firmatari multisig come misura di sicurezza, così come alcuni altri progetti. Ma il fatto che Blast sia finora solo un portafoglio multisig – piuttosto che un ponte o una blockchain in buona fede – ha alimentato gli scettici .

Anche i meccanismi di "rendimento nativo" e "punto di esplosione" che inducono la FOMO di Blast, al centro della scena nel suo marketing, sono stati punti focali chiave per i critici.

Il rendimento è una tattica davvero utile per attirare gli utenti, e i rendimenti promessi da Blast – nell'ordine del 4-5%, più "punti esplosione" extra – impallidiscono rispetto ai rendimenti del 1000%+, ovviamente troppo belli per essere veri. promesso ai tempi dello “yield farming”, quando i progetti si limitavano a coniare gettoni, volenti o nolenti, in un tentativo insostenibile a breve termine di sostenere i rendimenti.

L'uso da parte di Blast della frase interesse "privo di rischio" – possibile grazie al denaro reinvestito dietro le quinte in asset fruttiferi come Ether in staking – ha sollevato segnali di allarme. Innumerevoli progetti hanno attirato gli utenti con promesse di rendimenti elevati, per poi crollare completamente una volta diminuiti i rendimenti.

Blast ha anche introdotto un sistema di inviti gamificato che premia gli utenti per aver condiviso il progetto, stuzzicando la prospettiva di token distribuiti in aereo agli utenti che emettono il maggior numero di inviti. Gli inviti incentivati ​​T sono una novità. Friend.tech , una popolare app social sulla catena Base di Coinbase, ha recentemente utilizzato un modello simile, con grande successo .

Ma tali sistemi possono avere una sorprendente somiglianza con il marketing multilivello, e i veterani delle criptovalute hanno una particolare allergia a queste tattiche, data la sordida storia del settore con modelli di business a forma piramidale .

Blast è stata fondata da Roquerre, che tipicamente opera sotto lo pseudonimo di "Pacman" e inizialmente è diventato famoso come fondatore del mercato NFT BLUR. In un thread su X della scorsa settimana, Roquerre ha attribuito parte del contraccolpo di Blast a "incomprensioni".

"C'è un meme in giro secondo cui Blast è un Ponzi", ha scritto Roquerre. "Il rendimento offerto da Blast agli utenti può sembrare troppo bello per essere vero, quindi questo meme è comprensibile. Ma per dirla semplicemente, il rendimento fornito da Blast proviene (inizialmente) da Lido e MakerDAO," un altro protocollo Cripto .

Il fatto che la parte del leone del mezzo miliardo di dollari di depositi di Blast sia stata versata direttamente in Lido, un protocollo di staking liquido Ethereum con profondi legami con Paradigm, ha solo aggiunto all'esame.

Paradigm è stata nel mirino dei critici di Blast sin da quando il progetto è stato annunciato per la prima volta, con alcuni che sostengono che un'azienda influente come Paradigm - che sostiene Lido, Flashbots e una serie di altri capisaldi del settore - T dovrebbe lasciare le sue impronte digitali su un progetto con tale tattiche controverse, soprattutto considerando il rischio di conflitti di interessi.

"Paradigm non ha avuto alcun coinvolgimento nel [go-to-market] di Blast", ha scritto Roquerre, aggiungendo che "probabilmente mi avrebbero chiesto di cambiare molto riguardo al lancio di Blast se fossero stati coinvolti", e in effetti hanno Request modifiche al lancio di Blast. strategia post-lancio.

Anche se Paradigm non ha ritirato i finanziamenti da Blast, e la dichiarazione di Robinson non ha affrontato i legami con il Lido, i suoi commenti sembravano mettere a proprio agio alcuni spettatori.

"Molte delle tattiche mostrate con Blast vanno completamente contro l'intera etica delle Cripto, in cambio di alcuni vantaggi di guerrilla marketing", ha scritto Jordi Alexander, un investitore blockchain che è stato ONE dei critici più accesi di Terra prima del suo spettacolare crollo del 2022. "Sono completamente a favore di un fondo fondamentale nel nostro settore, che sta giocando un gioco a lungo termine, chiarendo pubblicamente quando la reputazione del suo fondo è legata a un approccio che ha messo a disagio molti di noi nel settore."

Come ha scritto l'editorialista David Z. Morris sul suo Substack , "Paradigm probabilmente T può semplicemente riprendersi i soldi, e questo è solo un piccolo colpo alla loro reputazione, a patto che i creatori di Blast T si occupino davvero".

Non è chiaro se l'approccio di Blast sia stato davvero un errore di calcolo in termini puramente commerciali. Anche se un contingente di Cripto Twitterati trova sgradevoli i metodi di Blast, il progetto ha attirato una domanda enorme in termini di dollari, mentre il resto della DeFi è in crisi di mercato.

Il denaro riversato su Blast potrebbe provenire prevalentemente da alcuni grandi sostenitori o da coltivatori di rendimenti mercenari che se ne andranno non appena riusciranno a catturare il loro lancio di Blast.

Ma se i fondi in Blast rimangono al sicuro, e se la catena si apre in pochi mesi come promesso, il grande successo iniziale del progetto potrebbe rivelarsi una mossa vincente, aiutando Blast a farsi strada nella guerra competitiva tra layer 2 simili.

A quel punto, i peccati originali del marketing potrebbero essere dimenticati da tempo.