L’estrazione di liquidità è morta. Quello che viene dopo?

L'estrazione di liquidità è morta e cercare di trovare il modo migliore per sostituirla è il focus di ONE dei sottosettori più caldi delle criptovalute.

Il motore principale dietro la mania della " DeFi Summer " del 2020, il liquidity mining, si riferisce alla pratica di un protocollo che incentiva i depositi degli utenti con premi in token.

Negli ultimi mesi, tuttavia, l’estrazione di liquidità è stata criticata in quanto strumento di incentivazione impreciso che spesso attira agricoltori mercenari.

Di conseguenza, per sostituirli sono emersi una serie di nuovi servizi come obbligazioni, sistemi di voto ponderati in base al tempo ed emittenti di stablecoin focalizzati su DAO -to-DAO: un’ampia gamma di progressi con il potenziale di alterare in modo permanente il modo in cui i protocolli DeFi attraggono depositi freschi.

A seconda del progetto, i meccanismi in gioco potrebbero essere definiti “liquidità come servizio”, “valore controllato dal protocollo” o anche “DeFi 2.0”, ma in tutti i casi, il principio di base è lo stesso: gestire e dirigere vaste somme di capitale attraverso meccanismi di incentivazione.

Questi sforzi sono uniti anche nel tentativo di rispondere a una domanda apparentemente semplice: fino ad ora il denaro “gratuito” è stato il fattore animatore dell’adozione della DeFi. Qual è un approccio più preciso?

Continua a leggere: Cos'è lo Yield Farming? Il carburante missilistico della DeFi, spiegato

Con l’inizio del nuovo anno, i progetti che lavorano per risolvere questo dilemma sono tra i più popolari tra trader e investitori. Nonostante la disfatta del mercato più ampia, i protocolli focalizzati sulla canalizzazione della liquidità stanno ottenendo buoni risultati.

Secondo alcuni, la tendenza fa parte di una ONE più ampia che riguarda il Web 3 , dove il valore può essere sfruttato e mercificato proprio come le informazioni su Internet.

"La liquidità è re", ha dichiarato a CoinDesk il cofondatore di Fei Protocol Joey Santoro in un'intervista. “Il modo in cui lo inquadro è che Internet è governato da servizi e archiviazione di informazioni: cloud computing e archiviazione di dati. Quando lo traduci in DeFi, hai bisogno di servizi di valore – piattaforme di prestito e AMM [market maker automatizzati] – e hai bisogno di archiviazione di valore, e questa è la gestione della liquidità”.

Altri, come lo pseudonimo Cryptocat del collettivo di investimenti angelici eGirl Capital, credono che il commercio di liquidità sia una tendenza passeggera .

Indipendentemente dal fatto che la liquidità come servizio si riveli una moda passeggera che gode di una pompa temporanea nell'economia notoriamente volubile dell'attenzione delle criptovalute o un nuovo fondamento della struttura del mercato on-chain, almeno al momento, la corsa agli armamenti per controllare il FLOW dei depositi nella DeFi è, in sostanza, una battaglia su ampie fasce del settore stesso da 230 miliardi di dollari.

“La liquidità è ONE delle due risorse più importanti in questo nuovo mondo, e chi controlla la liquidità controlla la DeFi”, ha affermato Santoro.

Dal punto di vista dei protocolli che mirano all’utilizzo del bootstrap, inizialmente l’estrazione di liquidità sembrava il futuro di come i progetti avrebbero adattato il prodotto al mercato.

Durante l'estate DeFi del 2020, Compound ha dato il via alla mania rafforzando i rendimenti sui depositi sulla sua piattaforma di prestito con premi in token COMP , e protocolli come SUSHI sono riusciti a superare brevemente il rivale Uniswap sulla base di programmi di incentivi simili.

Continua a leggere: Sushiswap 'Vampire' della DeFi continua ad emorragia di liquidità

I critici, tuttavia, hanno recentemente sottolineato che, mentre dirigere una manichetta antincendio di ricompense verso gli utenti incentiverà sicuramente i depositi a breve termine, il mining di liquidità è uno strumento imperfetto che attrae anche ciò che il prolifico sviluppatore DeFi Andre Cronje ha definito “locuste di liquidità”. – “agricoltori” temporanei che prendono le loro ricompense e partono per il prossimo geyser di gettoni quando ONE attuale si prosciuga.

"Penso che il mining di liquidità sia ONE delle cose più stupide che accadono in questo momento nel Cripto", ha affermato Hasu, ricercatore con lo pseudonimo di Deribit Insights, in un recente podcast . "Perché? Perché, per me, non c’è assolutamente alcun pensiero strategico dietro. Dovresti iniziare pensando: "Cosa vogliamo da tutto questo?" Qual è l'obiettivo di liquidità che vogliamo nel nostro protocollo?' E una volta raggiunto, non dovrebbero esserci ulteriori ricompense”.

ONE delle prime di queste alternative è emersa quasi per caso.

Il market Maker automatizzato Curve ha introdotto una funzione di "blocco del voto" nell'agosto 2020. Ciò ha consentito ai titolari CRV di bloccare i propri token in cambio di veCRV ( CRV di deposito a garanzia del voto) per un massimo di quattro anni. VeCRV a sua volta garantisce la possibilità di votare su quali pool di liquidità hanno ricevuto un aumento delle emissioni di ricompensa CRV , con il potere di voto ponderato a favore di coloro che hanno bloccato i propri token per periodi di tempo più lunghi.

All’epoca sembrava che si trattasse di uno strumento per i singoli agricoltori per massimizzare i propri rendimenti: bloccando una parte dei loro premi CRV , potevano destinare ancora più premi ai loro pool preferiti e garantire una maggiore redditività a lungo termine.

Invece, altri protocolli hanno dimostrato di essere i principali benefattori di questo sistema piuttosto che i singoli agricoltori, con una corsa in corso per accumulare CRV in quella che molti hanno etichettato come “Guerre della curva”.

Continua a leggere: CRV estende il Rally mentre le "guerre delle curve" si intensificano

Secondo ONE analista che ha parlato a condizione di anonimato, questo sistema di blocco del voto – noto anche come “venomics” – “finge di selezionare in base alla preferenza temporale, ma in realtà centralizza la governance su chiunque possa accumulare il maggior numero di token”.

Insomma, chi accumula più veCRV controlla le emissioni CRV premiate.

In questo momento il protocollo "kingmaker" nel controllo dei premi di Curve è Convex Finance. Convex ha recuperato uno straordinario 43% di tutti i CRV circolanti e il token di governance di Convex, CVX, rappresenta 5,1 CRV in potere di voto per token, secondo un dashboard di Dune Analytics.

Curve e Convex sono anche i due protocolli più grandi della DeFi, con un totale di depositi di 40 miliardi di dollari, secondo DefiLlama .

Di conseguenza, è emersa un’industria artigianale in cui i protocolli utilizzano piattaforme come Votium – un’interfaccia costruita su Convex – per “corrompere” i detentori CVX depositati con voto in garanzia per indirizzare la liquidità verso pool che sono importanti per loro.

La “corruzione” per i depositi presenta chiari vantaggi per i protocolli.

Ad esempio, nel caso di una stablecoin come UST di Terra, i depositi nei pool Curve aiutano UST a garantire Mercati sani e liquidi, aiutano l' UST a rimanere ancorato a un dollaro e creano utilità per la stablecoin, raggiungendo tutti gli obiettivi che un programma di estrazione di liquidità potrebbe non fare. con costi, profitti e obiettivi molto più trasparenti.

Infatti, in un recente post sul forum di governance, un membro del team stablecoin UST ha concluso che i programmi in corso del protocollo per incentivare i depositi tramite tangenti CVX e accumulare CVX stanno "andando estremamente bene".

I vantaggi significano che la venomica potrebbe essere qui per restare, secondo alcuni.

“Diciamo che sei una stablecoin. La cosa più ONE per le stablecoin è creare liquidità", ha affermato il fondatore di Redacted 0xSami in un'intervista a CoinDesk. "È logico Per te vada ad acquisire Convex, se vuoi liquidità dai derivati ​​dovresti acquisire il token di deposito a garanzia del voto di Ribbon, SUSHI per liquidità DEX o AAVE in modo da poter diventare garanzia per i prestiti. Sarà una grande tendenza quest’anno”.

Sulla scia dell’emergente economia della tangente, stanno arrivando sul mercato una serie di nuovi prodotti che fungono da middleware di governance o di voto in uno stack tecnologico in evoluzione dedicato ad aiutare i protocolli a instradare e controllare la liquidità: Warden, Bribe, Llama Airforce, Votium e Votemak.

Votemak è stata recentemente acquisita da Redacted e Bribe ha chiuso un round di finanziamento nelle ultime settimane.

Continua a leggere: La governance pay-to-play crea vapore mentre la tangente raccoglie 4 milioni di dollari

Parte di questa proliferazione è il risultato di altri progetti che implementano variazioni sulla velenomica, creando una chiara necessità di più mercati in cui i protocolli possano acquistare voti.

Tokemak è ONE di questi progetti. Il protocollo mira a diventare un market Maker decentralizzato: gli utenti depositano fondi e ricevono premi in token TOKE , che possono essere utilizzati per votare su dove viene distribuita la liquidità. Di conseguenza, Tokemak è ora un altro obiettivo per i protocolli che cercano di indirizzare la liquidità tramite tangenti, e anche altri progetti – come Frax e Yearn – hanno introdotto modelli velenosi.

“[Il] pubblico al dettaglio capisce immediatamente cosa stiamo facendo e la sua importanza. Vogliono essere corrotti tanto quanto chiunque altro, quindi eccoci qui", ha detto il fondatore con lo pseudonimo di Bribe, Condorcet, in un'intervista a CoinDesk. Tokemak sarà ONE delle integrazioni iniziali di Bribe.

Non sorprende che il settore emergente abbia attirato l’attenzione anche degli investitori in venture capital.

"Pensiamo che sia una tendenza interessante", ha detto Ashwin Ramachandran di Dragonfly Capital, ONE dei partecipanti al recente round di Bribe. "Si tratta sicuramente di un aumento di un ordine di grandezza in termini di efficienza del capitale e prezzi per quanto riguarda gli schemi di liquidity mining, che può causare un'eccessiva pressione di vendita sui token di governance nativi."

Mentre alcuni protocolli stanno giocando al gioco della tangente nel tentativo di indirizzare la liquidità verso pool favorevoli, altri stanno gareggiando per controllare direttamente la liquidità da soli – una tendenza emergente di “liquidità di proprietà del protocollo”.

Progetto algoritmico di stablecoin Fei sta lavorando con Ondo Finanza, un protocollo di tranching del rischio incentrato sulla mitigazione delle perdite impermanenti , per costruire un prodotto che consentirà ai protocolli di accoppiare token di governance nativi dalle loro tesorerie con la stablecoin di Fei per creare direttamente pool di liquidità .

Invece di incentivare i protocolli a un pool per generare depositi degli utenti, ciò consentirebbe ai protocolli di creare direttamente i pool e, cosa fondamentale, anche KEEP una parte delle commissioni di negoziazione dal pool, creando un nuovo flusso di entrate.

Questa logica si applica anche a Olympus Pro, il programma BOND di Olympus. Lì, i protocolli scambiano posizioni di pool di liquidità con obbligazioni, consentendo ancora una volta ai protocolli di controllare la liquidità dei loro token, oltre a guadagnare le commissioni di negoziazione.

Santoro, il fondatore di Fei, ha affermato in un'intervista che questo fa parte di un settore emergente di servizi "diretti a DAO" in cui terze parti aiutano le DAO ad avviare in modo più efficiente la liquidità per i loro token, tra le altre esigenze.

Anche la liquidità posseduta dal protocollo sta diventando una sorta di verticale a sé stante. Olympus e i suoi vari fork, inclusi protocolli come Wonderland e Redacted, hanno accumulato ingenti somme di CVX e altri token con potenziale di guadagno tramite tangenti: i tesori che i fondatori sostengono ora possono essere utilizzati per generare rendimenti.

In un recente Tweet, lo sviluppatore di Wonderland Daniele Sestagalli ha scritto che il protocollo si sta allontanando dal tanto diffamato schema APY elevato di Olympus.

0xSami di Redacted, nel frattempo, ha dichiarato a CoinDesk che prevede che il protocollo diventi un "token di meta governance" che consentirà ai progetti di raggiungere un singolo asset, in questo caso BTRFLY di Redacted, e di influenzare più processi di governance. Il Tesoro guadagnerebbe commissioni per questo servizio e le commissioni potrebbero essere distribuite tramite BOND o uno strumento finanziario simile.

"Ovviamente abbiamo bisogno di un APY elevato per un vantaggio competitivo in questo momento, ma una volta istituita la tesoreria, il token T dovrà nemmeno essere ribasato a quel punto: possiamo introdurre un progetto con rendimenti sostenibili", ha affermato.

Questo esca e passaggio da un gioco con denaro APY elevato a un tesoro generatore di entrate è stato il bersaglio delle ire nelle ultime settimane poiché Olympus e le sue varie fork sono state paralizzate dall'abbassamento dei prezzi:

In effetti, in quello che potrebbe essere il primo esempio di “quantitative easing” da parte di un progetto DeFi, martedì Wonderland ha condotto un importante riacquisto utilizzando le sue tesorerie – un segno che le fork OHM stanno iniziando a sfruttare le loro considerevoli tesorerie.

Continua a leggere: Il paese delle meraviglie della DeFi sta comprando TEMPO

Curiosamente, fino a poco tempo fa, gran parte della sperimentazione sulla liquidità come servizio si era concentrata su Ethereum . Molteplici livelli alternativi di livello 1 attualmente hanno programmi di incentivi in ​​corso, ma utilizzano i classici strumenti di estrazione della liquidità: un’inefficienza pronta per essere sconvolta.

"Penso che vedremo svolgersi esattamente le stesse due narrazioni: l'agricoltura delle emissioni diventerà liquidità di proprietà del protocollo", ha detto Santoro a proposito dei programmi di incentivi sulle alternative a Ethereum .

In effetti, i protocolli che utilizzano la venomica stanno cominciando ad emergere in altri ecosistemi. Cronje e Sestagalli stanno collaborando a un progetto inedito basato su Fantom attualmente denominato ve(3,3) – un mashup dell'abbreviazione di venomics e del programma di staking di Olympus.

Il progetto inedito sta già mostrando segni di enorme popolarità. ONE progetto pubblicato martedì, veDAO, che mirava a rivendicare una partecipazione di controllo nel nuovo protocollo di Cronje e Sestagalli, ha raggiunto oltre 785 milioni di dollari di valore totale bloccato in poche ore.

Santoro, nel frattempo, afferma che Fei sta progettando di scegliere un livello 2 in cui migrare il proprio ecosistema, che secondo lui lo affermerebbe immediatamente come leader con le alternative di Fei all'estrazione di liquidità.

“Ci muoveremo insieme verso qualunque L2 riteniamo opportuno, e realizzeremo quel L2. Chi sarà in grado di competere con un miliardo di dollari in TVL non incentivata?” Santoro ha detto.

Sebbene la liquidità come servizio sia attualmente ONE dei settori in più rapida crescita nel Cripto, nemmeno chi ci lavora sa se è garantito che diventi il ​​futuro del bootstrap dei progetti.

0xSami di Redacted ha affermato che progetti come Curve e Tokemak che mirano a diventare hub centrali di liquidità con i loro programmi di incentivi o WIN la maggioranza della quota di mercato, oppure la tendenza semplicemente svanirà.

“O fino a quando ONE di loro non diventerà l’ultimo hub di liquidità per la DeFi, o fino a quando la narrazione non sarà esaurita. ONE o l’altro”, ha detto.

Alcuni analisti hanno notato nelle ultime settimane che, mentre il TVL è più alto che mai, la percentuale del volume di swap di stablecoin di Curve - un fondamento della sua quota di mercato - è diminuita nelle ultime settimane mentre i pool Uniswap v3 a basso costo invadono il territorio di Curve.

Un analista che ha parlato in condizione di anonimato ha anche messo in dubbio la vittoria del modello venomic, affermando che i ve-token T "si ottimizzano per le cose giuste", ma "la governance liquida e il controllo delle emissioni sono incredibili".

"Questo è il regalo più grande di Curve all'ecosistema DeFi: poter destinare i propri token alla crescita futura della piattaforma sotto forma di emissioni di liquidità, è un concetto estremamente potente", ha affermato.

Santoro di Fei, nel frattempo, ritiene che il risultato T sarà un vincitore monolitico, ma piuttosto un mondo con molteplici progetti alleati concorrenti che controllano vaste aree di liquidità.

“T penso che sarà un monopolio, ma un insieme di ecosistemi concorrenti”. Egli ha detto. “Fa parte dell'intera narrativa del consolidamento. Vedrete i Tokemak, gli Olympus, i Tribe DAO e le Curve del mondo succhiare liquidità e controllo. I DAO che si allineano [con loro] ne trarranno beneficio”.

Anche con l’esito incerto, l’attuale serie di progetti emersi sulla scia dei giorni esaltanti di liquidity mining rappresenta comunque un progresso nel modo in cui i progetti attirano e incentivano i depositi da parte di utenti e DAO – anche se la venomics è una direzione sbagliata, strumenti come obbligazioni e protocolli- è probabile che la liquidità posseduta rimanga.

“Sono ottimista sulla sperimentazione”, ha concluso Santoro.

Nota dell'editore: l'autore di questo pezzo ha depositi su Convex.