Il sistema di patrocinio di Bitcoin è una forza sconosciuta

Nic Carter, editorialista CoinDesk , è partner di Castle Island Ventures, un fondo di rischio pubblico focalizzato sulla blockchain con sede a Cambridge, Massachusetts. È anche cofondatore di Coin Metrics, una startup di analisi blockchain.

Negli ultimi mesi ha preso piede un fenomeno discretamente importante. E non mi riferisco alla Grayscale che divora tutte le nuove monete o all'esplosione dei volumi Bitcoin di Cash App.

Il sistema di patronato di Bitcoin – il modo in cui viene finanziato lo sviluppo futuro della rete – ha acquisito una forza senza precedenti, con molte più entità che hanno aderito come sponsor. Questi gruppi riconoscono che sponsorizzare gli sviluppatori Core che KEEP il sistema in funzione è profondamente importante per far avanzare questa infrastruttura pubblica.

Vedi anche: Nic Carter - L'ultima parola sul consumo energetico di Bitcoin

Per molto tempo, Blockstream, Chaincode e la MIT Digital Valuta Initiative sono stati i principali mecenati che sponsorizzavano gli sviluppatori Core . Grazie al loro supporto, una manciata degli sviluppatori più critici e impegnati hanno potuto dedicare completamente il proprio tempo a Bitcoin. Tuttavia, molti altri sviluppatori attivi sulla base di codice Bitcoin o su progetti ausiliari sono rimasti senza finanziamenti e hanno dovuto dividere il loro tempo tra lo sviluppo Bitcoin e lavori giornalieri.

Nel 2019, Square Cripto è entrata sulla scena e ha annunciato la sua intenzione di finanziare una serie di progetti Bitcoin , sia relativi alla base di codice principale, ma anche mirati a miglioramenti meno convenzionali al design e all'esperienza utente di Bitcoin. In particolare, la sua prima sovvenzione è stata destinata a BTCPayServer, un progetto dedicato a facilitare l'accettazione Bitcoin tra i commercianti. Ciò ha segnato un ampliamento dell’universo dei progetti meritevoli di sovvenzione e ha ispirato diverse altre organizzazioni a gettarsi sul ring.

Oggi, l’ambiente di clientela Bitcoin è incoraggiantemente vivace e diversificato. Numerose organizzazioni hanno riconosciuto l’aspetto economico favorevole del sostegno allo sviluppo Bitcoin . Solo nel 2020, BitMEX ha aumentato i suoi impegni, il fondo di venture capital Paradigm è salito sul ring con la sponsorizzazione di Anthony Towns, gli scambi Kraken , BTSE e OKCoin hanno concesso sovvenzioni materiali a BTCPayServer e Square Cripto ha fatto una tempesta di sovvenzioni a un'ampia varietà di entità.

Per un resoconto più completo delle iniziative di patrocinio Bitcoin , consulta questo pezzo di BitMEX Research, con informazioni supplementari qui . In breve, l’ambiente di patronato di Bitcoin è passato da ONE in cui una mezza dozzina di sviluppatori Core venivano sovvenzionati da una manciata di istituzioni, a un ambiente in cui dozzine di individui e progetti – molti dei quali si trovano interamente al di fuori del dominio “Core” – sono in grado ottenere finanziamenti da una varietà molto più ampia di donatori.

Fino a poco tempo fa era praticamente impossibile per i privati ​​fare donazioni deducibili dalle tasse allo sviluppo Bitcoin (ONE rabbrividisce ricordando la Bitcoin Foundation). La situazione è cambiata quando il mese scorso la Human Rights Foundation ha annunciato il suo Bitcoin Development Fund , che viene fornito in un utile formato 501(c)(3). Per le persone che desiderano donare direttamente agli sviluppatori Core , diversi sviluppatori Bitcoin si sono iscritti al nuovo programma Sponsor di Github.

Questo è incredibilmente incoraggiante. Non solo viene finanziata una revisione della sicurezza essenziale ma costosa, ma ora sono supportati anche beni pubblici non core come BTCPayServer e Lightning. Inoltre, l’ampliamento della base dei donatori fa sì che le accuse di cattura o cooptazione risultino vuote. Sono finiti i giorni in cui Blockstream veniva accusato di aver accaparrato tutti gli sviluppatori più influenti.

Vedi anche: Nic Carter - Dopo l'hack di Twitter, abbiamo bisogno più che mai di un Internet di proprietà degli utenti

ONE immagina che la logica fondamentale – le aziende che fanno affidamento su Bitcoin dovrebbero sostenere lo sviluppo, non perché sia ​​la cosa giusta da fare, ma perché è la cosa economicamente razionale da fare – finirà per convincere anche i più recalcitranti tra loro. A questo punto, i grandi scambi, i custodi e i broker che si oppongono al protocollo che alimenta le loro attività si trovano ad affrontare un occhio nero da parte delle pubbliche relazioni.

Per coloro che conoscono le dinamiche dell'open source, il sistema di patronato di Bitcoin come modello di finanziamento non dovrebbe sorprendere. Bitcoin funziona in modi che non sono convenienti a breve termine, ma pagano dividendi in ultima analisi. Naturalmente, un pool di ricompense derivato dal protocollo con cui pagare gli sviluppatori sarebbe stato molto più conveniente, ma avrebbe minato completamente la neutralità politica del sistema monetario.

Di tanto in tanto, i critici lamentano la mancanza di un fondo nero finanziato dal protocollo con cui pagare miglioramenti e beni pubblici. Tali pool di capitale, derivati ​​​​da pre-mine o dalla continua deviazione dei premi in blocco, esistono in Ethereum, XRP, EOS, Zcash, Dash e molte altre alternative Bitcoin . Ma lungi dal migliorare le prospettive di queste reti, questi fondi sono fonte di litigi, auto-negoziazioni e corruzione. Essi conferiscono agli individui vicini al protocollo che controllano i cordoni della borsa la totale discrezione di indirizzare i fondi verso alleati e amici. I controlli di governance sono generalmente deboli e i detentori di token non hanno la capacità effettiva di monitorare e controllare queste spese.

Questi progetti scelgono la sfortunata strada di concedere privilegi fiscali agli amministratori di rete, creando di fatto burocrazie mal gestite. Corruzione e investimenti sbagliati sono stati il ​​risultato prevedibile. Per le reti che aspirano a diventare infrastrutture finanziarie critiche su scala globale, ciò costituisce una responsabilità significativa. Quando si tratta di neutralità monetaria, i progetti con finanziamento tramite protocollo non sono migliori del dollaro americano profondamente politicizzato.

Anche i progetti che attualmente non espropriano le entrate dei validatori per i fondi di sviluppo non sono immuni. Il canto della sirena del denaro a buon mercato per lo sviluppo risuona costantemente nelle loro orecchie. ONE esempio degno di nota è Bitcoin Cash, che è attualmente coinvolto in una brutta guerra civile per il finanziamento del protocollo.

A causa della scarsità di sviluppatori su BCH, i più influenti tra loro possono effettivamente estorcere alla comunità la concessione di una remunerazione finanziata dal protocollo stesso. Pertanto, i principali stakeholder BCH hanno proposto un “Piano di finanziamento delle infrastrutture” che dirotterebbe i premi in blocco verso un fondo dedicato allo sviluppo. Ciò costituirebbe un’efficace ridistribuzione del già discutibile budget per la sicurezza verso un fondo controllato da un piccolo gruppo di individui distribuiti agli amici.

Poiché BCH non ha mai sviluppato un sistema di patrocinio significativo, i detentori di token possono ora essere spinti a deviare fondi a determinati sviluppatori. Anche se questo piano venisse rifiutato, l’idea persisterebbe. L’unico rimedio è un sistema clientelare stabile. Ma nessun’altra blockchain pubblica ha la combinazione di Bitcoin di buy-in del settore, credibilità accumulata e neutralità fin dall’inizio, quindi l’emergere di modelli di clientelismo simili appare improbabile.

Questo è ONE dei vantaggi sottovalutati di Bitcoin: impegnandosi a rispettare un insieme di regole stabili, Bitcoin si è isolato dall’esproprio della sua offerta per opportunità politiche.