Il processo per frode da 110 milioni di dollari del trader Cripto Eisenberg metterà la DeFi sotto il microscopio
Il processo di due settimane metterà alla prova la strategia del governo di rappresentare complesse operazioni Cripto come semplici frodi.
NEW YORK – Il processo per frode e manipolazione del trader di Cripto Avi Eisenberg si aprirà martedì dopo che un giudice federale ha riunito una giuria di 15 persone che include un venditore di libri RARE , un direttore musicale di una scuola elementare e almeno due professionisti Finanza .
Il processo, che dovrebbe durare due settimane, determinerà se Eisenberg ha infranto la legge quando nell'ottobre 2022 ha implementato un'autodefinita "strategia di trading altamente redditizia" che ha paralizzato Mango Mercati, il luogo un tempo popolare per scommettere sulle criptovalute sulla blockchain Solana .
Il processo rappresenta un'evoluzione nei tentativi del governo di controllare presunti crimini nella Finanza decentralizzata (DeFi), un settore dello spazio di scambio Cripto governato dal concetto che "il codice è legge". Mango Mercati non è strettamente controllato come le sue controparti nella Finanza centralizzata, come Coinbase. Invece, le operazioni, i prestiti e i prestiti vengono eseguiti su contratti intelligenti.
Eisenberg è accusato di aver giocato illegalmente sui contratti futures di Mango Mercati manipolando il prezzo del token MNGO e quindi prendendo in prestito di fatto tutti i depositi di Mango a fronte della sua posizione. Se ne andò con 110 milioni di dollari in criptovalute che altre persone avevano depositato sulla piattaforma, restituendone poi una parte in cambio della promessa che i sostenitori di Mango non avrebbero cercato di processarlo.
Quella promessa non è stata mantenuta.
Trattativa o estorsione?
Lunedì in tribunale, l'accusa e la difesa hanno anticipato l'imminente testimonianza del fondatore di Mango, Dafydd Durairaj. Ha parlato con un negoziatore di ransomware per ottenere assistenza sulla scia dello scambio di Eisenberg, hanno detto i pubblici ministeri. Questo fatto, hanno sostenuto, potrebbe aiutare la giuria a capire che Durairaj non considerava i negoziati come un accordo "a distanza" tra due parti, ma piuttosto una situazione di ostaggi che potrebbe implodere in qualsiasi momento.
Il giudice Arun Subramanian si è parzialmente schierato con la squadra di difesa di Eisenberg e ha detto al governo di non citare il negoziatore del ransomware, per non pregiudicare la giuria. Ma ha detto che se la difesa avesse aperto la porta sostenendo che i negoziati erano "a distanza di sicurezza", i pubblici ministeri avrebbero potuto attraversarla.
Le parti hanno litigato sulla parola "manipolazione", sul suo potenziale utilizzo da parte di testimoni e sulla sua presenza nei documenti online dei termini di servizio. Si sono scontrati anche sulla formulazione di ciò che i commercianti di Mango Mercati erano "obbligati" a fare quando operavano sul sito. Quella parola era un concetto legale, o piuttosto un riferimento ai risultati dell’esecuzione di una transazione su un contratto intelligente?
Le discussioni su minuzie gergali prefigurano le complessità future in un processo che metterà alla prova la recente strategia del governo di presentare i complessi misfatti legati alle Cripto come semplici casi di frode. I federali hanno adottato questa tattica nel procedimento giudiziario contro Sam Bankman-Fried dello scorso anno, nonché nel recente caso di frode civile contro Terraform Labs e Do Kwon.
Ma il caso di Eisenberg approfondisce forse ancora più a fondo le questioni filosofiche e pratiche sullo scambio di token su blockchain senza autorizzazione. Il suo è il primo processo penale federale che coinvolge un trader DeFi accusato di aver violato la legge statunitense in un settore che un tempo si considerava fuori dalla sua portata.
All'interno dell'aula di tribunale
I potenziali giurati non sembravano molto contenti di trascorrere l'Eclipse Day al quindicesimo piano di un tribunale federale. ONE ha osservato che avrebbe dovuto guardare l'evento generazionale in un museo della scienza, non in un banco di giuria. Ad ONE punto il giudice ha detto che avrebbe spento le luci durante il culmine dell'evento, cosa che non ha fatto.
Più di alcuni si sono presentati pronti con gli occhiali da eclissi. Sono riusciti a usarli, anche se solo per pochi minuti, mentre il giudice e gli avvocati si sono fermati per scioperi perentori. I potenziali giurati, i giornalisti e persino lo US Marshal si sono alternati a sbirciare fuori dalle alte finestre verso il TUE parzialmente coperto.
"Lo potrete rivedere tra vent'anni", disse in seguito il giudice in aula.
