Ciò che accadrà dopo nel processo COPA contro Craig Wright spetta al giudice

Giovedì la Cripto Open Patent Alliance (COPA) si è assicurata una prima vittoria quando il giudice che presiede il processo britannico contro l'informatico Craig Wright ha dichiarato di non essere Satoshi Nakamoto, il creatore di Bitcoin, ma la battaglia non è finita. Il COPA vuole che vengano emanate ordinanze del tribunale per limitare la capacità di Wright di citare in giudizio altri.

Wright ha portato avanti una serie di azioni legali rivendicando i diritti sul white paper Bitcoin , sulla Tecnologie Bitcoin e sulle scorte di bitcoin, oltre ad accusarli di diffamazione .

La "sentenza ha davvero eroso la credibilità di Wright nel continuare a spacciarsi per Satoshi Nakamoto", ha detto a CoinDesk un portavoce di Kraken. L'exchange Kraken è un imputato in ONE delle cause di Wright.

Il COPA vuole di più. L'organizzazione, creata per proteggere la rete open source dalle minacce, vuole ingiunzioni che impediscano a Wright di affermare di essere nuovamente Nakamoto, affermando la paternità del whitepaper Bitcoin e portando avanti ulteriori contenziosi contro i membri della comunità Cripto . È probabile che le ingiunzioni vengano discusse individualmente.

Inoltre, gli avvocati del COPA hanno dichiarato martedì che intendono chiedere ai pubblici ministeri del Regno Unito se Wright abbia spergiurato nel tentativo di dimostrare di essere stato il creatore di Bitcoin.

Continua a leggere: Craig Wright ha commesso falsa testimonianza nel processo britannico per le accuse di Satoshi, afferma il COPA

"Qualsiasi ulteriore provvedimento sarà trattato nel mio giudizio scritto", ha detto il giudice James Mellor nella sua dichiarazione conclusiva giovedì . La corte ha rifiutato di commentare quando uscirà la sentenza definitiva del giudice. La sentenza scritta completa affronterà tutte le prove, comprese le accuse di frode e 46 accuse di falsificazione di prove.

A questo punto, non è ancora chiaro se a Wright verrà impedito o meno di continuare a dichiarare di essere Nakamoto, ha detto Louise Abbott, partner dello studio legale Keystone.

La WIN del COPA dovrebbe influenzare pesantemente alcuni dei suoi casi esistenti a favore della comunità Cripto , ha spiegato Abbott. La perdita di Wright è destinata a indebolire le sue pretese nella causa contro Kraken e Coinbase. Ha affermato che tali scambi non vendono Bitcoin, ma piuttosto la sua proprietà intellettuale.

"La drammatica perdita di Wright indebolirà in modo significativo le sue rivendicazioni nel caso di spaccio, influenzando potenzialmente la sua capacità di far valere i diritti di proprietà intellettuale relativi a Bitcoin," ha affermato Abbott.

Un altro caso che sarà influenzato dal risultato di giovedì sarà il caso sui diritti dei database contro varie entità tra cui Coinbase.

"Sostiene la violazione dei suoi diritti d'autore sul white paper Bitcoin e dei diritti del database sulla blockchain Bitcoin ", ha detto Abbott. "I risultati di questa settimana influenzeranno drammaticamente le sue possibilità di successo in queste argomentazioni."

I casi di Wright sono internazionali. ONE esempio degno di nota è una causa per diffamazione persa contro il sostenitore Bitcoin Magnus Granath – altrimenti noto come Hodlonaut – in Norvegia. Wright ha detto a CoinDesk due anni fa che intendeva presentare ricorso contro il caso .

"In termini di futuro, dovremo aspettare per vedere l'impatto su altri casi in tutto il mondo e se ci sarà un'ingiunzione contro Wright che gli impedirà di continuare con tali affermazioni", ha detto Abbott.

Kraken ritiene improbabile che Wright smetta di denunciare i membri della comunità Cripto .

"Anche se ci aspettiamo che Wright continui a perseguire queste affermazioni, non ha ingannato nessuno nella comunità Cripto e siamo fiduciosi che queste affermazioni possano ora essere definitivamente eliminate", ha detto un portavoce di Kraken.

Wright T ha risposto a un'e-mail CoinDesk che gli chiedeva se intendeva presentare ricorso contro la decisione di Mellor.

"Prolungherò il tempo per depositare l'avviso del ricorrente fino a 21 giorni dopo l'udienza dell'ordinanza", cosa che avverrà dopo la sentenza scritta, ha detto giovedì Mellor.

Secondo il servizio Courts and Appeals di HM, quando si ricorre in appello contro la decisione di un tribunale è necessario che vi siano basi giuridiche adeguate per ricorrere. ONE esempio di motivazione giuridica adeguata sarebbe se "si può dimostrare che la decisione è stata sbagliata a causa di un grave errore o perché la procedura non è stata seguita correttamente".

Se il tribunale accoglie il ricorso, il giudice espone le questioni che possono essere sollevate, ma anche tali vincoli possono essere impugnati.

"Se il giudice ha considerato la tua autorizzazione al ricorso cartaceo e l'ha rifiutata, e ritiene che la tua domanda non sia in alcun modo giustificata, può ordinare che tu non possa chiedere il riesame della sua decisione in udienza", secondo le modalità indicate nell'art. il sito web del governo britannico.

Continua a leggere: Craig Wright non è Satoshi, T è l'autore del whitepaper Bitcoin , Judge Rules