Dichiarazione completa dei funzionari della BCE sulle promesse non mantenute di Bitcoin e sugli ETF
Nel loro post completo sul blog, il direttore generale della Banca centrale europea Ulrich Bindseil e il consigliere Jürgen Schaaf esprimono la loro opinione secondo cui Bitcoin non ha raggiunto il suo potenziale come valuta digitale globale e decentralizzata.
:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/4PZFGSAOXJBBZNM523SUSOFPFM.jpg)
Bitcoin ha fallito la promessa di diventare una valuta digitale decentralizzata globale ed è ancora poco utilizzato per trasferimenti legittimi. L'ultima approvazione di un ETF T cambia il fatto che Bitcoin non è adatto come mezzo di pagamento o come investimento.
Il 10 gennaio, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha approvato gli Exchange Traded Fund (ETF) a pronti per Bitcoin. Per i discepoli, l’approvazione formale conferma che gli investimenti in Bitcoin sono sicuri e il Rally precedente è la prova di un trionfo inarrestabile. Non siamo d’accordo con entrambe le affermazioni e ribadiamo che il valore equo del Bitcoin è ancora pari a zero. Per la società, un rinnovato ciclo di espansione e contrazione del Bitcoin è una prospettiva disastrosa. E i danni collaterali saranno enormi, compreso il danno ambientale e la redistribuzione finale della ricchezza a scapito dei meno sofisticati.
Un post sul blog della BCE nel novembre 2022 ha sfatato le false promesse di Bitcoin e ha messo in guardia sui pericoli sociali se non affrontati in modo efficace.
Abbiamo sostenuto che Bitcoin non è riuscito a mantenere la sua promessa originale di diventare una valuta digitale decentralizzata globale. Abbiamo anche dimostrato che la seconda promessa di Bitcoin di diventare un asset finanziario, il cui valore sarebbe inevitabilmente continuato a salire, era altrettanto sbagliata. Abbiamo messo in guardia sui rischi per la società e l’ambiente se la lobby Bitcoin riuscisse a rilanciare una bolla con l’aiuto involontario dei legislatori, che potrebbero dare una benedizione percepita laddove sarebbe necessario un divieto (Bindseil, Schaaf e Papsdorf, 2022).
Purtroppo, tutti questi rischi si sono concretizzati.
- Oggi, le transazioni Bitcoin sono ancora scomode, lente e costose. Al di fuori della darknet, la parte nascosta di Internet utilizzata per attività criminali, non viene quasi mai utilizzata per i pagamenti. Le iniziative normative per contrastare l’utilizzo su larga scala della rete Bitcoin da parte dei criminali non hanno ancora avuto successo. Anche la piena sponsorizzazione da parte del governo di El Salvador, che gli ha concesso lo status di corso legale e ha cercato di dare il via agli effetti di rete attraverso un dono iniziale di Bitcoin di 30 dollari in Bitcoin gratuiti ai cittadini, non è riuscita a stabilirlo come mezzo di pagamento di successo.
- Allo stesso modo, Bitcoin non è ancora adatto come investimento. Non genera alcun Flow di cassa (a differenza degli immobili) o dividendi (azioni), non può essere utilizzato in modo produttivo (merci) e non offre alcun beneficio sociale (gioielli in oro) o apprezzamento soggettivo basato su capacità eccezionali (opere d'arte). Gli investitori al dettaglio meno esperti dal punto di vista finanziario sono attratti dalla paura di perdere qualcosa, che li porta a perdere potenzialmente i propri soldi.
- E l’estrazione di Bitcoin utilizzando il meccanismo della prova del lavoro continua a inquinare l’ambiente sulla stessa scala di interi paesi, con prezzi più elevati Bitcoin che implicano un maggiore consumo di energia poiché i minatori possono coprire costi più elevati.
Ma sebbene tutto questo fosse noto e la reputazione dell’intera scena Cripto sia stata danneggiata da un lungo e crescente elenco di ulteriori scandali,[ 1 ] Bitcoin ha recuperato alla grande dalla fine di dicembre 2022, passando da poco meno di 17.000 dollari a più di 52.000 dollari. I piccoli investitori stanno tornando alle Cripto, anche se non si sono ancora precipitati a capofitto come hanno fatto tre anni fa (Bloomberg, 2024).
Grafico 1
Capitalizzazione di mercato di Bitcoin, miliardi di dollari
:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/GC4JLDQ4JRH7DFOSQJPJN7JY2I.png)
Allora perché questo gatto morto rimbalza così in alto?
Per molti, il Rally dell'autunno 2023 è stato avviato dalla prospettiva di un'imminente inversione di tendenza nella Politiche dei tassi di interesse della Federal Reserve americana, dal dimezzamento dei premi minerari di BTC in primavera e successivamente dall'approvazione dell'ETF spot Bitcoin da parte della SEC.
Tassi di interesse più bassi avrebbero aumentato la propensione al rischio degli investitori[ 2 ] e l’approvazione spot dell’ETF avrebbe aperto le porte a Wall Street per Bitcoin. Entrambi promettevano grandi afflussi di fondi – l’unico carburante efficace in una bolla speculativa.
Eppure, questo potrebbe rivelarsi un fuoco di paglia. Mentre nel breve periodo l’afflusso di denaro può avere un grande impatto sui prezzi indipendentemente dai fondamentali, nel lungo periodo i prezzi torneranno eventualmente ai loro valori fondamentali (Gabaix e Koijen, 2022). E senza alcun Flow di cassa o altri rendimenti, il valore equo di un’attività è pari a zero. Slegato dai fondamentali economici, ogni prezzo è ugualmente (im)plausibile: una condizione fantastica per i venditori di olio di serpente.
Allo stesso modo, l’utilizzo degli ETF come veicoli finanziari non modifica il valore equo delle attività sottostanti. Un ETF con ONE solo asset ribalta la sua logica finanziaria effettiva (sebbene ce ne siano altri negli Stati Uniti). Gli ETF normalmente mirano a diversificare il rischio detenendo molti singoli titoli in un mercato. Perché qualcuno dovrebbe pagare commissioni a un gestore patrimoniale per il servizio di custodia di ONE solo asset, invece di utilizzare direttamente il custode, che nella maggior parte dei casi è ONE enorme scambio Cripto , o addirittura detenere le monete gratuitamente senza alcun intermediario? Inoltre, esistevano già altri modi semplici per ottenere un’esposizione quotata a Bitcoin o per acquistare Bitcoin senza alcuna intermediazione. Il problema non è mai stato la mancanza di possibilità di speculare utilizzando Bitcoin , ma piuttosto il fatto che si tratta solo di speculazione (Cohan, 2024). Infine, è incredibilmente ironico che l’unità Cripto che si proponeva di superare il demonizzato sistema finanziario consolidato abbia bisogno di intermediari convenzionali per diffondersi a un gruppo più ampio di investitori.
Il dimezzamento dei premi del mining BTC avverrà a metà aprile. Dopo che la rete Bitcoin ha estratto 210.000 blocchi, all'incirca ogni quattro anni, la ricompensa in blocchi data ai minatori Bitcoin per l'elaborazione delle transazioni viene dimezzata. L’attuale limite di 900 BTC al giorno verrà poi ridotto a 450. Il dimezzamento riduce i guadagni in Bitcoin per il mining, anche se rimane costoso. In passato tali dimezzamenti erano seguiti da un aumento dei prezzi. Ma se questo fosse un modello affidabile, l’aumento sarebbe già pienamente scontato (alcuni sostengono che sia stato così).
Sebbene l’attuale Rally sia alimentato da fattori temporanei, ci sono tre ragioni strutturali che possono spiegare la sua apparente resilienza: la continua manipolazione del “prezzo” in un mercato non regolamentato, senza supervisione e senza valore equo, la crescente domanda della “valuta del crimine” ”, e carenze nelle sentenze e nelle misure delle autorità.
Manipolazione dei prezzi dall'inizio di Bitcoin
La storia di Bitcoin è stata caratterizzata dalla manipolazione dei prezzi e da altri tipi di frode. Ciò potrebbe non sorprendere molto per un asset che non ha un valore equo. Gli scambi Cripto sono stati chiusi e gli operatori sono stati perseguiti a causa di truffe durante i primissimi cicli. [ 3 ] E i prezzi sono rimasti dubbi nella ripresa dello scorso anno. ONE (Forbes, 2022) di 157 scambi Cripto ha rilevato che il 51% del volume giornaliero di scambi Bitcoin riportato è probabilmente falso.[ 4 ]
La manipolazione potrebbe essere diventata più efficace poiché i volumi degli scambi sono diminuiti in modo significativo durante la recente marcata flessione chiamata “Cripto inverno”, poiché l’interferenza del mercato ha un impatto maggiore quando la liquidità è bassa. Secondo ONE stima, il volume medio degli scambi di Bitcoin tra il 2019 e il 2021 è stato di circa 2 milioni di Bitcoin, rispetto ai magri 500.000 nel 2023 (Athanassakos e Seeman, 2024).
La moneta del crimine: finanziare il male
Come spesso sottolineano i critici: un’utilità chiave offerta dalle Cripto è il finanziamento del terrorismo e di crimini come il riciclaggio di denaro e il ransomware. La domanda per questo famigerato vantaggio è ampia e in crescita.
Nonostante la flessione del mercato, il volume delle transazioni illecite ha continuato ad aumentare. La gamma delle possibili applicazioni è ampia.
- Bitcoin rimane la scelta migliore per il riciclaggio di denaro nel mondo digitale, con indirizzi illeciti che hanno trasferito 23,8 miliardi di dollari in Cripto nel 2022, segnando un aumento del 68,0% rispetto all’anno precedente. Circa la metà di questi fondi sono stati incanalati attraverso gli scambi tradizionali che, nonostante abbiano misure di conformità, fungono da canali per convertire le Cripto illecite in contanti. (Chainanalisi, 2024).[ 5 ]
- Inoltre, le Cripto continuano a essere il mezzo preferito per i pagamenti di ransomware, con attacchi a ospedali, scuole e uffici governativi che hanno fruttato 1,1 miliardi di dollari nel 2023, rispetto ai 567 milioni di dollari nel 2022 (Reuters, 2024b).
Giudizio errato da parte delle autorità?
La comunità internazionale inizialmente ha riconosciuto la mancanza di benefici sociali positivi da parte di Bitcoin. I legislatori hanno esitato a concretizzare le normative a causa della natura astratta delle linee guida e delle preoccupazioni sulla divergenza di Bitcoin dagli asset finanziari tradizionali. Tuttavia, la pressione di lobbisti ben finanziati e le campagne sui social media hanno portato a compromessi, intesi come un’approvazione parziale degli investimenti in Bitcoin (The Economist, 2021).
In Europa, il regolamento sui Mercati delle Cripto (MiCA) del giugno 2023 mirava a frenare gli emittenti e i trader fraudolenti di Cripto con, nonostante le intenzioni iniziali verso Cripto autentiche, un'eventuale attenzione alle stablecoin e ai fornitori di servizi, sebbene senza regolamentare e vincolare Bitcoin di per sé. Allo stesso tempo, gli outsider meno informati potrebbero avere la falsa impressione che con l’istituzione del MiCA, anche Bitcoin sarebbe regolamentato e sicuro.
Negli Stati Uniti, l'approccio della SEC agli ETF Bitcoin inizialmente prevedeva dei compromessi, favorendo gli ETF sui futures a causa della loro minore volatilità percepita e del minor rischio di manipolazione dei prezzi. Tuttavia, una sentenza del tribunale nell’agosto 2023 ha costretto la SEC ad autorizzare gli ETF spot, determinando un significativo Rally del mercato.[ 6 ]
Né gli Stati Uniti né l’UE hanno finora adottato misure efficaci per affrontare il consumo energetico di Bitcoin, nonostante le prove del suo enorme impatto ambientale negativo.
La natura decentralizzata di Bitcoin presenta sfide per le autorità, che a volte portano a un inutile fatalismo normativo. Ma le transazioni Bitcoin offrono pseudonimato anziché completo anonimato, poiché ogni transazione è collegata a un indirizzo univoco sulla blockchain pubblica. Pertanto, Bitcoin è stato uno strumento maledetto per l’anonimato, facilitando attività illecite e portando ad azioni legali contro i trasgressori tracciando le transazioni (Greenberg, 2024).
Inoltre, sembra sbagliato che Bitcoin non debba essere soggetto a un forte intervento normativo, fino a vietarlo praticamente. La convinzione di ONE protetti dall’accesso effettivo delle forze dell’ordine può essere piuttosto ingannevole, anche per le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO). Le DAO sono comunità digitali di proprietà dei membri, senza leadership centrale, basate sulla Tecnologie blockchain. Un caso recente ha coinvolto BarnBridge DAO, a cui è stata comminata una multa di oltre 1,7 milioni di dollari dalla SEC per non aver registrato l'offerta e la vendita di titoli Cripto . Nonostante rivendicasse l’autonomia, la DAO si stabilì in seguito alle pressioni della SEC sui suoi fondatori. Una volta identificati gli amministratori delle infrastrutture decentralizzate, le autorità possono effettivamente perseguirli, evidenziando i limiti dell’autonomia rivendicata.
Questo principio vale anche per Bitcoin. La rete Bitcoin ha una struttura di governance in cui i ruoli sono assegnati a individui identificati. Le autorità potrebbero decidere che questi casi debbano essere perseguiti vista l'ampia scala di pagamenti illegali tramite Bitcoin. La Finanza decentralizzata può essere regolamentata con la forza che il legislatore ritiene necessario.
Sviluppi recenti, come l’aumento delle multe per controlli lassisti (Noonan e Smith, 2024). e l'accordo dell'UE per rafforzare le norme antiriciclaggio per le cripto-attività[ 7 ], suggeriscono un crescente riconoscimento della necessità di una regolamentazione più rigorosa nel settore Cripto .
Conclusione
Il livello dei prezzi di Bitcoin non è un indicatore della sua sostenibilità. Non esistono dati economici fondamentali, non esiste un fair value da cui si possano ricavare previsioni serie. Non esiste alcuna “prova del prezzo” in una bolla speculativa. Invece, una reflazione della bolla speculativa dimostra l’efficacia della lobby Bitcoin . La capitalizzazione di “mercato” quantifica il danno sociale complessivo che si verificherà quando il castello di carte crollerà. È importante che le autorità siano vigili e proteggano la società dal riciclaggio di denaro, dai crimini informatici e di altro tipo, dalle perdite finanziarie per le persone finanziariamente meno istruite e dagli estesi danni ambientali. Questo lavoro non è stato ancora completato.
Di Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf
Riferimenti
Athanassakos, G. e B. Seeman (2024), " Ecco cosa c'è veramente dietro il recente Rally del bitcoin ", Globe and Mail, 4 gennaio.
Bindseil, U., P. Papsdorf e J. Schaaf (2022), “ La minaccia crittografata: i costi sociali di Bitcoin e le risposte normative ”, Nota Politiche SUERF, n. 262, 7 gennaio.
Bloomberg (2024), “ Gli investitori mamme e pop stanno iniziando a tornare in punta di piedi nelle Cripto ”., di O. Kharif e Y. Yang, Bloomberg News, 18 febbraio.
Cohan, W. (2024), “ Gli ETF Bitcoin non centrano il punto ”, in Financial Times, 6 gennaio
Cong, W. et al. (2023), “ Cripto Wash Trading ”, 69 Mgmt. Sci. 6427.
Dunn, W. (2021), “ La corsa all'oro di Bitcoin è sempre stata un'illusione ”, in: The New Statesman, 20 luglio.
Forbes (2022), “ Più della metà di tutte le transazioni Bitcoin sono false ”, 26 agosto.
Gabaix, X. e RSJ Koijen (2022), “ In Search of the Origins of Financial Fluctuations: The Inelastic Mercati Hypothesis ”, documento di ricerca n. 20-91 dello Swiss Finanza Institute, pubblicato il 23 ottobre 2020; ultima revisione: 13 maggio.
Gandal, N., JT Hamrick, T. Moore e T Obermana (2018), “ Manipolazione dei prezzi nell’ecosistema Bitcoin ”, Journal of Monetary Economics, volume 95, maggio 2018, pagine 86-96.
Greenberg, A. (2024), “ I pedofili stanno migliorando nell’uso Cripto per coprire le proprie tracce ”, Wired, 11 gennaio.
Griffin, JM e A. Shams (2020), “ Is Bitcoin Really Un-Tethered ?”, 15 giugno.
New York Times (2024), “ Gli ETF Bitcoin comportano rischi. Ecco cosa dovresti sapere ”, di Tara Siegel Bernard, pubblicato il 19 gennaio, aggiornato il 21 gennaio.
Noonan, L. e A. Smith (2024), “ Gruppi Cripto e fintech multati di 5,8 miliardi di dollari per repressione globale del denaro illecito ”, 9 gennaio.
Reuters (2024), “ L'hacking dell'account SEC rinnova l'attenzione sui problemi di sicurezza di X ”, di Zeba Siddiqui e Raphael Satter, 10 gennaio.
Reuters (2024a), “Norme più severe sul riciclaggio di denaro dell’UE prendono di mira i criptoasset e i concessionari di auto di lusso”, di Huw Jones, pubblicato il 18 gennaio.
Reuters (2024b), “ I pagamenti per gli attacchi di riscatto Cripto hanno raggiunto il record di 1 miliardo di dollari nel 2023 – Chainalysis ”, di Medha Singh, 7 febbraio.
Rosen, P. (2024), " Il capo di BlackRock Larry Fink vede gli ETF Cripto come 'trampolini di lancio verso la tokenizzazione ", Business Insider, 12 gennaio.
The Economist (2021), “ Il lobbying Cripto sta diventando frenetico – Mentre i regolatori si inaspriscono, le aziende sperano di influenzare la fine delle regole ”, 12 dicembre.
UNODC (2024), “ Casinò e Criptovaluta: principali fattori di riciclaggio di denaro, attività bancarie sotterranee e frodi informatiche nell’Asia orientale e sud-orientale ”, Ufficio regionale per il Sud-est asiatico e il Pacifico, Bangkok (Thailandia), 15 gennaio.
Le opinioni espresse in ciascun post del blog sono quelle dell'autore/i e non rappresentano necessariamente le opinioni della Banca Centrale Europea e dell'Eurosistema.
- Recenti esempi importanti sono il crollo dell'exchange di Cripto FTX e la condanna penale del suo fondatore Sam Bankman-Fried, la multa di 4,3 miliardi di dollari di Binance per riciclaggio di denaro e violazione delle sanzioni, il crollo di LUNA/ TerraUSD , la chiusura di Three Arrows Capital o la liquidazione di Voyager Digitale.
- Le contraddizioni all’interno della narrativa originale sono evidenti: come l’oro, Bitcoin avrebbe dovuto essere una copertura contro la volatilità Mercati finanziari e agire come un rifugio sicuro nei Mercati ribassisti – e non correlarsi positivamente con gli investimenti speculativi più rischiosi. Ed è difficile capire perché gli ETF dovrebbero essere “trampolini di lancio verso la tokenizzazione” come il capo di BlackRock Larry Fink ha delineato l’approvazione dell’ETF, sebbene si tratti di un ricorso a prodotti finanziari convenzionali dell’era pre-cripto (Rosen 2014).
- Dunn (2021) attribuisce la prima bolla Bitcoin nel 2013 all'exchange Mt Gox. Il suo fallimento ha comportato una perdita di 650.000 Bitcoin, poiché ospitava il 70% degli scambi Bitcoin . Gandal et al. (2021) suggeriscono che il boom iniziale, passato da $ 100 a $ 1.000 in due mesi, è stato manipolato anche tramite software di trading. Griffin (2020) collega il secondo e il terzo boom al lancio e all'ascesa di Tether. Tether, una stablecoin, mira a mantenere un valore stabile, sostenuto da valuta fiat. Le scoperte di Griffin sul boom del 2017 indicano che il 50% dell’aumento dei prezzi è derivato dalla manipolazione Tether .
- Nella sfera Cripto si possono osservare molte tecniche di manipolazione: 1) Il wash trading comporta l'acquisto e la vendita ripetuti di unità Cripto da parte degli stessi proprietari, gonfiando i volumi degli scambi e ingannando gli investitori sulla domanda e l'offerta, influenzando così la Da scoprire dei prezzi. ONE studio basato su un campione di quasi 30 grandi scambi Cripto , incluso Bitcoin, ha rilevato che il wash trading rappresenta il 77,5% del volume totale degli scambi sugli scambi non regolamentati (Cong 2023). 2) Gli schemi pump-and-dump coinvolgono manipolatori che utilizzano informazioni false, spesso tramite social media potenziati da algoritmi, per aumentare artificialmente il prezzo e attirare acquirenti, consentendo loro di vendere con profitto. Il 9 gennaio è stato cancellato l'account ufficiale della SEC americana su X (ex Twitter). Gli hacker hanno pubblicato notizie false sulla prevista approvazione da parte della SEC di un ETF spot contenente Bitcoin. Il prezzo di Bitcoin è aumentato vertiginosamente, per poi crollare bruscamente quando la SEC ha cancellato il post circa 30 minuti dopo (Reuters 2024). 3) La "manipolazione delle balene" si verifica quando i grandi detentori influenzano il prezzo di una criptovaluta per acquistare o vendere strategicamente quantità significative.
- Più recentemente Tether, un’enorme piattaforma Criptovaluta , è emersa come ONE dei principali metodi di pagamento per i riciclatori di denaro nel sud-est asiatico (UNODC 2024). Ma solo perché Tether viene sempre più utilizzato per il riciclaggio di denaro non significa che Bitcoin venga utilizzato meno.
- Va notato che il presidente della SEC Gary Gensler ha affermato che le approvazioni dell'agenzia non costituiscono un sostegno a Bitcoin, definendolo "principalmente un asset speculativo e volatile utilizzato anche per attività illecite tra cui ransomware, riciclaggio di denaro, evasione di sanzioni e finanziamento del terrorismo". Inoltre, Caroline Crenshaw, una commissaria democratica che ha votato per negare l’approvazione, ha elencato un elenco di preoccupazioni per la sicurezza degli investitori nel suo dissenso, che vanno dalla supervisione inadeguata dei Mercati al wash trading (New York Times 2024).
- I fornitori di servizi di criptovaluta devono effettuare controlli sui clienti che effettuano transazioni di valore pari o superiore a 1.000 euro e segnalare attività sospette. Le società transfrontaliere di criptovalute devono effettuare ulteriori controlli (Reuters 2024a).
