Craig Wright critica gli "esperti" che "non possono verificare il loro lavoro" durante il processo sulle affermazioni di Satoshi
Martedì, ha dovuto affrontare ancora una volta domande su un post sul blog pubblico che aveva firmato crittograficamente per dimostrare di essere l'inventore Bitcoin Satoshi Nakamoto, domande che gli esperti hanno poi smentito.
Feb 13, 2024 at 7:04 p.m. UTC:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/XQHMZBVX3RB43FSBQAKRQ3Z4LA.png)
- Il controinterrogatorio di Craig Wright nel processo che potrebbe decidere se le sue affermazioni di aver inventato Bitcoin sono vere è continuato martedì.
- Wright ha insistito sul fatto che il possesso di chiavi private T dimostra che lui sia Satoshi, ma la sua conoscenza e il suo lavoro lo fanno, poiché gli è stato chiesto perché non avesse fornito una prova crittografica valida.
Martedì Craig Wright si è scagliato contro gli "esperti" che "non possono verificare il loro lavoro" mentre affrontava un controinterrogatorio in un processo che metteva in dubbio la sua affermazione di aver inventato Bitcoin - un'affermazione che l'industria Cripto lo ha accusato per anni di non aver verificato.
"Lo odio. Lo detesto", Wright continuò la sua appassionata invettiva fino a quando il giudice James Mellor non intervenne e chiese alla "signora nell'ultima fila", che stava "annuendo e scuotendo la testa", di " KEEP ferma" o rischiare rimozione.
La situazione si è fatta tesa quando l'informatico australiano ha affrontato il suo sesto giorno sul banco dei testimoni mentre l'avvocato della Cripto Open Patent Alliance (COPA) ha esaminato documenti e altro materiale critico per la difesa di Wright di essere Satoshi Nakamoto, l'inventore pseudonimo di Bitcoin.
Martedì, è stato nuovamente interrogato in merito a un post su un blog pubblico che avrebbe presumibilmente firmato crittograficamente per dimostrare che era Satoshi e che gli esperti avevano poi dichiarato una bufala. ONE domanda era se le "sessioni di firma" potessero non essere valide perché le chiavi utilizzate da Wright potevano essere ottenute da qualcuno diverso da Satoshi. ("Niente affatto", rispose Wright)
Ha insistito sul fatto che l'"identità" - ad esempio il fatto che sia Satoshi - non può essere dimostrata dal "possesso" delle chiavi. "T si dimostra avendo un'identità attraverso il possesso di qualcosa. Si dimostra attraverso la conoscenza. Chi sei. Cosa crei", ha detto Wright.
Quando l'avvocato del COPA Jonathan Hough gli ha chiesto di concordare sul fatto che produrre "un messaggio firmato" come previsto per dimostrare che era Satoshi non avrebbe comportato un rischio per la sicurezza che le chiavi private in questione venissero scoperte da altri, Wright ha detto: "Il rischio per la sicurezza è la sicurezza del mio lavoro, minando l'intero valore di tutto ciò che ho creato. Non che la chiave verrà presa."
Il controinterrogatorio è continuato per un'altra giornata intera, con Mellor che è intervenuto più volte, incluso avvertendo Wright che se T risponde a una domanda, "supporrà" di non avere una risposta.
Il COPA ha cercato di evidenziare irregolarità nelle prove e nelle testimonianze di Wright fornite in casi precedenti. In ONE caso, Wright ha cambiato la sua storia chiedendosi se Dave Kleimann (qualcuno Wright stesso aveva precedentemente affermato che fosse la chiave per l'invenzione del Bitcoin – ma ha contestato tale affermazione lunedì ) fosse o meno un fiduciario presso la società di Wright, Tulip Trading .
Wright testimonierà nuovamente mercoledì, dopodiché potrà prendere la parola un esperto testimone della difesa. Il processo andrà avanti ancora per qualche settimana.
