Responsabile della conformità: le Cripto sono troppo lente per adottare le norme antiriciclaggio in vista della revisione del GAFI

I governi di tutto il mondo stanno per ottenere una pagella sui loro progressi nella lotta alla criminalità finanziaria nell'arena delle Criptovaluta , e almeno ONE dirigente della conformità si aspetta un voto basso.

Il mese prossimo la Financial Action Task Force (FATF), un organismo intergovernativo che stabilisce gli standard per le misure antiriciclaggio (AML), si riunirà per la sua plenaria triennale. All'ordine del giorno c'è la valutazione dei progressi compiuti dai 39 membri del GAFI (37 giurisdizioni e due organizzazioni regionali) nell'adottare le sue raccomandazioni per il controllo Cripto , inclusa la controversa "regola di viaggio" che impone alle aziende di condividere le informazioni sui clienti. Poco dopo è atteso un documento orientativo finale.

Intervenendo giovedì al Consensus 2021 , Malcolm Wright, presidente del consiglio consultivo del gruppo commerciale Global Digital Finanza, è sembrato pessimista riguardo all’imminente revisione.

"ONE potrebbe forse concludere che non ci sono abbastanza progressi in materia di licenze, che l'industria non sta ancora progredendo abbastanza velocemente per rispondere alla conformità e in particolare alla regola dei viaggi", ha affermato Wright, che ha sottolineato che il suo punto di vista proviene dall'esterno del processo di consultazione del GAFI e che era in parte anche la sua Opinioni.

“E non ci sono abbastanza quadri normativi coordinati. Cioè, al momento, ogni paese sta facendo la propria cosa, il che rende la conformità in realtà molto difficile per noi", ha affermato Wright, il cui lavoro quotidiano è quello di chief compliance officer presso 100x Group, l'operatore dell'exchange di derivati ​​Cripto BitMex.

Se ha ragione, il GAFI potrebbe iniziare a richiamare pubblicamente le giurisdizioni che ritiene essere in ritardo quando si tratta di Cripto e dove potrebbero verificarsi arbitraggi normativi o sfruttamento di scappatoie. Ciò potrebbe spingere le autorità di regolamentazione e le forze dell’ordine, soprattutto negli Stati Uniti, ad assumere una posizione più dura nei confronti degli scambi Cripto e di altri fornitori di servizi in giurisdizioni remote che fanno affari con gli americani.

Non è stato facile innestare le restrizioni antiriciclaggio dal mondo finanziario tradizionale allo spazio Criptovaluta pseudonime. Finora, le raccomandazioni del GAFI hanno dato vita a una serie di soluzioni tecniche , creando in una certa misura problemi quando questi nuovi sistemi T funzionano insieme tra loro.

Per quanto riguarda le aree di disuguaglianza nelle linee guida del GAFI fornite finora, Wright ha sottolineato l’area emergente della Finanza decentralizzata ( DeFi ), dove estranei su Internet possono prestarsi denaro a vicenda e addebitare commissioni elevate.

L’acquisizione originale della DeFi agli occhi del GAFI, avvenuta nel 2019, ha coinvolto il proprietario o l’operatore di un’applicazione decentralizzata utilizzata per scambiare valore, fiat o valuta virtuale classificata come fornitore di servizi di asset virtuali (VASP) e quindi rientrante regolamenti. Ma questo è stato successivamente ampliato per includere qualsiasi fornitore che possa sviluppare o gestire una piattaforma DeFi, anche se non ha alcuna interazione con gli utenti o non riscuote alcuna commissione.

“Quindi sarebbe improbabile che ciò faciliti il ​​riciclaggio di denaro o anche solo che abbia alcun mezzo per interrogare i dati o riferire alle autorità”, ha affermato Wright, che si è unito a 100x l’anno scorso come primo responsabile della conformità dopo che BitMex si è scontrato con le autorità statunitensi.

Ciò è ulteriormente complicato dal concetto Core del GAFI di avere condizioni di parità nei confronti della regolamentazione, ha aggiunto Wright, poiché la Finanza centralizzata Cripto (CeFi) e la DeFi sono costruite e operano in modo molto diverso ONE dall'altra.

"Tentare di regolamentare solo sulla base dell'equivalenza funzionale - ad esempio, un exchange CeFi e DeFi effettuano entrambi lo scambio di token - sarebbe problematico", ha affermato Wright. “La conseguenza involontaria dell’attuale stesura potrebbe essere quella di finire per regolamentare molti più partiti del necessario per raggiungere i loro obiettivi AML [del GAFI]”.