Cari Colleghi Azionisti,

In tutto il mondo, il 2023 è stato un altro anno di sfide significative, dalla terribile guerra e violenza in corso in Medio Oriente e Ucraina alla crescente attività terroristica e alle crescenti tensioni geopolitiche, soprattutto con la Cina. Quasi tutte le nazioni hanno avvertito lo scorso anno gli effetti dell’incertezza economica globale, tra cui l’aumento dei prezzi dell’energia e dei prodotti alimentari, i tassi di inflazione e la volatilità Mercati. Sebbene tutti questi Eventi e l’instabilità ad essi associata abbiano gravi conseguenze sulla nostra azienda, sui colleghi, sui clienti e sui paesi in cui operiamo, le loro conseguenze sul mondo in generale – con l’estrema sofferenza del popolo ucraino, l’escalation della tragedia in Medio Oriente e il potenziale ristrutturazione dell’ordine globale – sono molto più importanti.

Mentre questi Eventi si svolgono, il ruolo di leadership globale dell’America viene messo in discussione all’esterno da altre nazioni e all’interno dal nostro elettorato polarizzato. Dobbiamo trovare il modo di mettere da parte le nostre differenze e lavorare in collaborazione con altre nazioni occidentali in nome della democrazia. In questo periodo di grande crisi, unirci per proteggere le nostre libertà essenziali, inclusa la libera impresa, è fondamentale. Dovremmo ricordare che l’America, “concepita nella libertà e dedita al principio secondo cui tutti gli uomini sono creati uguali”, rimane ancora un brillante faro di speranza per i cittadini di tutto il mondo. JPMorgan Chase, una società che storicamente ha lavorato oltre confini e confini, farà la sua parte per garantire che l’economia globale sia sicura e protetta.

Nonostante il panorama inquietante, comprese le turbolenze bancarie regionali dello scorso anno, l’economia statunitense continua a mostrare resilienza, con i consumatori che continuano a spendere, e i Mercati attualmente si aspettano un atterraggio morbido. È importante notare che l’economia è alimentata da grandi quantità di spesa pubblica in deficit e dagli stimoli passati. C’è anche una crescente necessità di aumentare la spesa mentre continuiamo la transizione verso un’economia più verde, ristrutturando le catene di approvvigionamento globali, aumentando le spese militari e combattendo l’aumento dei costi sanitari. Ciò potrebbe portare a un’inflazione più vischiosa e a tassi più elevati di quanto previsto Mercati . Inoltre, ci sono rischi al ribasso da tenere d’occhio. L’inasprimento quantitativo sta prosciugando più di 900 miliardi di dollari di liquidità dal sistema ogni anno – e non abbiamo mai veramente sperimentato il pieno effetto dell’inasprimento quantitativo su questa scala. Inoltre, le guerre in corso in Ucraina e in Medio Oriente continuano ad avere il potenziale di perturbare i Mercati energetici e alimentari, le migrazioni e le relazioni militari ed economiche, oltre al loro terribile costo Human . Queste forze significative e in qualche modo senza precedenti ci inducono a rimanere cauti.

Il 2023 è stato un altro anno forte per JPMorgan Chase, con la nostra azienda che ha generato ricavi record per il sesto anno consecutivo, oltre a stabilire numerosi record in ciascuna delle nostre linee di business. Nel 2023 abbiamo realizzato ricavi pari a 162,4 miliardi di dollari1 e un utile netto di 49,6 miliardi di dollari, con un rendimento del capitale comune tangibile (ROTCE) del 21%, che riflette la forte performance di fondo in tutte le nostre attività. Abbiamo anche aumentato il nostro dividendo comune trimestrale di 1,00 dollari per azione a 1,05 dollari per azione nel terzo trimestre del 2023 – e di nuovo a 1,15 dollari per azione nel primo trimestre del 2024 – continuando a rafforzare il nostro bilancio forte. Abbiamo aumentato la quota di mercato in molte delle nostre attività e continuato a effettuare investimenti significativi in ​​prodotti, persone e Tecnologie applicando al contempo rigorose discipline di rischio.

Nel corso dell’anno, abbiamo dimostrato la forza della nostra filosofia di investimento e dei nostri principi guida, nonché il valore di essere a disposizione dei clienti – come sempre lo siamo – sia nei momenti buoni che in quelli cattivi. Il risultato è stato una crescita continua in tutta l’azienda. Evidenziamo alcuni esempi del 2023: Consumer & Community Banking (CCB) ha esteso le sue posizioni di leadership n. 1 e ha aumentato la quota anno su anno nei depositi al dettaglio, nelle vendite con carte di credito e negli impieghi con carte di credito (aggiungendo quasi 3,6 milioni di nuovi clienti netti) al franchising); la Corporate & Investment Bank (CIB) ha mantenuto la sua posizione numero 1 sia nell'Investment Banking che Mercati e ha guadagnato più di 100 punti base di quota di mercato nell'Investment Banking; Il Commercial Banking (CB) ha aggiunto oltre 5.000 nuovi rapporti (esclusa la First Republic Bank), quasi raddoppiando i risultati dell'anno precedente; e Asset & Wealth Management (AWM) hanno registrato afflussi netti record di asset della clientela pari a 490 miliardi di dollari, oltre il 20% in più rispetto al record precedente.

Nel 2023, abbiamo continuato a svolgere un ruolo forte ed essenziale nel promuovere la crescita economica. In totale, abbiamo concesso credito e raccolto capitali per un totale di 2,3 trilioni di dollari per i nostri clienti privati ​​e istituzionali in tutto il mondo. Su base giornaliera, muoviamo quasi 10.000 miliardi di dollari in oltre 120 valute e più di 160 paesi, oltre a salvaguardare oltre 32.000 miliardi di dollari in asset. Acquistando la First Republic Bank, abbiamo apportato la tanto necessaria stabilità al sistema bancario statunitense, consentendoci allo stesso tempo di offrire una nuova e sicura casa a oltre mezzo milione di clienti della First Republic.

Come sempre, manteniamo fede al nostro impegno nei confronti della responsabilità aziendale, compreso il contributo alla creazione di un’economia più forte e più inclusiva, dal sostegno ai programmi di formazione sulle competenze lavorative in tutto il mondo al finanziamento di alloggi a prezzi accessibili e di piccole imprese, agli investimenti in città come Detroit che mostrano come i leader aziendali e governativi possono lavorare insieme per risolvere i problemi.

Abbiamo raggiunto la nostra coerenza decennale aderendo ai nostri principi e strategie chiave (vedere la barra laterale sui Principi costanti di seguito), che ci consentono di favorire una buona crescita organica e promuovere una corretta gestione del nostro capitale (compresi dividendi e riacquisti di azioni proprie). I grafici seguenti mostrano i nostri risultati di performance e illustrano come abbiamo fatto crescere i nostri franchise, come ci confrontiamo con i nostri concorrenti e come guardiamo il nostro bilancio forte. Si prega di esaminarli e le lettere del CEO contenute in questa relazione annuale, che forniscono tutti dettagli specifici sulle nostre attività e sui nostri piani per il futuro.

PRINCIPI FERMI CHE VALE LA PENA RIPETERE (E ONE ONE)

Guardando indietro agli ultimi due decenni, a partire dal mio periodo come Presidente e CEO di Bank ONE nel 2000, c’è ONE tema comune: la nostra incrollabile dedizione ad aiutare clienti, comunità e paesi in tutto il mondo. È chiaro che la nostra disciplina finanziaria, i costanti investimenti nell’innovazione e lo sviluppo continuo del nostro personale ci hanno permesso di raggiungere questa coerenza e questo impegno. Inoltre, in tutta l’azienda, sosteniamo alcuni principi fermi che vale la pena ripetere.

Innanzitutto, il nostro lavoro ha un impatto Human molto reale. Sebbene le azioni di JPMorgan Chase siano possedute da grandi istituzioni, piani pensionistici, fondi comuni di investimento e direttamente da singoli investitori, in quasi tutti i casi i beneficiari finali sono individui nelle nostre comunità. Più di 100 milioni di persone negli Stati Uniti possiedono azioni; molti, in ONE modo o nell’altro, possiedono azioni di JPMorgan Chase. Spesso questi azionisti sono veterani, insegnanti, agenti di polizia, vigili del fuoco, operatori sanitari, pensionati o coloro che risparmiano per la casa, l’istruzione o la pensione. Spesso i nostri dipendenti fanno banca anche a questi azionisti, così come alle loro famiglie e alle loro aziende. Il vostro management team lavora ogni giorno riconoscendo l'enorme responsabilità che abbiamo nei confronti di tutti i nostri azionisti.

In secondo luogo, è possibile creare valore per gli azionisti solo se si mantiene un’azienda sana e vivace, il che significa fare un buon lavoro prendendosi cura dei clienti, dei dipendenti e delle comunità. Al contrario, come si può avere un’azienda sana se si trascura qualcuno di questi stakeholder? Come abbiamo imparato negli ultimi anni, ci sono una miriade di modi in cui un’istituzione può dimostrare la sua compassione per i suoi dipendenti e le sue comunità, rafforzando al tempo stesso il valore per gli azionisti.

In terzo luogo, anche se T gestiamo la società preoccupandoci del prezzo delle azioni nel breve periodo, nel lungo periodo consideriamo il prezzo delle nostre azioni una misura dei nostri progressi nel tempo. Questo progresso è una funzione degli investimenti continui nelle nostre persone, nei nostri sistemi e nei nostri prodotti, nella buona e nella cattiva sorte, per sviluppare le nostre capacità. Questi importanti investimenti guideranno anche le prospettive future della nostra azienda e le consentiranno di crescere e prosperare per decenni. Misurando la performance del titolo, i nostri progressi sono eccezionali. Ad esempio, guardando indietro di 10 anni o anche più lontano, fino al 2004, quando ebbe luogo la fusione tra JPMorgan Chase e Bank ONE , abbiamo sovraperformato l'indice Standard & Poor's 500 e lo Standard & Poor's Financials Index.

In quarto luogo, siamo uniti nel sostenere principi e strategie di base (puoi vedere i principi su How We Do Business sul nostro sito Web e la nostra dichiarazione di scopo nella mia lettera dell'anno scorso) che hanno contribuito a costruire questa azienda e a farla prosperare. Ciò ci consente di mantenere un bilancio solido, investire costantemente e coltivare talenti, soddisfare pienamente le autorità di regolamentazione, migliorare continuamente il rischio, la governance e i controlli e servire clienti e clienti, sollevando al tempo stesso le comunità in tutto il mondo. Questa filosofia è radicata nella nostra cultura aziendale e influenza quasi ogni ruolo all'interno dell'azienda.

In quinto luogo, ci impegniamo a costruire aziende durature, che si affidino e traggano vantaggio ONE dall'altra, ma non siamo un conglomerato. Questa struttura aiuta a generare rendimenti superiori. Tuttavia, nonostante i nostri migliori sforzi, i muri che proteggono questa azienda non sono particolarmente alti e dobbiamo affrontare una concorrenza straordinaria. Ho scritto ampiamente su questa realtà in passato e ne parlo nuovamente in questa lettera. Riconosciamo i nostri punti di forza e le nostre vulnerabilità e giochiamo la nostra mano nel miglior modo possibile.

Sesto, e questa è la ONE , dobbiamo essere una fonte di forza, soprattutto nei momenti difficili, per i nostri clienti e per i paesi in cui operiamo. Dobbiamo prendere sul serio il nostro ruolo di ONE dei sistemi finanziari mondiali.

Settimo, operiamo con un partner silenzioso molto importante – il governo degli Stati Uniti – sottolineando come sottolinea il mio amico Warren Buffett che il successo della sua azienda si basa sulle condizioni straordinarie create dal nostro Paese. Ha ragione a dire ai suoi azionisti che quando vedono la bandiera americana, dovrebbero dire tutti grazie. Dovremmo farlo anche noi. JPMorgan Chase è un'azienda sana e fiorente e desideriamo sempre restituire e pagare la nostra giusta quota. Paghiamo la nostra giusta quota e vogliamo che sia spesa bene e abbia il massimo impatto. Per darvi un’idea di dove vanno a finire le nostre tasse e commissioni: negli ultimi 10 anni, abbiamo pagato più di 46 miliardi di dollari in tasse federali, statali e locali negli Stati Uniti e oltre 22 miliardi di dollari in tasse al di fuori degli Stati Uniti. Inoltre, abbiamo pagato alla Federal Deposit Insurance Corporation oltre 10 miliardi di dollari affinché avesse le risorse per coprire il fallimento del settore bancario americano. Anche il nostro partner, il governo federale, ci impone normative significative ed è fondamentale soddisfare tutti i requisiti legali e normativi imposti alla nostra azienda.

Ottavo e ultimo, sappiamo che il fondamento del nostro successo risiede nelle nostre persone. Sono in prima linea, sia individualmente che come team, al servizio dei nostri clienti e delle comunità, costruendo la Tecnologie, prendendo decisioni strategiche, gestendo i rischi, determinando i nostri investimenti e guidando l’innovazione. Qualunque sia la tua visione del mondo (complessità, rischi e opportunità), la prosperità di un'azienda richiede un grande team di persone dotate di coraggio, intelligenza, integrità, enormi capacità ed elevati standard di eccellenza professionale per garantirne il successo continuo.

Rimango orgoglioso della resilienza della nostra azienda e di ciò che le nostre centinaia di migliaia di dipendenti in tutto il mondo hanno raggiunto, collettivamente e individualmente. Nel corso di questi ultimi anni impegnativi, non abbiamo mai smesso di fare tutte le cose che dovremmo fare per servire i nostri clienti e le nostre comunità. Come sapete, sosteniamo il ruolo essenziale del settore bancario in una comunità: il suo potenziale di unire le persone, di consentire alle aziende e agli individui di raggiungere i propri obiettivi e di essere una fonte di forza nei momenti difficili. Ricordo spesso ai nostri dipendenti che il lavoro che svolgiamo è importante e ha un impatto. Uniti dai nostri principi e obiettivi, aiutiamo le persone e le istituzioni a Finanza e realizzare le loro aspirazioni, sollevando individui, proprietari di case, piccole imprese, aziende più grandi, scuole, ospedali, città e paesi in tutte le regioni del mondo. Ciò che abbiamo realizzato nei 20 anni successivi alla fusione tra Bank ONE e JPMorgan Chase è la prova dell’importanza dei nostri valori.

JP Morgan Chase

Nel 2004, JP Morgan Chase rappresentava già il consolidamento di quattro delle 10 maggiori banche statunitensi del 1990: The Chase Manhattan Corp., Manufacturers Hanover, Chemical Banking Corp. e, più recentemente, JP Morgan & Company. E alcune delle loro società predecessori risalgono al 1800, ONE addirittura alla fine del 1700.

Banca ONE

La Bank ONE era stata ancora più impegnata sul fronte delle acquisizioni, soprattutto negli Stati Uniti. Nel 1998, Banc ONE aveva più di 1.300 filiali in 12 stati quando annunciò una fusione con First Chicago NBD, una banca con sede a Chicago creata solo tre anni prima dalla fusione di First Chicago e NBD con sede a Detroit. Ora con sede a Chicago, la nuova Bank ONE è diventata la più grande banca del Midwest, la seconda tra le società di carte di credito e la quarta più grande negli Stati Uniti. Ma la fusione T è andata come previsto, con Bank ONE che ha emesso tre diversi avvisi sugli utili. Nel marzo del 2000, Bank ONE uscì dai ranghi dirigenziali e il mio mandato iniziò come Presidente e Amministratore Delegato, lavorando per rinnovare l'azienda e aiutarla a riportarla alla redditività e alla crescita.

La storia inizia... Una fusione di 20 anni fa ha contribuito a trasformare due banche giganti

Nel 2003, nel settore bancario statunitense, un’altra ondata di consolidamento era già in corso. La maggior parte delle banche più grandi del paese stavano cercando di posizionarsi come “vincitrici del gioco finale”. Nell'accordo più grande, la Bank of America ha accettato di acquistare la FleetBoston Financial Corp. per oltre 40 miliardi di dollari. Queste due banche – già fusioni di diverse società predecessori – hanno pubblicizzato l’ampiezza della loro rete combinata di filiali al dettaglio.

Ma non erano certo soli. Nel 2003, secondo Thomson Financial, che tiene traccia dei dati sulle fusioni, sono state annunciate circa 215 operazioni tra banche commerciali e holding bancarie statunitensi per un valore totale di 66 miliardi di dollari.

Nel luglio 2004, JP Morgan Chase e Bank ONE si sono fuse, come parte di un viaggio durato 225 anni, per formare questa nostra eccezionale società: JPMorgan Chase. Alla sua fusione nel 2004, la banca combinata era la quarta banca più grande del mondo per capitalizzazione di mercato. Ma con un paziente lavoro preparatorio nel corso degli anni – sistemando i sistemi e aggiornando la Tecnologie, gestendo le importanti acquisizioni di Bear Stearns e Washington Mutual (WaMu) e continuando a reinvestire, anche nel nostro talento – abbiamo reso la nostra azienda un vincitore finale.

Negli anni precedenti, le banche erano preoccupate per la propria sopravvivenza. Anche se gli ultimi due decenni hanno portato con sé alcune sfide praticamente senza precedenti, tra cui la grande crisi finanziaria e una pandemia seguita da un lockdown globale, non ci hanno impedito di realizzare cose straordinarie. La nostra banca è ora emersa come la banca numero 1 per capitalizzazione di mercato.

Ciascuna delle nostre attività è tra le migliori al mondo, con una maggiore quota di mercato, ottimi risultati finanziari e un'attenzione costante nel servire i nostri clienti, le comunità e gli azionisti con distinzione e dedizione. I punti di forza che sono incorporati in JPMorgan Chase – la conoscenza e la coesione del nostro personale, le nostre relazioni di lunga data con i clienti, le nostre capacità Tecnologie e di prodotto, la nostra presenza in più di 100 paesi e il nostro indiscutibile bilancio forte – sarebbero difficili da replicare. Fondamentalmente, la forza della nostra azienda ci ha permesso di essere sempre presenti per clienti, governi e comunità, sia nei momenti buoni che in quelli cattivi, e questa forza ci ha permesso di investire continuamente nella costruzione delle nostre attività per il futuro.

Puoi vedere dai seguenti grafici quali guadagni e miglioramenti abbiamo ottenuto lungo il percorso.

All'interno di questa lettera, discuto quanto segue:

I. SINTESI DEI NOSTRI RISULTATI 2023 E DEI PRINCIPI CHE CI GUIDANO

II. AGGIORNAMENTO SU PROBLEMATICHE SPECIFICHE DELLA NOSTRA AZIENDA

III. RIMANERE COMPETITIVI NEI MERCATI Mercati IN CONTRAZIONE

IV. LEZIONI DI MANAGEMENT: PENSARE, DECIDERE E AGIRE — DELIBERATAMENTE E CON IL CUORE

V. UN MOMENTO FONDAMENTALE PER L’AMERICA E IL LIBERO MONDO OCCIDENTALE: STRATEGIA E QUESTIONE Politiche

Ogni anno cerco di aggiornarvi su alcune delle questioni più importanti che la nostra azienda deve affrontare. Innanzitutto potrebbe esserci l’impatto dell’intelligenza artificiale (AI).

Anche se non conosciamo l’effetto completo o la velocità precisa con cui l’intelligenza artificiale cambierà la nostra attività – o come influenzerà la società in generale – siamo completamente convinti che le conseguenze saranno straordinarie e forse trasformative quanto alcune delle principali invenzioni tecnologiche del mondo. negli ultimi secoli: pensate alla macchina da stampa, alla macchina a vapore, all’elettricità, all’informatica e a Internet, tra gli altri.

L'IMPATTO CRITICO DELL'INTELLIGENZA ARTIFICIALE

Da quando l’azienda ha iniziato a utilizzare l’intelligenza artificiale più di dieci anni fa e dalla sua prima menzione nella mia lettera agli azionisti del 2017, abbiamo fatto crescere materialmente la nostra organizzazione basata sull’intelligenza artificiale. Ora include più di 2.000 esperti di intelligenza artificiale/apprendimento automatico (ML) e data scientist. Continuiamo ad attrarre alcuni dei migliori e più brillanti in questo spazio e disponiamo di un eccezionale reparto di ricerca e intelligenza artificiale a livello aziendale con una profonda competenza.

Utilizziamo attivamente l'intelligenza artificiale predittiva e il machine learning da anni (e ora abbiamo oltre 400 casi d'uso nella produzione in aree quali marketing, frode e rischio) e stanno creando sempre più valore aziendale reale nelle nostre attività e funzioni. Stiamo anche esplorando il potenziale che l’intelligenza artificiale generativa (GenAI) può sbloccare in una vasta gamma di settori, in particolare nell’ingegneria del software, nel servizio clienti e nelle operazioni, nonché nella produttività generale dei dipendenti. In futuro, immaginiamo che GenAI ci aiuti a reimmaginare interi flussi di lavoro aziendali. Continueremo a sperimentare queste funzionalità di intelligenza artificiale e machine learning e a implementare soluzioni in modo sicuro e responsabile.

Anche se stiamo investendo più denaro nelle nostre capacità di intelligenza artificiale, molti di questi progetti si ripagano da soli. Nel corso del tempo, prevediamo che il nostro utilizzo dell’intelligenza artificiale avrà il potenziale per migliorare praticamente ogni lavoro, oltre ad avere un impatto sulla composizione della nostra forza lavoro. Può ridurre alcune categorie o ruoli lavorativi, ma può anche crearne altri. Come abbiamo fatto in passato, riqualificheremo e ridistribuiremo in modo aggressivo i nostri talenti per assicurarci di prenderci cura dei nostri dipendenti se sono colpiti da questa tendenza.

Infine, in qualità di leader globale in tutte le aziende e nelle regioni, disponiamo di grandi quantità di dati straordinariamente ricchi che, insieme all’intelligenza artificiale, possono alimentare informazioni migliori e aiutarci a migliorare il modo in cui gestiamo il rischio e serviamo i nostri clienti. Oltre a garantire che i nostri dati siano di alta qualità e facilmente accessibili, dobbiamo completare la migrazione del nostro patrimonio di dati analitici nel cloud pubblico. Queste nuove piattaforme dati offrono potenza di calcolo ad alte prestazioni, che sbloccherà la nostra capacità di utilizzare i nostri dati in modi che oggi sono difficili da contemplare.

Riconoscendo l'importanza dell'intelligenza artificiale per la nostra attività, abbiamo creato una nuova posizione chiamata Chief Data & Analytics Officer che fa parte del nostro comitato operativo.

L’elevazione di questo nuovo ruolo al livello del Comitato operativo, che riporta direttamente a me e a Daniel Pinto, riflette quanto sarà critica questa funzione in futuro e quanto seriamente ci aspettiamo che l’intelligenza artificiale influenzi la nostra attività. Ciò incorporerà dati e analisi nel nostro processo decisionale a ogni livello dell’azienda. L’attenzione principale non è solo sugli aspetti tecnici dell’intelligenza artificiale, ma anche su come tutto il management può – e dovrebbe – utilizzarla. Ciascuna delle nostre linee di business ha ruoli di dati e analisi corrispondenti in modo da poter condividere le migliori pratiche, sviluppare soluzioni riutilizzabili che risolvono molteplici problemi aziendali e Imparare e migliorare continuamente man mano che si sviluppa il futuro dell'intelligenza artificiale.

Chiaramente, l’intelligenza artificiale comporta molti rischi, che devono essere gestiti in modo rigoroso.

Disponiamo di un quadro di rischio e controllo solido e ben consolidato che ci aiuta a fronteggiare in modo proattivo i rischi legati all’intelligenza artificiale, in particolare man mano che il panorama normativo si evolve. E, ovviamente, continueremo a lavorare duramente con i nostri regolatori, clienti ed esperti in materia per assicurarci di mantenere i più alti standard etici e di essere trasparenti su come l’intelligenza artificiale ci aiuta a prendere decisioni; ad esempio, per contrastare i pregiudizi, tra le altre cose.

Potresti già essere a conoscenza del fatto che ci sono malintenzionati che utilizzano l'intelligenza artificiale per cercare di infiltrarsi nei sistemi aziendali per rubare denaro e proprietà intellettuale o semplicemente per causare interruzioni e danni. Da parte nostra, incorporiamo l’intelligenza artificiale nel nostro set di strumenti per contrastare queste minacce e rilevare e mitigare in modo proattivo i loro sforzi.

IL NOSTRO VIAGGIO VERSO LA NUVOLA

Portare la nostra Tecnologie nel cloud, sia esso pubblico o privato, è essenziale per massimizzare al massimo tutte le nostre capacità, inclusa la potenza dei nostri dati. Il cloud offre numerosi vantaggi: 1) accelera la velocità di erogazione di nuovi servizi; 2) riduce contemporaneamente il costo della potenza di calcolo e abilita, quando necessario, una straordinaria quantità di capacità di calcolo, chiamata burst computing; 3) fornisce quella capacità di calcolo su tutti i nostri dati; e 4) ci consente di adottare costantemente e rapidamente nuove tecnologie perché vengono continuamente aggiunti servizi cloud aggiornati, soprattutto nel cloud pubblico, dove traiamo vantaggio dall'innovazione creata da tutti i fornitori di cloud, che nel cloud privato, dove l’innovazione è solo nostra.

Naturalmente stiamo imparando molto lungo il percorso. Ad esempio, sappiamo che dovremmo scegliere con attenzione quali applicazioni e quali dati vanno al cloud pubblico rispetto a quello privato a causa dei costi, della sicurezza e delle funzionalità richieste. Inoltre, è fondamentale che alla fine utilizziamo più cloud per evitare il lock-in. E intendiamo mantenere la nostra esperienza in modo da non dover mai fare affidamento sull'esperienza di altri, anche se ciò richiede denaro aggiuntivo.

Abbiamo investito circa 2 miliardi di dollari per costruire quattro data center nuovi, moderni, basati su cloud privato, altamente affidabili ed efficienti negli Stati Uniti (disponiamo di 32 data center a livello globale). Ad oggi, circa il 50% delle nostre applicazioni esegue gran parte della propria elaborazione nel cloud pubblico o privato. Circa il 70% dei nostri dati è ora in esecuzione nel cloud pubblico o privato. Entro la fine del 2024 puntiamo a spostare il 70% delle applicazioni e il 75% dei dati nel cloud pubblico o privato. I nuovi data center sono circa il 30% più efficienti rispetto ai data center esistenti. Il passaggio al cloud pubblico può fornire un'efficienza aggiuntiva del 30% se eseguito correttamente (l'efficienza migliora quando i dati e le applicazioni sono stati modificati o "refactoring" per abilitare nuovi servizi cloud). Aggiorniamo costantemente la maggior parte dei nostri data center globali ed entro la fine di quest'anno potremo iniziare a chiuderne alcuni più grandi, più vecchi e meno efficienti.

ACQUISIZIONE DELLA PRIMA REPUBBLICA BANCA E DEI SUOI ​​CLIENTI

L’acquisto della First Republic Bank non era qualcosa che avremmo fatto solo per noi stessi. Ma i regolatori contavano sul nostro passo avanti (abbiamo lavorato fianco a fianco con la Federal Reserve, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e il Ministero del Tesoro degli Stati Uniti), e l’acquisto della Prima Repubblica ha contribuito a stabilizzare e rafforzare il sistema finanziario statunitense in un momento di crisi.

L’acquisizione di un’importante azienda comporta molta complessità. Le persone tendono a concentrarsi sui risultati finanziari ed economici, il che è una cosa ragionevole da fare. E nel caso della Prima Repubblica, i numeri sembrano piuttosto buoni. Abbiamo registrato un guadagno contabile di 3 miliardi di dollari sull'acquisto e abbiamo detto al mondo che prevedevamo di aggiungere più di 500 milioni di dollari agli utili ogni anno, che ora riteniamo saranno più vicini ai 2 miliardi di dollari. Tuttavia, questi risultati MASK alcuni dei costi reali. In primo luogo, circa un terzo dei guadagni incrementali derivava semplicemente dall’impiego di capitale e liquidità in eccesso, il che T richiede l’acquisto di una banca da 300 miliardi di dollari: avremmo semplicemente potuto acquistare 300 miliardi di dollari di asset. In secondo luogo, non appena l'accordo è stato annunciato, circa 7.600 dei nostri dipendenti sono passati dal lavorare su compiti che avrebbero portato benefici al futuro di JPMorgan Chase al lavoro sull'integrazione della fusione. Nel complesso, l'integrazione comporta la combinazione efficace di più di 165 sistemi (ad esempio, estratti conto, depositi, contabilità e risorse Human ) e il consolidamento di politiche, reporting dei rischi e altre varie regole e procedure. Ci auguriamo di completare la maggior parte dell’integrazione entro la metà del 2024.

Fortunatamente, conoscevamo molto bene e ci sentivamo a nostro agio con tutte le risorse che stavamo acquisendo dalla Prima Repubblica. Ciò che T abbiamo affrontato è stata l'eccessiva esposizione ai tassi di interesse di First Republic – ONE dei motivi per cui ha fallito – che abbiamo effettivamente coperto entro pochi giorni dall'acquisizione.

Il nostro personale ha fatto un ottimo lavoro gestendo rispettosamente questa transizione, sapendo che le circostanze erano particolarmente difficili per i nostri nuovi colleghi, che abbiamo cercato di accogliere a braccia aperte. Abbiamo fatto tutto il possibile per ricollocare le persone i cui posti di lavoro erano andati perduti a causa della fusione (abbiamo assunto direttamente oltre 5.000 persone). Il nostro approccio è sempre stato quello di affrontare un'acquisizione sapendo che possiamo Imparare cose da altri team e, in questo caso, lo abbiamo fatto: First Republic ha svolto un lavoro eccezionale servendo clienti con patrimoni elevati e venture capitalist, e stiamo sviluppando ciò che è effettivamente una nuova attività per noi che segue il modello di servizio della Prima Repubblica. Serviremo questi clienti con un patrimonio netto elevato attraverso un unico punto di contatto, supportato da un modello di servizio di portineria, attraverso i nostri canali di distribuzione, comprese più di 20 nuove filiali a marchio JPMorgan Chase.

NAVIGARE IN UN MONDO COMPLESSO E POTENZIALMENTE PERICOLOSO

Nella sezione Politiche , parliamo di come potremmo entrare in ONE delle epoche geopolitiche più insidiose dalla Seconda Guerra Mondiale. E in passato ho scritto degli alti livelli di debito, degli stimoli fiscali, della spesa in deficit in corso e degli effetti sconosciuti della stretta quantitativa (di cui sono più preoccupato di molti altri), quindi T ripeterò queste opinioni qui. Tuttavia, gli impatti di queste forze geopolitiche ed economiche sono vasti e in qualche modo senza precedenti; potrebbero non essere pienamente compresi finché non si saranno completamente svolti nel corso di più anni. In ogni caso, JPMorgan Chase deve essere preparata ai diversi impatti e risultati potenziali sulla nostra azienda e sul nostro personale.

Rimaniamo cauti nei confronti delle previsioni economiche.

Sebbene tutte le aziende fondamentalmente budgetino sulla base di previsioni di base, stiamo molto attenti a non gestire la nostra attività in questo modo. Consideriamo invece una serie di potenziali risultati per i quali dobbiamo essere preparati. Le forze geopolitiche ed economiche hanno un calendario imprevedibile: possono svolgersi nell’arco di mesi o anni ed è quasi impossibile inserirle in una previsione di un anno. Inoltre hanno un'interazione imprevedibile: ad esempio, la situazione geopolitica potrebbe non avere praticamente alcun effetto sull'economia mondiale o potrebbe esserne potenzialmente il fattore determinante.

Nutriamo continue preoccupazioni riguardo alle persistenti pressioni inflazionistiche e consideriamo un’ampia gamma di risultati per gestire l’esposizione ai tassi di interesse e altri rischi aziendali.

Molti indicatori economici chiave oggi continuano a essere buoni e forse in miglioramento, inclusa l’inflazione. Ma quando si guarda al domani , si dovrebbero considerare le condizioni che influenzeranno il futuro. Ad esempio, sembrano esserci numerose pressioni inflazionistiche persistenti, che probabilmente continueranno. Tutti i seguenti fattori sembrano essere inflazionistici: la spesa fiscale in corso, la rimilitarizzazione del mondo, la ristrutturazione del commercio globale, il fabbisogno di capitali della nuova economia verde e forse costi energetici più elevati in futuro (anche se attualmente esiste un eccesso di offerta di Gas). e abbondante capacità inutilizzata nel settore petrolifero) a causa della mancanza degli investimenti necessari nelle infrastrutture energetiche. In passato, i deficit fiscali non sembravano essere strettamente correlati all’inflazione. Negli anni ’70 e all’inizio degli anni ’80, era opinione generale che l’inflazione fosse guidata da “burro e armi”; cioè, i deficit fiscali e l'aumento dell'offerta di moneta, entrambi parzialmente guidati dalla guerra del Vietnam, hanno portato ad un aumento dell'inflazione, che ha superato il 10%. I deficit oggi sono ancora più ampi e si verificano in periodi di boom – non come risultato di una recessione – e sono stati sostenuti dall’allentamento quantitativo, cosa mai fatta prima della grande crisi finanziaria. L’allentamento quantitativo è una forma di aumento dell’offerta di moneta (sebbene abbia molte compensazioni). Rimango più preoccupato di molti altri per il quantitative easing e per la sua inversione, cosa che non è mai stata fatta prima su questa scala.

I valori azionari, per la maggior parte dei parametri, si collocano nella fascia alta del range di valutazione e gli spread creditizi sono estremamente ridotti. Questi Mercati sembrano scontare una probabilità del 70-80% di un atterraggio morbido: una crescita modesta insieme a un calo dell’inflazione e dei tassi di interesse. Credo che le probabilità siano molto più basse di così. Nel frattempo, sembra esserci un’enorme attenzione, eccessiva, sui dati mensili sull’inflazione e sulle modeste variazioni dei tassi di interesse. Ma il dado potrebbe essere tratto: i tassi di interesse che si prospettano tra un anno o due potrebbero essere predeterminati da tutti i fattori che ho menzionato sopra. Piccoli cambiamenti nei tassi di interesse oggi potrebbero avere un impatto minore sull’inflazione in futuro di quanto molti credano.

Pertanto, siamo preparati per una gamma molto ampia di tassi di interesse, dal 2% all’8% o anche più, con risultati economici altrettanto ampi – da una forte crescita economica con un’inflazione moderata (in questo caso, tassi di interesse più elevati deriverebbero da maggiore domanda di capitali) ad una recessione con inflazione; cioè, stagflazione. Dal punto di vista economico, lo scenario peggiore sarebbe la stagflazione, che non solo si tradurrebbe in tassi di interesse più elevati, ma anche in perdite su crediti più elevate, volumi di affari inferiori e Mercati più difficili. In questi diversi scenari, la nostra azienda continuerebbe a funzionare almeno bene. È importante sottolineare che essere preparati significa che possiamo continuare ad aiutare i nostri clienti, indipendentemente da ciò che il futuro presagisce.

La mini crisi bancaria del 2023 è finita, ma attenzione ai tassi più alti e alla recessione, non solo per le banche ma per l’intera economia.

Quando abbiamo acquistato First Republic nel maggio 2023 in seguito al fallimento di altre due banche regionali, la Silicon Valley Bank (SVB) e la Signature Bank, pensavamo che l’ attuale crisi bancaria fosse finita. Solo queste tre banche erano in fuorigioco avendo la combinazione tossica di esposizione estrema ai tassi di interesse, grandi perdite non realizzate nel portafoglio mantenuto fino alla scadenza (HTM) e depositi altamente concentrati. La maggior parte delle altre banche regionali non ha avuto questi problemi. Tuttavia, abbiamo stabilito che la crisi sarebbe finita a condizione che i tassi di interesse T aumentassero drasticamente e T si verificasse una grave recessione. Se i tassi a lungo termine salissero oltre il 6% e questo aumento fosse accompagnato da una recessione, ci sarebbe molto stress – non solo nel sistema bancario ma anche nelle società con leva finanziaria e altri. Ricordate, un semplice aumento di 2 punti percentuali dei tassi ha sostanzialmente ridotto il valore della maggior parte degli asset finanziari del 20%, e alcuni asset immobiliari, in particolare gli immobili ad uso ufficio, potrebbero valere ancora meno a causa degli effetti della recessione e dell’aumento dei posti vacanti. Ricorda inoltre che gli spread creditizi tendono ad ampliarsi, a volte in modo drammatico, durante una recessione.

Infine, dovremmo anche considerare che i tassi sono estremamente bassi da molto tempo: è difficile sapere quanti investitori e aziende siano veramente preparati per un contesto di tassi più elevati.

Cerchiamo di essere impegnati a livello globale e di gestire con attenzione paesi complessi e questioni geopolitiche.

JPMorgan Chase opera in più di 100 paesi e abbiamo persone sul campo in oltre 60 paesi. In quasi tutte queste località effettuiamo ricerche sulla loro economia, sui loro Mercati e sulle loro aziende; bancariamo le loro istituzioni governative e le loro aziende; e bancariamo le multinazionali, comprese le multinazionali statunitensi all’interno dei loro confini. Si tratta di un ruolo fondamentale, non solo nell’aiutare questi paesi a crescere e migliorare, ma anche nell’espansione dell’economia globale.

Molti di questi paesi sono piuttosto complessi con leggi, costumi e regolamenti diversi. Di tanto in tanto ci viene chiesto perché bancariamo determinate società e persino alcuni paesi, in particolare quando i paesi hanno leggi e consuetudini contrarie a molti dei valori sostenuti negli Stati Uniti. Ecco perché:

I NOSTRI AMPLI SFORZI DI SEnsibilizzazione DELLA COMUNITÀ, COMPRESE LA DIVERSITÀ, L'EQUITÀ E L'INCLUSIONE

JPMorgan Chase compie uno sforzo straordinario come parte della nostra “normale” attività quotidiana per interagire con singoli clienti, piccole e medie imprese, aziende grandi e multinazionali, funzionari governativi, regolatori e stampa nelle città di tutto il mondo. Questo dialogo fa parte del normale svolgimento degli affari, ma è anche parte della costruzione della fiducia e del radicamento in una comunità.

Crediamo che le aziende, e le banche in particolare, debbano guadagnarsi la fiducia delle comunità e dei Paesi in cui operano. Crediamo – e non ce ne vergogniamo – che sia nostro obbligo contribuire a risollevare le comunità e i paesi in cui operiamo. Riteniamo che ciò migliori il business e il benessere economico generale di quelle comunità e paesi e aumenti anche il valore a lungo termine per gli azionisti. JPMorgan Chase prospera quando le comunità prosperano.

Questo approccio è parte integrante di ciò che facciamo, su larga scala, in tutto il mondo – e funziona. Siamo abbastanza chiari sul fatto che, sia che i nostri sforzi siano ispirati dalla bontà dei nostri cuori (come filantropia o investimenti di tipo venture capital) o da buoni affari, cerchiamo di misurare i risultati effettivi.

È anche interessante sottolineare che molti dei nostri sforzi sono stati generati dal nostro lavoro su Advancing Black Pathways, Military and Veterans Affairs e dal nostro lavoro a Detroit. Anche se abbiamo finanziato Detroit per più di 90 anni, il nostro investimento di 200 milioni di dollari nella sua ripresa economica nell'ultimo decennio ha dimostrato che investire nelle comunità è una strategia aziendale intelligente. Siamo ONE delle banche più grandi di Detroit, dal consumer banking all'investment banking, ed è abbastanza chiaro che i nostri sforzi non solo hanno aiutato Detroit, ma ci hanno anche aiutato a guadagnare quote di mercato. La portata della notevole ripresa di Detroit è stata recentemente evidenziata quando Moody's ha innalzato il rating creditizio della città a investment grade: un risultato straordinario poco più di 10 anni dopo che la città ha dichiarato il più grande fallimento municipale nella storia degli Stati Uniti.

Per JPMorgan Chase, Detroit è stata un incubatore per lo sviluppo di modelli che ci aiutano a perfezionare il modo in cui utilizziamo le nostre risorse aziendali, il capitale filantropico, il volontariato qualificato, i prestiti a basso costo e gli investimenti azionari, nonché il modo in cui identifichiamo i migliori talenti per promuovere affari di successo e miglioramenti sociali. Spero che, come azionisti, siate orgogliosi della nostra attenzione alla promozione di opportunità per tutti, sia all'interno che all'esterno della nostra organizzazione, che includono opportunità economiche. Di seguito sono elencate alcune delle nostre iniziative.

Abbiamo quasi completato il nostro impegno quinquennale di 30 miliardi di dollari sull'equità razziale: ora diventerà una parte permanente della nostra attività.

Ciò che era iniziato nel 2020 come un impegno quinquennale da 30 miliardi di dollari si sta ora trasformando in una pratica aziendale coerente per le nostre linee di business a sostegno delle comunità nere, ispaniche, latine e di altre comunità svantaggiate. Entro la fine del 2023, abbiamo registrato progressi per oltre 30 miliardi di dollari verso il nostro obiettivo originale. Tuttavia, il nostro focus non è sulla quantità di denaro impiegato, ma sull’impatto e sui risultati a lungo termine. E in futuro, questi programmi saranno incorporati nel nostro sistema operativo business-as-usual.

Stiamo continuando con impegno i nostri sforzi in materia di diversità, equità e inclusione.

Naturalmente, JPMorgan Chase si adeguerà all’evoluzione delle leggi. Esamineremo i nostri programmi, le nostre parole e le nostre azioni per assicurarci che siano conformi.

Detto questo, riteniamo che tutti gli sforzi sopra menzionati rimarranno sostanzialmente invariati. E, infatti, in tutto il mondo, le città e le comunità in cui operiamo applaudono questi sforzi. Riteniamo inoltre che le nostre iniziative ci rendano un’azienda più inclusiva e portino a maggiore innovazione, decisioni più intelligenti e migliori risultati finanziari per noi e per l’economia in generale.

Spesso ci viene chiesto in particolare “equità” e cosa significa questa parola. Per noi significa parità di trattamento, pari opportunità e pari accesso… non parità di risultati. Non c’è niente di sbagliato nel riconoscere e cercare di colmare i divari sociali ed economici, siano essi legati alla ricchezza o alla salute. Vorremmo offrire a tutti un'equa possibilità di successo, indipendentemente dal loro background. E vogliamo assicurarci che tutti coloro che lavorano nella nostra azienda si sentano i benvenuti.

Vogliamo articolare il nostro peso sulle questioni sociali e cosa significa per i nostri clienti.

Prima di commentare le questioni culturali, ho una confessione da fare: sono un capitalista sincero, intransigente, patriottico, libero d’impresa (adeguatamente regolamentato, ovviamente) e libero mercato. Spesso alla nostra azienda viene chiesto di prendere posizione su una questione, una regola o una legislazione che potrebbe essere considerata “culturale”. Quando ciò accade, facciamo un respiro profondo e studiamo la questione. Molte delle leggi in questione hanno molti requisiti specifici, con alcuni dei quali saresti d'accordo ma non con altri. Ma ci viene chiesto di sostenere l’intera legge. In casi come questi, facciamo semplicemente la nostra dichiarazione che riflette la nostra visione e i nostri valori istruiti; tuttavia, non diamo la nostra voce agli altri.

Crediamo nei valori della democrazia, inclusa la libertà di parola e di espressione, e siamo fermamente contrari alla discriminazione e all’odio. Non abbiamo allontanato – e non allontaneremo – i clienti a causa delle loro affiliazioni politiche o religiose, né diremo ai clienti come dovrebbero spendere i loro soldi.

Il nostro impegno verso questi ideali si riflette anche nei nostri dipendenti. Il talento della nostra azienda è un vivace mix di culture, credenze e background. Naturalmente siamo pienamente impegnati a favore della libertà di parola. Ci sono cose che puoi dire che sarebbero consentite dalla libertà di parola ma non sarebbero consentite dal nostro Codice di condotta. Ad esempio, non consentiamo intimidazioni, minacce o comportamenti o discorsi altamente pregiudizievoli. Il nostro Codice di condotta stabilisce chiaramente che determinate dichiarazioni e comportamenti, sebbene consentiti dalla libertà di parola, possono portare ad azioni disciplinari presso la nostra azienda, dal rimprovero al licenziamento.

COSA ABBIAMO IMPARATO: UN PIANO D’AZIONE IN CINQUE PUNTI PER ANDARE AVANTI NELLA SFIDA CLIMATICA

Nel maggio 2023, ci siamo riuniti con persone competenti e influenti del settore energetico impegnate nell’arena dei servizi finanziari e governativi a Scottsdale, in Arizona, per un forum di azione. L’obiettivo era esplorare vari aspetti della sfida climatica e cercare di ideare soluzioni efficaci che potessero contribuire a portare a progressi significativi. La sfida climatica è immensa e complessa. Affrontarlo richiede qualcosa di più che fare affermazioni e regole semplicistiche; piuttosto, i sistemi energetici e le catene di approvvigionamento globali devono essere trasformati praticamente in tutti i settori. E c’è anche un profondo bisogno di nuove attività di ricerca e sviluppo. I sistemi energetici e le catene di approvvigionamento costituiscono il fondamento dell’economia globale e devono essere trattati con cura.

Allo stesso tempo, l’opportunità qui è immensa. Gli investimenti necessari per raggiungere gli obiettivi climatici – stimati in oltre 5mila miliardi di dollari all’anno – potrebbero generare crescita e opportunità in tutta l’economia su una scala che il mondo non vedeva dai tempi della rivoluzione industriale.

Il compito dell’industria, dei politici e Finanza è quello di contribuire a formulare soluzioni che supportino la transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio, bilanciando un accesso affidabile e conveniente all’energia con la generazione di crescita economica.

Per trovare una via da seguire, abbiamo chiesto il contributo di diverse parti interessate alla ricerca di una stella polare. A Scottsdale e nelle discussioni con i clienti di tutti i settori su ciò che è necessario per realizzare un’economia a basse emissioni di carbonio, queste cinque fasi di azione e riforme erano al primo posto:

Recentemente abbiamo riconsiderato alcune iscrizioni.

JPMorgan Chase ha recentemente abbandonato Climate Action 100+ e gli Equator Principles. "Perché?" ci viene chiesto. Anche se T siamo necessariamente in disaccordo con alcuni dei principi di molte organizzazioni, prendiamo le nostre decisioni aziendali. Riteniamo di disporre di alcuni dei migliori standard ambientali, sociali e di rischio perché abbiamo investito nei nostri esperti interni e maturato i nostri processi di gestione del rischio nel corso degli anni. Di conseguenza, andremo per la nostra strada e prenderemo le nostre decisioni indipendenti, raccogliendo le migliori conoscenze degli esperti del settore e, ovviamente, Seguici tutti i requisiti legali.

Siamo impegnati ma riconosciamo il nostro ruolo: altri tre punti importanti.

In primo luogo, tutti dovrebbero capire che per risolvere il problema climatico è necessaria un’adeguata azione da parte del governo, in particolare per quanto riguarda le tasse, i permessi, le reti, la costruzione di infrastrutture e un adeguato coordinamento delle politiche: non siamo ancora arrivati ​​a quel punto. In secondo luogo, non esiste Tecnologie conosciuta in grado di colmare il divario tra le nostre “aspirazioni” e l’attuale traiettoria del mondo. Speriamo e crediamo che ciò venga trovato (ad esempio, attraverso la cattura del carbonio, batterie migliorate, idrogeno o altre misure). Questa nuova Tecnologie richiederà anche adeguati finanziamenti governativi per la ricerca e lo sviluppo, poiché lo sforzo non può essere portato a termine dalle sole imprese private. In terzo luogo, in futuro utilizzeremo la parola “impegno” in modo molto più riservato, distinguendo chiaramente tra le aspirazioni per le quali stiamo attivamente lottando e gli impegni vincolanti.

Affinché JPMorgan Chase possa svolgere il ruolo giusto nell’affrontare la sfida climatica, abbiamo organizzato un gruppo speciale dedicato all’economia verde e ai relativi investimenti nelle infrastrutture. Questo gruppo coordinerà e informerà il nostro lavoro in tutti i gruppi industriali consolidati (dall’auto al settore immobiliare, all’energia, all’agricoltura e altri) e comprende centinaia di dipendenti dediti a questi sforzi.

RAFFORZARE LA CRESCITA ECONOMICA IN FLORIDA

Da Tallahassee a Miami e da Tampa a Palm Bay, JPMorgan Chase è impegnata in Florida da oltre 130 anni ed è felice di essere la banca per tutte le comunità. Ogni anno contribuiamo con miliardi di dollari all'economia, assumiamo e formiamo residenti locali, aiutiamo a rivitalizzare i quartieri e rimuoviamo le barriere alle opportunità per gli abitanti della Florida in tutto lo stato. Le nostre partnership con aziende, organizzazioni non profit, enti governativi e organizzazioni comunitarie ci hanno permesso di generare un impatto sostenibile e aiutarli a raggiungere i loro obiettivi. T potremmo essere più orgogliosi di contribuire a realizzare opportunità in Florida.

Quest'anno abbiamo stretto una relazione con l'Inter Miami CF, ONE delle squadre sportive più riconoscibili al mondo. Attraverso questa partnership e il nuovo nome Chase Stadium, continuiamo a contribuire al sud della Florida e alle sue comunità locali. A Tampa, che ospita quasi 6.000 dei nostri dipendenti, stiamo attivando ulteriori 210 milioni di dollari in attività economiche e creando oltre 660 posti di lavoro nell'edilizia locale attraverso la ristrutturazione del nostro campus di Highland Oaks e dell'ufficio nel centro di Tampa. Siamo orgogliosi che un terzo di tutti gli abitanti della Florida faccia affari con noi tramite depositi, carte di credito o mutui. Attraverso ciascuno dei nostri investimenti in tutto lo Stato, garantiamo che i residenti dispongano delle risorse e degli strumenti di cui hanno bisogno per prosperare.

Il nostro sostegno al governo, all'istruzione superiore, al settore sanitario e alle organizzazioni no-profit:

Il nostro supporto ai clienti bancari di investimento e di mercato medio:

Il nostro supporto alle società finanziarie locali:

Il nostro sostegno alle piccole imprese:

Il nostro supporto alle esigenze del consumer banking:

I nostri investimenti aziendali e comunitari:

Il nostro supporto come datore di lavoro locale:

DARE UNA SERIA REVISIONE AL PROCESSO DI REGOLAMENTAZIONE E VIGILANZA DELLA BANCA

Il Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (Dodd-Frank) è stato adottato 14 anni fa e crediamo che abbia realizzato molti risultati positivi. Ma è passato un bel po' di tempo da allora e stiamo ancora dibattendo su alcune questioni basilari. È tempo di dare uno sguardo serio, attento e onesto a ciò che è stato fatto e a ciò che può essere migliorato.

È bene ricordare che gli Stati Uniti hanno il miglior sistema finanziario del mondo, con istituzioni diversificate, profonde ed esperte, dalle banche, piani pensionistici, hedge fund e private equity agli investitori individuali. Ha Mercati pubblici e privati ​​sani, trasparenza, stato di diritto e ricerca approfondita. Il miglior sistema bancario al mondo è una parte fondamentale di tutto questo e, integrato con il sistema finanziario complessivo, è fondamentale per la corretta allocazione del capitale, per l’innovazione e per alimentare il motore della crescita americana.

Non si tratta di JPMorgan Chase: crediamo di poter gestire tutto ciò che ci viene lanciato. Si tratta dell’impatto su tutte le parti del sistema, dalle banche più piccole alle banche regionali più grandi che potrebbero non avere le risorse per gestire tutti questi requisiti normativi. Riguarda anche l’effetto sui Mercati finanziari e sull’economia del sistema bancario ombra in rapida crescita, nonché l’impatto finale sui clienti, sui clienti e sulle comunità che serviamo. Si tratta di ciò che è giusto per il sistema.

Il sistema bancario e finanziario è innovativo, dinamico e in continua evoluzione.

Il sistema bancario non è statico: ci sono banche startup, fusioni, start-up di successo e banche fintech, e persino Apple, che agisce effettivamente come una banca: detiene denaro, sposta denaro, presta denaro e così via. Le società non bancarie competono con le banche tradizionali e, in generale, questo dinamismo e questo cambiamento sono positivi per l’innovazione e l’invenzione – con il successo e il fallimento semplicemente parte di un processo solido. L’innovazione riguarda i sistemi di pagamento, la definizione del budget, l’accesso digitale, le estensioni dei prodotti, la prevenzione dei rischi e delle frodi e altri servizi. Istituzioni diverse svolgono ruoli diversi e, soprattutto, le banche piccole e quelle grandi svolgono funzioni strategiche completamente diverse. Le grandi banche finanziano multinazionali in tutto il mondo, creano Mercati sani e dispongono Tecnologie e prodotti che sono i migliori al mondo. Una piccola banca semplicemente non può finanziare questi stessi governi multinazionali e spostare in sicurezza la quantità di denaro e titoli come fanno le grandi banche. Le banche regionali e comunitarie hanno una conoscenza e una presenza locale eccezionali e sono fondamentali nel servire migliaia di città e determinate aree geografiche.

È anche importante riconoscere che il sistema bancario come lo conosciamo si sta restringendo rispetto ai Mercati privati ​​e al fintech, che stanno crescendo e diventando sempre più competitivi. E ricorda che molti di questi nuovi attori non hanno la stessa trasparenza o la necessità di rispettare le ampie norme e regolamenti delle banche tradizionali, anche se offrono prodotti simili: questo spesso dà loro un vantaggio significativo.

Per far fronte a questo ambiente fluido, le banche di tutte le dimensioni sviluppano le proprie strategie, sia che si tratti di specializzarsi, espandersi geograficamente o intraprendere fusioni e acquisizioni. Ci sono alcuni servizi bancari in cui le economie di scala rappresentano un vantaggio competitivo, ma non tutte le banche hanno bisogno di diventare più grandi per ottenere questo vantaggio (ci sono molte banche di grande successo che sono più piccole). Ciò che è chiaro è che alle banche dovrebbe essere consentito di perseguire le proprie strategie individuali, comprese fusioni e acquisizioni, come ritengono opportuno. Nel complesso, questo processo dovrebbe poter avvenire – fa parte del corso naturale e sano del capitalismo – e può essere portato avanti senza danneggiare il contribuente o l’economia americana.

Anche se tutti vogliamo un sistema bancario e finanziario forte, dovremmo fare un passo indietro e valutare in che modo tutte le misure normative che abbiamo adottato si confrontano con gli obiettivi che tutti condividiamo. Da quando la Dodd-Frank è diventata legge nel 2010, sono state aggiunte migliaia di regole e requisiti di reporting scritti da oltre 10 diversi organismi di regolamentazione solo negli Stati Uniti. E sarebbe probabilmente un eufemismo dire che alcuni sono duplicativi, incoerenti, prociclici, contraddittori, estremamente costosi e inutilmente dolorosi sia per le banche che per i regolatori. Molte delle norme hanno conseguenze indesiderate che non sono desiderabili e hanno impatti negativi, come l’aumento del costo del credito per i consumatori (danneggiando maggiormente gli americani a basso reddito).

L’intero processo, compreso il finale di Basilea III, potrebbe essere molto più produttivo, snello, economico, efficiente e sicuro.

Sia i regolatori che le banche dovrebbero desiderare la stessa cosa: un sistema bancario sano, al servizio dei propri clienti e impegnato nel miglioramento continuo. Dovremmo tutti anche desiderare gli enormi benefici che deriverebbero da una buona collaborazione tra le autorità di regolamentazione, i team di gestione e i consigli di amministrazione delle banche.

Nel corso del tempo, queste relazioni si sono deteriorate e, ancora una volta, sono sempre meno costruttive. C’è poca vera collaborazione tra i professionisti – le banche – e le autorità di regolamentazione, che generalmente non sono stati professionisti nel mondo degli affari. Pur riconoscendo la dedizione delle autorità di regolamentazione che lavorano quotidianamente con le banche, i team di gestione di tutto il settore stanno dedicando una quantità sproporzionata di tempo a rispondere alle richieste di ulteriori dettagli, documentazione e processi che vanno ben oltre le regole effettive e distraggono entrambi gli enti di regolamentazione. e la gestione dal lavoro più critico. Dovremmo concentrarci maggiormente sui rischi veramente importanti per la sicurezza del sistema. E sfortunatamente, senza collaborazione e analisi sufficienti, è difficile avere la certezza che la regolamentazione otterrà i risultati desiderati senza conseguenze indesiderabili. Invece di migliorare costantemente il sistema, potremmo peggiorarlo. Alcuni punti aggiuntivi:

Purtroppo alcune normative recenti stanno finendo in tribunale. Puoi immaginare che ONE voglia fare causa ai propri regolatori. Le banche non farebbero causa se non pensassero di avere ragione – o se pensassero di avere qualche altra possibilità di ricorso – cosa che di fatto non fanno. Questo non è sicuramente ciò che qualcuno dovrebbe desiderare. Un rapporto più costruttivo con le autorità di regolamentazione ridurrebbe la confusione e l’incertezza e porterebbe a risultati migliori per le banche, i loro azionisti, i loro clienti e le comunità.

La collaborazione tra banche e autorità di regolamentazione potrebbe migliorare l’uso delle risorse e creare risultati migliori.

Una vera collaborazione potrebbe migliorare notevolmente il sistema bancario. Per esempio:

Abbiamo bisogno di una revisione dettagliata e probabilmente di un rinnovamento completo.

So che potrebbe essere un pio desiderio, ma ora sarebbe un buon momento per fare un passo indietro e fare una revisione approfondita e sincera delle migliaia di nuove regole approvate dai tempi della Dodd-Frank. Dopo questa revisione, dovremmo chiederci cosa vogliamo veramente: vogliamo cercare di eliminare la possibilità di corse agli sportelli? Vogliamo cambiare e creare regole sulla liquidità che sostanzialmente sostengano la maggior parte dei depositi non assicurati? Vogliamo che il business dei mutui e dei prestiti con leva finanziaria sia all’interno o all’esterno del sistema bancario? Vogliamo che i prodotti interni ed esterni al sistema bancario siano regolamentati allo stesso modo? Vogliamo dare ragionevolmente un vantaggio alle banche più piccole nell’acquisto di una banca in fallimento? E anche se la Dodd-Frank ha fatto delle cose buone, T dovremmo dare un'occhiata all'enorme sovrapposizione delle giurisdizioni dei vari regolatori? Questa sovrapposizione crea difficoltà, non solo per le banche, ma anche per le autorità di regolamentazione. Tutto ciò è realizzabile e, credo, potrebbe essere realizzato con regole e linee guida più semplici e senza soffocare il nostro critico sistema bancario.

TUTELA DEL RUOLO ESSENZIALE DEL MARKET MAKING (TRADING)

Prima di discutere del market making e Mercati finanziari, i lettori dovrebbero comprendere che il market making avviene in quasi tutte le attività. Esistono Mercati sani per gli animali FARM , i prodotti esteri, le materie prime, l’energia, la logistica, la sanità e così via. I Mercati sani aumentano la scelta dei clienti e riducono i costi. Quasi sempre implicano il mantenimento dell’inventario e l’assunzione di qualche rischio, che è semplicemente una parte del processo. I Mercati finanziari americani sono i più grandi del mondo: il debito pubblico e i Mercati azionari statunitensi ammontano a 137.000 miliardi di dollari, costituendo il “mercato” più grande del mondo, e sono più grandi del prodotto interno lordo (PIL) americano di 27.000 miliardi di dollari.

I partecipanti al mercato non sono “Wall Street”. Si tratta di investitori globali grandi e piccoli, per lo più sofisticati (piani pensionistici, fondi comuni di investimento, governi e individui) che rappresentano pensionati, veterani, individui, sindacati, lavoratori federali e altri. Tutti beneficiano dei nostri Mercati efficienti, a basso costo e trasparenti.

Alcuni regolatori sembrano pensare che il market making sia un’attività speculativa, simile agli hedge fund – e questo pensiero è ciò che potrebbe portarli ad aumentare costantemente i requisiti di capitale. Le regole sui capitali proposte potrebbero alterare radicalmente le attività di market making che sono fondamentali per un’economia fiorente, in particolare nei Mercati difficili quando il market making è ancora più importante . Le nuove regole aumenterebbero i requisiti patrimoniali del 50% per le principali banche, il che potrebbe minare la stabilità del mercato, rendere i servizi bancari più costosi e meno accessibili e spingere ancora più attività verso un sistema bancario meno regolamentato.

Il nostro sistema finanziario e i Mercati sono i migliori al mondo e avvantaggiano TUTTI i partecipanti; l’eccellente market making nel mercato secondario rende i nostri Mercati primari i migliori al mondo.

Dovremmo riconoscere che gli Stati Uniti hanno i Mercati dei capitali più grandi, profondi e liquidi del mondo. Affinché questi Mercati funzionino, è fondamentale che la trasparenza e la liquidità siano presenti nel mercato secondario . Il market making fornisce tutto ciò, promuovendo il FLOW di capitali verso gli investimenti nell’economia reale e sostenendo tutti i settori dell’economia, comprese le aziende, i governi statali e locali, le università, gli ospedali, i piani pensionistici e la creazione complessiva di posti di lavoro. Senza il market making sul mercato secondario, sarebbe estremamente difficile per le aziende raccogliere capitali attraverso il mercato primario – offerte di azioni e debito – che negli ultimi anni hanno totalizzato in media circa 3,6 trilioni di dollari. L’incredibile forza di questi Mercati consente alle aziende di tutte le dimensioni di crescere ed espandersi soprattutto durante i periodi di volatilità e stress. Consente inoltre ai consumatori di accedere a crediti più economici e ai governi (locali, statali e federali) di ridurre i costi di finanziamento.

Sono necessarie enormi risorse per supportare adeguatamente il business Mercati .

JPMorgan Chase spende 700 milioni di dollari all'anno in un'ampia copertura di ricerca di quasi 5.200 aziende in 83 paesi. Questo enorme sforzo educa continuamente investitori e decisori in tutto il mondo e spesso porta a un miglioramento della governance e della gestione. Inoltre, integra in modo critico le attività di market making dell'azienda e promuove ulteriormente la trasparenza, consentendo agli investitori di fare scelte ponderate riguardo agli investimenti nei Mercati dei capitali.

Vorrei inoltre che i nostri azionisti sapessero che il nostro market making è sostenuto da circa 7 miliardi di dollari in spese di supporto, inclusi oltre 2 miliardi di dollari di sola spesa Tecnologie ogni anno. Questo investimento ci consente di mantenere sistemi commerciali globali e di migliorare costantemente la gestione del rischio e l’efficienza.

JPMorgan Chase impiega circa 70 miliardi di dollari di capitale per mantenere il nostro franchising Mercati . Questo capitale supporta 500 miliardi di dollari di inventario di titoli (in gran parte coperti) e questo inventario ci consente di acquistare e vendere giornalmente 2 trilioni di dollari (nozionali) di titoli per i nostri clienti.

Il market making comporta rischi ma non è particolarmente speculativo.

L’obiettivo principale dei market maker è quotare continuamente i prezzi e gestire diligentemente un inventario per effettuare transazioni a tali prezzi, il che include l’assunzione di determinati rischi per supportare volumi elevati e scambi ordinati. I market maker hanno l’obbligo morale di cercare di creare Mercati sia nei periodi buoni che in quelli cattivi. Parte della promessa del nostro marchio è quella di essere pronti come acquirenti e venditori disponibili. In questo non abbiamo mai fallito. Inoltre, nella maggior parte dei casi riguardanti il ​​debito pubblico, in cui operiamo come intermediari di titoli di stato, siamo legalmente obbligati a creare Mercati. Questa costante visibilità dei prezzi forniti dai market maker favorisce la fiducia degli investitori, mantiene basse le commissioni e promuove la crescita economica attirando più investitori.

Molti grandi partecipanti al mercato – ad esempio, hedge fund e trader ad alta frequenza, tra gli altri – non hanno l’obbligo di creare Mercati. In effetti, molti di questi partecipanti al mercato spesso “escono” dai Mercati e riducono drasticamente la liquidità, soprattutto quando le condizioni di mercato sono difficili.

Il market making non è particolarmente speculativo poiché i market maker generalmente coprono le loro posizioni, come vedrai da alcuni esempi di vita reale di aspetti economici e rischi. Guadagniamo un fatturato di circa 100 milioni di dollari in una giornata tipo. In un anno medio, il totale ammonta a quasi 30 miliardi di dollari. Sui nostri 2mila miliardi di dollari di scambi nozionali giornalieri, ciò equivale a solo ONE centesimo di centesimo addebitato all’investitore per questi servizi: un costo straordinariamente basso rispetto a qualsiasi altro mercato nel mondo.

Ora diamo un'occhiata al rischio e ai risultati effettivi rispetto al rischio e ai risultati ipotetici . L’ ipotetico shock del mercato globale derivante dallo stress test CCAR ci ha fatto perdere 18 miliardi di dollari in un solo giorno senza mai recuperarne nulla. Confrontiamolo con le perdite effettive in condizioni di reale stress del mercato.

Consideriamo ora questi dati storici: in primo luogo, negli ultimi 10 anni, l'attività di market making dell'azienda non ha mai avuto perdite trimestrali e ha perso denaro solo in 30 giorni di negoziazione. Questi giorni di perdita rappresentano solo l’1% del totale dei giorni di negoziazione e la perdita media in quei giorni è stata di 90 milioni di dollari. In secondo luogo, quando i Mercati sono crollati completamente durante la pandemia di COVID-19 (dal 2 al 31 marzo 2020, il mercato azionario è crollato del 16% e gli spread BOND sono aumentati drasticamente), le attività di market making di JP Morgan hanno guadagnato denaro ogni giorno prima della pandemia. I grandi interventi della Federal Reserve, che hanno stabilizzato i Mercati. Durante l'intero mese, abbiamo perso denaro solo in due giorni, ma abbiamo guadagnato 2,5 miliardi di dollari in entrate Mercati per il mese. E in terzo luogo, nel trimestre peggiore di sempre per i Mercati , dopo il fallimento di Lehman Brothers nel 2008, abbiamo perso 1,7 miliardi di dollari, ma abbiamo realizzato entrate per i Mercati di 5,6 miliardi di dollari per l'intero anno. L'azienda nel suo complesso non ha perso denaro in nessun trimestre di quell'anno. Nel 2009 si è verificata una completa ripresa dei Mercati e abbiamo realizzato Mercati per 22 miliardi di dollari.

Puoi vedere che le nostre prestazioni effettive sotto stress estremo T sono nemmeno vicine alle ipotetiche perdite dello stress test.

Un altro grave errore è che i derivati ​​siano oggetto di distruzione finanziaria. In realtà, i derivati ​​sono una parte essenziale della gestione del rischio finanziario e vengono utilizzati da investitori, aziende, agricoltori, imprese, paesi, governi e altri per gestire i propri rischi. E più dell’85% dei derivati ​​sono forme piuttosto semplici di swap su cambi o tassi di interesse.

ONE ultimo errore è che i Mercati dei pronti contro termine siano interamente basati sulla speculazione. Sebbene sia vero che alcuni investitori utilizzano i pronti contro termine per sfruttare le proprie posizioni, circa il 75% dei pronti contro termine è essenziale per il normale funzionamento del mercato monetario, ovvero viene effettuato da broker-dealer che finanziano le loro effettive posizioni di inventario, fondi del mercato monetario che investono la loro liquidità da garanzie collaterali di alto livello e clienti che coprono le loro posizioni.

I market maker aggiungono fiducia, liquidità e trasparenza ai Mercati dei capitali statunitensi: il market making aiuta a stabilizzare i Mercati e può ridurre la volatilità.

Inoltre, per mantenere la stabilità del mercato sarà necessaria più liquidità, non meno. Le grandi banche KEEP un inventario di titoli che possono utilizzare in periodi di stress per contribuire a calmare i Mercati; tuttavia, con l’implementazione delle nuove normative, le banche ora detengono il 70% delle scorte di titoli rispetto a prima della crisi finanziaria del 2008, mentre la dimensione totale del mercato è quasi triplicata. Requisiti patrimoniali più elevati accelereranno ulteriormente questa tendenza, incidendo sulla capacità delle banche di fornire supporto ai clienti e Mercati nei momenti in cui è più necessario.

La proposta finale di Basilea III di Washington danneggia il market making, danneggia gli americani e spinge l’attività verso Mercati meno trasparenti e meno regolamentati.

Se la presente proposta viene attuata così come redatta:

Una maggiore attività di mercato si sposterà verso istituzioni non regolamentate, fuori dalla vista dei regolatori e senza lo stesso livello di protezione dei consumatori che gli americani si aspettano dalle loro banche. Altri partecipanti al mercato che T hanno relazioni olistiche con i clienti hanno meno probabilità di fornire liquidità per contribuire a stabilizzare i Mercati.

In tempi volatili, le banche sono state in grado di fungere da intermediari per aiutare i propri clienti e collaborare con le autorità di regolamentazione. Con le nuove normative, potrebbero essere meno in grado di farlo. Negli ultimi anni si sono verificati diversi casi in cui le banche disponevano di ampia liquidità e capitale ma non sono state in grado di aumentare rapidamente la loro intermediazione sui Mercati a causa dei requisiti di liquidità e capitale molto rigidi. Infine, le regole proposte aumentano la possibilità che la Federal Reserve debba intervenire nuovamente – e questo non è qualcosa che dovrebbero voler fare su base regolare ma solo in caso di estrema emergenza.

Nelle lettere precedenti ho descritto la diminuzione del ruolo delle società pubbliche nel sistema finanziario americano. Dal loro picco di 7.300 nel 1996, le aziende pubbliche statunitensi ora ammontano a 4.300: il totale avrebbe dovuto crescere notevolmente, non ridursi. Nel frattempo, il numero di società private statunitensi sostenute da società di private equity – che non include il crescente numero di società possedute da fondi sovrani e family office – è cresciuto da 1.900 a 11.200 negli ultimi due decenni. Questa tendenza è seria e potrebbe benissimo aumentare con l’arrivo di ulteriori normative e contenziosi. Oltre a una valutazione franca del panorama normativo, dobbiamo davvero considerare: è questo il risultato che vogliamo?

Ci sono buone ragioni per i Mercati privati ​​e da essi derivano alcuni buoni risultati. Ad esempio, le aziende possono rimanere private più a lungo se lo desiderano e raccogliere più e diversi tipi di capitale senza ricorrere ai Mercati pubblici. Tuttavia, da una prospettiva più ampia, temo che potremmo allontanare le aziende dai Mercati pubblici. Le ragioni sono complesse e possono includere fattori quali obblighi di rendicontazione più intensi (compresi i crescenti bisogni degli investitori di informazioni ambientali, sociali e di governance), maggiori spese per contenziosi, normative costose, governance del consiglio di amministrazione basata sullo stampino, attivismo degli azionisti, minore flessibilità retributiva, minore capitale flessibilità, maggiore controllo pubblico e pressione incessante sugli utili trimestrali.

Insieme alla delega universale – che rende più semplice l’inserimento di amministratori scarsamente qualificati nei consigli di amministrazione – crescono le pressioni per ritirarsi dal mercato pubblico. Inoltre, i principi di governo societario stanno diventando sempre più modellati e stereotipati, il che rappresenta una tendenza negativa. Ad esempio, i proxy advisor possono automaticamente giudicare sfavorevole gli amministratori se hanno un lungo mandato nel consiglio, senza un’equa valutazione del loro effettivo contributo o della loro esperienza. Un altro esempio è la battaglia costante di alcuni consulenti in materia di proxy che cercano di dividere il ruolo di presidente e amministratore delegato quando non vi è alcuna prova che ciò renda migliore la società: infatti, oggi, i direttori principali generalmente detengono la maggior parte delle autorità precedentemente assegnate al presidente. La governance delle grandi aziende si sta evolvendo dalla guida dei principi di governance che si concentrano sulla relazione di un'azienda con il valore economico a lungo termine verso un esercizio di conformità burocratica. Una buona governance aziendale è fondamentale e un po’ di buon senso sarebbe molto utile.

LA PRESSIONE SUGLI UTILI TRIMESTRALI COMPOSTA DA CATTIVE CONTABILI E CATTIVE DECISIONI

C’è qualcosa di molto positivo nel reporting finanziario e operativo trimestrale dettagliato e disciplinato. Ma gli amministratori delegati e i consigli di amministrazione delle aziende dovrebbero resistere all’indebita pressione degli utili trimestrali, ed è chiaramente in qualche modo colpa loro se T. Tuttavia, è ingenuo pensare che la pressione T esista perché le aziende che “deludono” possono dover affrontare numerose critiche, in particolare quelle con un CEO nuovo o giovane. È possibile che le aziende intraprendano azioni a breve termine per aumentare gli utili, come vendere più prodotti a basso costo alla fine di un trimestre, tagliare alcuni investimenti che possono essere enormi ma che possono comportare perdite contabili nel primo o due anni, o semplicemente distribuire di più metodi contabili talvolta aggressivi. Una volta che iniziano scorciatoie come questa, le persone in tutta l’azienda capiscono che va bene “allungarsi” per raggiungere i propri obiettivi. Questo potrebbe metterti su un tapis roulant verso la rovina. Ovviamente, un'azienda non dovrebbe ricorrere a queste tattiche, ma ciò accade nei Mercati pubblici – ed è probabilmente meno probabile nei Mercati privati.

IL DIROTTAMENTO DELLE ASSEMBLEE ANNUALI DEGLI AZIONISTI

ONE dei motivi per cui è meno desiderabile essere una società pubblica è la crescente frivolezza dell’assemblea annuale degli azionisti, che si è trasformata per lo più in una vetrina di gruppi di interesse particolari in primo piano e in competizione. Dovremmo trattare gli azionisti con enorme rispetto – e lo facciamo. In JPMorgan Chase, parliamo costantemente con i nostri investitori: i nostri direttori, il nostro direttore principale e i nostri esperti di corporate governance visitano la maggior parte dei nostri principali investitori, siano essi proprietari diretti o gestori patrimoniali che gestiscono il denaro per altri. Incontrare i propri azionisti e investitori è fondamentale, ma la stessa assemblea annuale degli azionisti è diventata inefficace. Dovremmo cercare di trovare un’alternativa molto più costruttiva.

L'INFLUENZA INDEBITA DEI PROXY ADVISOR

Negli Stati Uniti esistono essenzialmente due principali proxy advisor. ONE si chiama Institutional Shareholder Services (ISS) e il secondo si chiama Glass Lewis. Questi consulenti in materia di proxy hanno iniziato fornendo montagne di dati provenienti dalle aziende per aiutare i loro clienti investitori istituzionali a votare su questioni di delega (informazioni sulla remunerazione dei dirigenti, rendimenti azionari, dettagli sugli amministratori, politiche e così via). Tuttavia, presto iniziarono anche a fornire consulenza su come gli azionisti avrebbero dovuto votare in materia di delega. E, infatti, gli investitori istituzionali generalmente eseguono il loro voto su una piattaforma ISS o Glass Lewis, che spesso include una chiara dichiarazione della posizione del servizio di consulenza.

Dovrei anche sottolineare, perché potrebbe essere rilevante, che la ISS è di proprietà di Deutsche Boerse, una società tedesca, e Glass Lewis è di proprietà di Peloton Capital, una società canadese di private equity. Mi chiedo se la corporate governance americana non debba essere determinata da istituzioni internazionali a scopo di lucro che possono avere forti sentimenti su ciò che costituisce una buona governance aziendale.

Sebbene i gestori patrimoniali e gli investitori istituzionali abbiano la responsabilità fiduciaria di prendere le proprie decisioni, è sempre più chiaro che i proxy advisor esercitano un’influenza indebita.

I gestori patrimoniali (che gestiscono denaro per conto di altri) e gli investitori istituzionali (ad esempio, piani pensionistici e fondi di dotazione) possono fare affidamento su una varietà di fonti di informazione per supportare il loro processo decisionale in materia di valutazione. Sebbene i dati e le raccomandazioni possano costituire tasselli del mosaico informativo, i loro voti dovrebbero in definitiva basarsi su un’applicazione indipendente delle proprie linee guida e politiche di voto. Nella misura in cui utilizzano le raccomandazioni dei consulenti in materia di voto nei loro processi decisionali, dovrebbero rendere pubblico tale utilizzo e accertarsi che le informazioni su cui fanno affidamento siano accurate e pertinenti. Tuttavia, molte aziende sostengono che queste informazioni spesso non sono equilibrate, non rappresentano la visione completa e non sono accurate. Inoltre, le aziende lamentano che spesso non riescono a correggere i dati e, pertanto, un voto potrebbe non essere corretto.

Quasi tutti i gestori patrimoniali ricevono dati e raccomandazioni dai proxy advisor; mentre alcuni gestori patrimoniali votano in modo del tutto indipendente da queste informazioni, la maggioranza no. La maggior parte dei gestori patrimoniali ha formato comitati di corporate governance o di stewardship responsabili del loro voto, e queste posizioni in comitati sono spesso ricoperte non da gestori di portafoglio e analisti di ricerca (cioè le persone che acquistano e analizzano i singoli titoli) ma da esperti di stewardship. Sebbene sia positivo avere esperti di stewardship, la realtà è che molti di questi comitati inadempiono gran parte di ciò che fanno ai proxy advisor e, cosa ancora più preoccupante, rendono più difficile per i gestori di portafoglio effettivi ignorare questo processo decisionale.

Alcuni sostengono che sia troppo difficile e troppo costoso rivedere il gran numero di deleghe e proposte di delega: questo è allo stesso tempo pigro e sbagliato. Se le questioni sono importanti per un’azienda, dovrebbero essere importanti anche per gli azionisti: nella maggior parte dei casi, solo una manciata di proposte sono importanti per le aziende.

Stiamo apportando miglioramenti ai processi di voto per delega di JP Morgan Asset Management per amplificare il ruolo dei gestori di portafoglio e per affrontare la percezione della dipendenza dei gestori patrimoniali dalle raccomandazioni di voto di consulenti terzi.

I miglioramenti al processo di voto per delega interno dell’azienda includeranno:

Nel loro insieme, queste misure sono progettate per rispondere a una crescente percezione (e, credo, realtà) secondo cui il settore della gestione patrimoniale generalmente ripone un’indebita fiducia nei proxy advisor nel modo in cui vengono votati i proxy. Riteniamo che queste azioni rafforzeranno i nostri rapporti con i nostri clienti e con le aziende, contribuendo al tempo stesso a costruire la fiducia tra azionisti, investitori e aziende.

I VANTAGGI E I RISCHI DEL CREDITO PRIVATO

Ho già menzionato alcuni dei vantaggi del credito privato e ora ne menzionerò altri. Molte persone nell’arena del credito privato sono molto intelligenti e creative e vogliono aiutare le aziende in cui investono a navigare attraverso le secche del mercato. Possono muoversi rapidamente, discretamente e in modo flessibile. I più generalmente comprendono che una cattiva contabilità porta a decisioni sbagliate e il loro obiettivo è prendere le decisioni giuste per il futuro dell'azienda.

D’altra parte non tutti i giocatori sono così bravi. E i problemi nel mercato del credito privato causati dai cattivi operatori possono riversarsi su quelli buoni, anche se il denaro del credito privato è bloccato per anni. Se gli investitori si sentono maltrattati, grideranno allo scandalo e il governo risponderà concentrandosi sul business. È ragionevole supporre che a un certo punto le normative si concentreranno sui Mercati privati ​​come fanno con i Mercati pubblici.

Questo esame includerà uno sguardo al modo in cui il credito privato valuta i suoi asset, che T è così trasparente come le valutazioni del mercato pubblico. Inoltre, i prestiti sul mercato privato generalmente mancano di liquidità nel mercato secondario e generalmente non sono supportati da ricerche di mercato approfondite.

I nuovi prodotti finanziari che crescono in modo estremamente rapido spesso diventano un'area di rischio inaspettato sui Mercati. Spesso i punti deboli dei nuovi prodotti, in questo caso i prestiti di credito privato, possono essere visti ed esposti solo in Mercati difficili, che i prestiti di credito privato non hanno ancora affrontato. Quando gli spread creditizi si allargano, quando i tassi di interesse salgono e quando alcune società con indebitamento soffrono la recessione, scopriremo come questi prestiti sopravvivono agli stress test. Inoltre, possono creare una BIT “stretta creditizia” per i mutuatari poiché potrebbe essere difficile per i creditori privati ​​rinnovare i prestiti a tali condizioni. In condizioni di stress, i creditori privati ​​dovrebbero addebitare prezzi esorbitanti che le aziende semplicemente non possono permettersi per prenotare il nuovo prestito alla pari. Le banche sono in una posizione leggermente diversa.

LA FORZA DI UNA BANCA: FORNIRE CAPITALE FLESSIBILE

Le banche generalmente cercano di essere presenti per i loro mutuatari nei momenti difficili, sforzandosi di rinnovare i prestiti, rinegoziare i termini e raccogliere capitali aggiuntivi. Le banche lo fanno per molteplici ragioni: normalmente sentono l’obbligo di aiutare i propri clienti, hanno relazioni a lungo termine e possono comunemente guadagnare altre fonti di entrate dalle transazioni guidate dai clienti. Le banche possono anche flettere il proprio capitale e la base di prestito in base alle esigenze dei propri clienti. Questo perché una banca può e deve prendere decisioni per aiutare le aziende nei momenti buoni e in quelli cattivi, cercando di trattenerle come clienti a lungo termine in molte aree della banca. Possono e subiscono "perdite" che aiutano il cliente a mantenere il franchising. Ma un gestore patrimoniale deve agire come “fiduciario” del denaro altrui e non può concedere prestiti sulla base di un obbligo morale o di una potenziale relazione futura.

Recentemente, stiamo assistendo ad una convergenza tra il Mercati pubblico e quello privato. Ma è troppo presto per dire come andrà a finire, soprattutto se attraversiamo un ciclo recessivo.

Mi piace sempre condividere ciò che ho imparato guardando gli altri, leggendo e sperimentando attraverso il mio viaggio.

BENEFICIARE DEL LOOP OODA

L’esercito, che spesso opera in condizioni di estrema intensità di vita e di morte e nella nebbia e nell’incertezza della guerra, usa il termine “OODA loop” (Osserva, Orienta, Decidi, Agisci – ripeti), un processo strategico di costante revisione, analisi, processo decisionale e azione. Non ONE può enfatizzare abbastanza l’importanza dell’osservazione e di una valutazione completa: l’incapacità di farlo porta ad alcuni dei più grandi errori, non solo in guerra ma anche negli affari e nel governo.

Una valutazione completa è fondamentale.

Per gestire correttamente qualsiasi situazione aziendale, è necessario effettuarne una valutazione completa e completa. Negli affari, devi comprendere i tuoi concorrenti, la loro distribuzione, la loro economia, le loro innovazioni, i loro punti di forza e di debolezza. È inoltre necessario comprendere i clienti e le loro mutevoli preferenze, insieme ai costi, al personale e alle competenze. Poi c'è sapere come si inseriscono altri fattori, come la Tecnologie, il rischio, le motivazioni... spero che tu abbia capito il punto. Per i paesi, è necessaria una conoscenza approfondita delle loro economie, dei loro punti di forza e di debolezza, della popolazione e dell’istruzione, dell’accesso alle materie prime, delle leggi e dei regolamenti, della storia e della cultura. La ricerca, i dati e le analisi dovrebbero essere a un livello molto dettagliato e costantemente rivalutati. Solo dopo aver completato questo diligente studio potrai iniziare a fare progetti con un alto grado di successo.

Mettiti in viaggio: costruisce conoscenza e cultura.

Mi sono spesso chiesto riguardo a tutti i viaggi senza sosta, gli incontri con i clienti, i briefing, i saluti, i viaggi in autobus e le visite ai call center, ai centri operativi e alle filiali, agli enti regolatori e ai funzionari governativi, tra gli altri: hanno fatto la differenza? La risposta è assolutamente sì perché hanno consentito un processo di apprendimento, valutazione e modifica costanti delle migliori pratiche, acquisendo informazioni dai dipendenti, dai clienti e dalla concorrenza. I dipendenti ti diranno cosa stai facendo bene o male se semplicemente glielo chiedi e sanno che vuoi sentire la vera risposta. La curiosità è una forma di umiltà: riconoscere che T sai tutto. Rispondere alla curiosità consente ad altre persone di parlare liberamente. Fatti e dettagli contano e informano un'analisi sempre più approfondita che ti consente di rivedere e aggiornare continuamente i tuoi piani. Ciò, ovviamente, significa anche che ammetti costantemente gli errori precedenti.

È necessario liberarsi delle “vacche sacre”, cercare i punti ciechi e sfidare lo status quo.

Molto spesso le aziende o gli individui sviluppano narrazioni basate su convinzioni molto difficili da rimuovere ma spesso sbagliate e che possono portare a terribili errori. Basteranno alcuni esempi. Stripe, Inc. ha creato un'attività di pagamento collaborando con gli sviluppatori: qualcosa che non avremmo mai immaginato, ma che avremmo potuto realizzare se avessimo cercato di scoprire cosa stavano facendo gli altri in quest'area. Le filiali venivano chiuse, sia alla Bank ONE che alla Chase, perché si presumeva che non sarebbero state più necessarie in futuro. Per anni abbiamo sottoinvestito nel settore della gestione patrimoniale perché eravamo sempre concentrati sul valore dei depositi rispetto agli investimenti. Poni domande su tutto.

Usa il tuo cervello per capire la verità, non per giustificare ciò che già pensi.

Spesso è difficile cambiare i tuoi atteggiamenti e le tue convinzioni, soprattutto quelle che potresti aver mantenuto per un po' di tempo. Ma devi essere aperto a questo. Quando Imparare qualcosa che è diverso da quello che pensavi, ciò potrebbe influenzare molte delle tue conclusioni, non solo ONE. Cerca di non permettere a te stesso di diventare rigido o “armato”, laddove altri dipendenti o gruppi di interesse ti stimolano così tanto da diventare un’arma per loro conto. Ciò rende molto più difficile vedere le cose chiaramente per te stesso. Quando le persone non sono d'accordo con te, cerca dove potrebbero avere parzialmente ragione. Ciò apre la porta a una comprensione più profonda ed evita il pensiero binario.

È difficile vedere alcune tendenze a lungo termine, ma devi provarci.

C’è troppa enfasi sui dati mensili a breve termine e troppo poca sulle tendenze a lungo termine e su ciò che potrebbe accadere in futuro e che potrebbe influenzare i risultati a lungo termine. Ad esempio, oggi c’è un enorme interesse per i dati mensili sull’inflazione, anche se mi sembra che ogni tendenza a lungo termine che vedo aumenti l’inflazione rispetto agli ultimi 20 anni. L’enorme spesa fiscale, i trilioni necessari ogni anno per l’economia verde, la rimilitarizzazione del mondo e la ristrutturazione del commercio globale: sono tutti fattori inflazionistici. Non sono sicuro che i modelli possano capirlo. E devi usare giudizio se vuoi valutare impatti come questi.

Inoltre, un periodo di tempo inferiore a ONE anno è un quadro artificiale per giudicare l’impatto delle tendenze a lungo termine che potrebbero facilmente manifestarsi nel corso degli anni. Un esercizio utile è pensare al “futuro passato”, in cui immagini diversi risultati futuri, compresi quelli che desideri, e poi lavori a ritroso fino agli Eventi che stanno accadendo oggi (o che potrebbero accadere o che tu fai accadere), esaminando attentamente le connessioni tra quegli Eventi e i risultati previsti o desiderati. Tali connessioni informano la pianificazione dei rischi e della ricerca e sviluppo. Allo stesso modo, quando le aziende confrontano le caratteristiche dei loro prodotti e servizi con quelli dei concorrenti, di solito considerano solo la loro posizione rispetto ai concorrenti. Ma nulla è statico: dovrebbero considerare dove si troveranno i loro concorrenti in futuro. Le condizioni cambiano continuamente, le crisi emergono continuamente. Quando si analizza il campo di gioco, è meglio presumere che i tuoi concorrenti siano forti e siano già in fase di miglioramento e innovazione. Ciò riduce al minimo la possibilità che l’arroganza porti all’autocompiacimento.

PRENDERE DECISIONALI E AGIRE (HANNO UN PROCESSO)

C'è un tempo in cui un individuo può decidere e agire.

A volte dovresti prenderti il ​​tempo per misurare due volte e tagliare una volta. E poi a volte prendere una decisione QUICK è meglio che ritardare. Dovresti provare a distinguere tra i due. Ad esempio, nel caso di decisioni difficili da revocare, di solito è meglio procedere con calma. Con altre decisioni in cui puoi testare, Imparare, sondare e cambiare direzione, spesso è meglio andare veloci. Secondo la mia esperienza, per alcune persone è difficile decidere e agire. Ciò potrebbe derivare dalla paralisi dell’analisi, dalla mancanza di informazioni “perfette”, dalla paura di fallire o dalla sensazione che sia necessario il pieno consenso prima di poter raggiungere una decisione. Ma qualunque cosa sia, può rallentare e forse danneggiare gravemente un’azienda.

Per convincere le persone a pensare come decisori e ad avere un punto di vista forte, ci piace chiedere: “Cosa faresti se fossi re o regina per un giorno?” Aiuta a spostare la direzione verso il processo decisionale individuale. Facciamo anche domande del tipo: "Cosa desidereresti se sapessi che X sta per accadere?" (ad esempio, tassi di interesse più elevati). Il processo decisionale richiede un mix di coraggio, grinta e coraggio.

ONE esercizio che trovo utile (e talvolta doloroso) è stilare un elenco di decisioni importanti che devono essere prese, quelle con cui spesso evito di confrontarmi. Quindi ogni domenica mi prendo del tempo per pensare a questi problemi difficili e quasi sempre faccio progressi. Il progresso T significa sempre che si arriva alla conclusione finale: a volte è solo un passo successivo molto razionale che può metterti sulla strada verso la decisione finale.

Cerca di avere un buon processo decisionale.

Cerca di darti il ​​tempo di decidere. Assicurati di parlare con le persone giuste e assicurati che le persone giuste siano nella stanza. Le informazioni dovrebbero essere pienamente condivise. Le persone dovrebbero sentirsi a proprio agio con un dibattito aperto. Molto spesso, la risposta “giusta” aspetta semplicemente di essere trovata: T è necessario indovinare.

Il crowdsourcing, il compromesso, il consenso e i comitati comportano vantaggi e rischi.

Ci sono enormi vantaggi nel crowdsourcing dell’intelligence. È una forma di valutazione completa, una strategia per ottenere le idee migliori e sfidare lo status quo. Dovremmo farlo per quasi tutte le decisioni importanti. In alcune occasioni va benissimo scendere a compromessi e ottenere consenso, in particolare su decisioni che non sono critiche e possono essere facilmente revocate. Spesso le persone trascorrono troppo tempo a discutere di questioni che semplicemente non sono così importanti; è meglio decidere e andare avanti. Inoltre, prima di scendere a compromessi, dovresti sapere esattamente cosa vuoi ottenere e le conseguenze di eventuali compromessi. Tuttavia, a volte il compromesso e il consenso non possono funzionare e portano solo a una decisione positiva che probabilmente è sbagliata: questa potrebbe essere la strada verso la rovina.

L’uso dei comitati può essere utile se fatto correttamente. Ad esempio, se i nostri comitati di rischio potessero effettuare una valutazione completa e raccogliere in crowdsourcing tutti i rischi potenziali, ciò porterebbe a un migliore processo decisionale. Darò ONE esempio molto personale e doloroso, ovvero quando abbiamo avuto un grave scandalo commerciale, chiamato The London Whale. Lo scandalo non è stato causato dalla complessità dell'operazione, ma piuttosto dall'incapacità di rivolgersi al comitato rischi competente per una revisione approfondita, cosa che avrebbe dovuto avvenire ma T è avvenuta. Non ho dubbi che se il problema fosse stato sollevato lì, i difetti sarebbero stati immediatamente scoperti, riducendo così drasticamente o eliminando il problema. D'altra parte, può accadere il contrario quando un comitato, in cui tutti si fissano a vicenda, si trasforma in un comportamento da gregge con persone in cerca di conferme e si conclude con un compromesso che è una scelta sbagliata.

Una buona leadership implica grande osservazione e capacità di agire, ma c’è di più…

LA SALSA Secret DELLA LEADERSHIP (HANNO UN CUORE)

Devi guadagnare fiducia e rispetto con i tuoi dipendenti.

Puoi essere bravo nella valutazione, puoi essere brillante e spesso potresti essere disposto ad agire. Ma tutto ciò non è sufficiente per una leadership “completa”. Per diventare un vero leader, devi avere fiducia e guadagnarti il ​​tuo rispetto, ogni giorno. Le persone devono sapere che non hai secondi fini e che stai cercando di fare la cosa giusta, non di lucidare la tua reputazione personale. Le brave persone vogliono lavorare per persone che rispettano e non rispetteranno le persone che si prendono tutto il merito e condividono tutta la colpa. Le persone devono sapere che, anche quando commetti degli errori, sei disposto ad ammetterli e ad intraprendere azioni correttive. E c’è di più…

L’importanza della visione, della comunicazione e dell’ispirazione.

Il motivo per cui ho sempre esitato a parlare di “visione” è perché spesso si tratta della sciocchezza di base del linguaggio aziendale: che in qualche modo se comunichi la tua visione alle persone, loro prenderanno la montagna. In realtà si tratta di questo: dopo aver effettuato la valutazione completa e il processo decisionale, puoi educare, spiegare, addestrare, semplificare, spingere e combattere continuamente. Ma questo funziona solo se le persone sanno che sei in trincea con loro, se capiscono la missione e se sono lì fianco a fianco con il tuo impegno.

Sappiamo che la burocrazia può portare alla politica, alla stasi aziendale e a decisioni terribili. Quindi puoi comunicare la tua visione su come combattere la burocrazia raccontando storie sulle cose sciocche che facciamo – ma con un sorriso – e poi mostrando alle persone che risolverai effettivamente i problemi.

Infine, la tua visione deve essere chiara, coerente e coerente. All'interno di un'organizzazione, le persone adottano molto rapidamente il modello di gestione che dice ONE cosa ma ne fa un'altra. Perché se le parole e le azioni sono incoerenti (ad esempio, e potrei citarne molte, quando diciamo che vogliamo che i dipendenti siano trattati con rispetto, ma permettiamo a un idiota di essere il loro capo), la fiducia nella leadership verrà erosa.

Il cuore non può essere sopravvalutato.

Il cuore conta. E fa la differenza quando le persone sanno e vedono che ci tieni davvero. ONE esempio: molti anni fa, quando ero nuovo a JPMorgan Chase, ho appreso che le guardie di sicurezza dell'azienda erano state esternalizzate, per risparmiare denaro. Dato che dopo l’outsourcing, quando le stesse guardie continuavano a venire al lavoro ogni giorno con lo stesso stipendio, mi sono chiesta: “Come è possibile?” (Per tua informazione, questo è stato portato alla mia attenzione dal capo del Service Employees International Union, che è venuto a trovarmi nonostante l'obiezione del mio gruppo dirigente.) Il motivo per cui stavamo risparmiando denaro è perché i benefici sanitari erano stati dimezzati per il guardie e i loro familiari (che attualmente valgono circa $ 15.000 all'anno) e i risparmi sono stati divisi con noi. È stata una cosa spietata da fare e, nel momento in cui l'ho scoperto, ho annullato la decisione. Il successo di JPMorgan Chase non sarà costruito sulle spalle delle nostre guardie – sarà il risultato di un trattamento equo di tutti i nostri dipendenti – e siamo grati che molte di quelle guardie siano ancora nella nostra azienda oggi.

Lo conosci cuore e anima quando lo vedi in azione nelle squadre sportive o con "i ragazzi in barca" - è una cosa bellissima da guardare. Non è così ovvio, ma succede anche nel mondo degli affari.

È essenziale creare fiducia nei clienti, nei collegi elettorali e, sì, anche nei concorrenti.

Naturalmente, non sto sollevando la questione come una questione di corporate governance o di scopo di una società: un’azienda dovrebbe, nel lungo periodo, cercare di massimizzare il valore per gli azionisti. È del tutto ovvio che gestire un’impresa dignitosa, trattando tutti in modo etico e guadagnando fiducia e rispetto in tutte le comunità, non è solo fondamentale per il valore degli azionisti, ma anche per una società sana.

Negli ultimi anni ho scritto molto su questioni di Politiche pubblica. È importante impegnarsi in queste conversazioni, in particolare sulla Politiche economica interna perché la Politiche conta . Sebbene JPMorgan Chase possa attuare piani specifici per migliorare i risultati per clienti e comunità, nulla può sostituire politiche governative efficaci che contribuiscano al benessere generale del Paese. Un Paese più forte e più prospero ci renderà un’azienda più forte.

In qualità di CEO di questa azienda, ogni anno visito numerosi paesi in tutto il mondo. Incontro leader di governi stranieri, presidenti e primi ministri, leader aziendali ed esperti Civic e accademici, il che mi consente di Imparare moltissimo su come vengono eseguite le Politiche pubbliche nel mondo. Rafforza inoltre alcuni dei valori critici e delle virtù essenziali per un Paese sano.

Ogni volta che vedo la bandiera americana, mi ricorda i valori e le virtù di questo Paese e i suoi principi fondanti concepiti nella libertà e dedicati al concetto che tutti gli uomini e le donne sono creati uguali. Parla con qualcuno che è diventato recentemente un cittadino naturalizzato o guarda una cerimonia in cui gruppi di persone prestano giuramento all'America e vedrai una gioia straordinaria e un ritrovato orgoglio. Ora vivono liberi, con i diritti individuali protetti dalla Costituzione e con la loro vita e il benessere della loro famiglia e comunità protetti dall’esercito statunitense. Come americani, abbiamo molto di cui essere grati e molto da difendere.

Se leggi il giornale praticamente in qualsiasi giorno di qualsiasi anno a partire dalla Seconda Guerra Mondiale, troverai un’abbondante copertura sulle guerre – HOT e fredde – sull’inflazione, sulla recessione, sulla politica polarizzata, sugli attacchi terroristici, sulla migrazione e sulla fame. Per quanto spaventosi siano stati questi Eventi , il mondo era generalmente sulla buona strada per diventare più forte e più sicuro. Quando accadono Eventi terribili, tendiamo a sopravvalutare l’effetto che avranno sull’economia globale. Gli Eventi recenti, tuttavia, potrebbero benissimo creare rischi che potrebbero eclissare qualsiasi cosa a partire dalla Seconda Guerra Mondiale: non dovremmo prenderli alla leggera.

Il 24 febbraio 2022 è un altro giorno nella storia che vivrà nell'infamia. Quel giorno, 190.000 soldati russi invasero un paese europeo libero e democratico – soprattutto, in qualche modo protetto dalla minaccia del ricatto nucleare. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia e il successivo ripugnante attacco a Israele e la violenza in corso in Medio Oriente avrebbero dovuto mettere in discussione molte ipotesi sulla direzione della sicurezza futura, portandoci a questo momento cruciale della storia. L’America e il libero mondo occidentale non possono più mantenere un falso senso di sicurezza basato sull’illusione che le dittature e le nazioni oppressive T useranno i loro poteri economici e militari per portare avanti i loro obiettivi, in particolare contro ciò che percepiscono come un Occidente debole, incompetente e disorganizzato. democrazie. In un mondo travagliato, ci viene ricordato che la sicurezza nazionale è e sarà sempre fondamentale, anche se la sua importanza sembra diminuire in tempi tranquilli.

Le conseguenze di questi Eventi dovrebbero anche mettere a tacere l’idea che l’America possa resistere da sola. Naturalmente, i leader americani devono sempre mettere l’America al primo posto, ma la pace e l’ordine globali sono vitali per gli interessi americani. Solo l’America ha la piena capacità di guidare e unire il mondo occidentale, anche se dobbiamo farlo con rispetto e in collaborazione con i nostri alleati. Senza coesione e unità con i nostri alleati, le forze autocratiche divideranno e conquisteranno le democrazie litigiose. L’America deve guidare con le sue forze – non solo militari ma anche economiche, diplomatiche e morali. E ora dobbiamo farlo, dato che la leadership americana è messa alla prova in tutto il mondo. Non c'è niente di più importante.

La Politiche e la strategia contano ed è importante essere coinvolti.

Nel nostro mondo sempre più complesso, esiste un’interrelazione vitale tra la Politiche economica interna ed estera, in particolare per quanto riguarda il commercio, gli investimenti, la sicurezza nazionale e altre questioni. E, naturalmente, mentre gli elettori e la leadership americani determinano la Politiche estera statunitense, essere una parte costruttiva del dialogo globale è diventato più importante che mai.

Se dubiti di quanto siano importanti le Politiche pubbliche per la salute di un Paese, non devi guardare oltre la storia recente di Grecia, Irlanda o Singapore. Ciascuno di questi paesi, partendo da luoghi profondamente impegnativi, ha implementato governi e politiche efficaci che hanno fatto un ottimo lavoro nel risollevare la popolazione quando molti pensavano che T fosse possibile. La Svezia è un altro ottimo esempio di paese con buone politiche ad ampio raggio che sono riuscite a realizzare esattamente ciò che tutti noi possiamo desiderare: un’economia dinamica, innovativa e di libero mercato (la Svezia in realtà ha meno imprese di proprietà statale rispetto all’America) e reti di sicurezza che lavoro. Al contrario, non basta guardare oltre la Corea del Nord o il Venezuela per vedere la completa distruzione e il caos che le terribili politiche pubbliche (spesso in nome del popolo) possono coltivare.

La strategia, per sua natura, deve essere globale. Nel resto di questa sezione cerco di rispondere alla domanda: cosa dobbiamo fare per garantire che il mondo rimanga sicuro, non solo per l’America ma per la libertà e la democrazia? Una strategia globale implica quattro pilastri importanti e dobbiamo riuscire in ciascuno di essi:

COALESCERE IL MONDO OCCIDENTALE: UN COMPITO UNICAMENTE AMERICANO

Solo l’America ha le piene capacità di potenza militare, potere economico e i principi a cui aspira la maggior parte delle persone in tutto il mondo, basati su “libertà e giustizia per tutti” e sul principio che tutte le persone sono create uguali. L’America rimane il bastione della libertà e l’arsenale della democrazia.

Non c’è alternativa alla leadership americana.

Nel mondo occidentale libero e democratico, e di fatto in molti altri paesi, non esiste una vera o valida alternativa all’America. L’unica altra potenziale superpotenza è la Cina. Altre nazioni sanno di poter fare affidamento sui principi fondanti dell’America. Se tendiamo la mano, la maggior parte delle nazioni la prenderà volentieri. L’America è ancora la nazione più prospera del pianeta, che non solo può garantire la nostra forza militare, ma ci permette anche di aiutare i nostri alleati a sviluppare e far crescere le loro nazioni (anche se dovremmo ridurre al minimo il tipo di comportamento “a modo nostro o sull’autostrada”). Questa leadership è necessaria oggi per aiutare l’Ucraina a rimanere libera nella sua battaglia con la Russia.

La maggior parte del mondo vuole la leadership americana.

L’America continua a essere l’invidia di gran parte del mondo e, come abbiamo visto con le sfide ai nostri confini, c’è una ragione per cui le persone vogliono venire qui e non nelle nazioni autocratiche. Se aprissimo i confini dell’America al resto del mondo, non ho dubbi che centinaia di milioni di persone vorrebbero trasferirsi qui. Al contrario, non molti vorrebbero emigrare nelle nazioni autocratiche. Inoltre, non ho dubbi sul fatto che se la maggior parte degli investitori di tutto il mondo potesse investire in ONE paese, sceglierebbe gli Stati Uniti. Al di là dei confini del nostro Paese, le persone e le nazioni di tutto il mondo comprendono il ruolo che l’America ha svolto nel promuovere la pace nel mondo, nota come Pax Americana. Nella maggior parte dei casi, la Pax Americana ha mantenuto il mondo relativamente pacifico a partire dalla seconda guerra mondiale e ha contribuito a portare un’enorme prosperità economica globale, che ha contribuito a far uscire dalla povertà 1,3 miliardi di persone.

L’America moderna non è impegnata nella coercizione economica o nelle guerre straniere per rubare terre o tesori. Il fatto che alcune delle nostre escursioni all’estero possano essere state fuorvianti non nega ciò. Abbiamo contribuito a ricostruire l’Europa e il Giappone dopo la devastazione della Seconda Guerra Mondiale e, insieme ai nostri alleati, abbiamo contribuito a creare istituzioni globali per mantenere la pace. Abbiamo ancora fiducia.

Innanzitutto, il mondo occidentale ha bisogno di una potenza militare indiscussa: pace attraverso la forza.

“Sappiamo fin troppo bene che la guerra non arriva quando le forze della libertà sono forti, ma quando sono deboli”, diceva Ronald Reagan nel 1980.

Finora, il mondo occidentale ha fatto un buon lavoro nel rafforzare le alleanze militari in risposta alla guerra in Ucraina. L’Ucraina è essenzialmente la prima linea che necessita di sostegno immediato. Fornire tale sostegno è il modo migliore per contrastare le forze autocratiche che cercherebbero di indebolire il mondo occidentale, in particolare l’America. Ma le guerre in corso in Ucraina e nel Medio Oriente potrebbero peggiorare e diffondersi in modi imprevedibili. Ancora più importante, lo spettro delle armi nucleari – probabilmente ancora la più grande minaccia per l’umanità – aleggia come il decisore finale, che dovrebbe incutere profonda paura in tutti i nostri cuori. La migliore protezione inizia con una ferma determinazione a fare tutto ciò che è necessario per mantenere l’esercito più forte del pianeta – un impegno che rientra perfettamente nelle nostre capacità economiche.

La leadership americana richiede non solo l’esercito ma anche la piena “sinfonia del potere”.

L’ex segretario alla Difesa Robert Gates, nel suo libro Esercizio del potere, scrive ampiamente nel primo capitolo sulla “sinfonia del potere”. Sottolinea il punto critico secondo cui l’America ha spesso abusato e abusato della potenza militare e ha massicciamente sottoutilizzato altri muscoli: diplomazia, intelligence, comunicazione (che spiega al mondo i vantaggi della democrazia e della libera impresa) e Politiche economica globale.

L’America ha il più vasto gruppo di partner, amici e alleati – sia militari che economici – che il mondo probabilmente abbia mai visto. Dovremmo farne un uso migliore.

Il pubblico americano dovrebbe sapere di più sul perché tutto ciò è così importante.

L’isolazionismo internazionale ha attraversato la Politiche estera americana nel corso della nostra storia, spesso con buone ragioni. Il motto “T lasciarti coinvolgere nelle guerre straniere” era spesso giusto. Detto questo, l’opinione pubblica americana dovrebbe ricordare che, anche dopo la guerra rivoluzionaria, di fatto avevamo eserciti britannici e francesi sul nostro territorio. L’affondamento delle navi mercantili e passeggeri americane durante la prima guerra mondiale e l’attacco a sorpresa a Pearl Harbor nella seconda guerra mondiale posero fine per un certo periodo all’isolazionismo. L’America non è mai lontana dall’essere trascinata in terribili conflitti. Le guerre globali arrivano sulle nostre coste, che ci piaccia o no: dobbiamo rimanere impegnati.

Nei periodi pericolosi della storia, quando i nostri alleati e le altre democrazie erano seriamente attaccati, i grandi leader americani hanno ispirato il popolo americano – attraverso parole e azioni – ad alzarsi per aiutarlo e difenderlo. Restare in disparte durante le battaglie tra autocrazia e democrazia, tra dittatura e libertà, semplicemente non è un’opzione per l’America di oggi. L’Ucraina è la prima linea della democrazia. Se la guerra andasse male per l’Ucraina, potremmo assistere alla frammentazione della Pax Americana, il che sarebbe un disastro per l’ intero mondo libero . La lotta dell’Ucraina è la nostra lotta, e garantire la loro vittoria significa garantire prima l’America . È imperativo che i nostri leader nazionali spieghino al popolo americano qual è la posta in gioco e sostengano con forza – con energia, coerenza e chiarezza – il nostro impegno forte e duraturo per la sopravvivenza dell’Ucraina per tutto il tempo necessario (e potrebbero volerci anni). .

ONE ultimo punto: l’Ucraina ha bisogno immediatamente del nostro aiuto, ma è importante capire che gran parte del denaro che l’America sta indirizzando all’Ucraina è destinato all’acquisto di armi e attrezzature, la maggior parte delle quali saranno costruite in America. I nostri aiuti non solo aiutano l’Ucraina, ma vanno direttamente ai produttori americani e aiutano il Paese a ricostruire la nostra capacità industriale militare per la prossima generazione.

RAFFORZARE LA NOSTRA POSIZIONE CON UNA STRATEGIA DI SICUREZZA ECONOMICA COMPLETA E GLOBALE

Sostenere la forza economica dell’America è un fondamento per la nostra forza militare a lungo termine. Ci sono molte cose che dobbiamo fare per rafforzare l’economia statunitense e ne parlerò più avanti in questa sezione. Questa discussione riguarda le politiche economiche estere: il campo di battaglia economica.

L’intero mondo occidentale sta ripensando e reinventando le proprie strategie e alleanze militari. Dobbiamo fare lo stesso per le nostre strategie e alleanze economiche, ma dovremmo essere guidati da una strategia globale globale che affronti le questioni cruciali. Se attuata correttamente, una tale strategia contribuirebbe a rafforzare, a unire e forse a costituire il collante che tiene insieme le alleanze democratiche occidentali per decenni.

La Politiche economica estera implica commercio e investimenti, controlli sulle esportazioni, catene di approvvigionamento sicure e resilienti e l’esecuzione di sanzioni e di qualsiasi politica industriale correlata. Deve includere anche i Finanza per lo sviluppo – si pensi agli sforzi della “Belt and Road” in Cina – che sono fondamentali per la maggior parte dei paesi in via di sviluppo. Questo quadro dovrebbe dirci non solo come trattare con i nostri alleati, ma anche come lavorare con le nazioni non allineate in tutto il mondo. Queste strategie non dovrebbero essere rivolte contro un ONE paese (come la Cina), ma piuttosto concentrarsi sul mantenimento della sicurezza mondiale per la democrazia e la libera impresa.

La sicurezza economica nazionale è fondamentale, sia per gli Stati Uniti che per i nostri alleati.

È un punto valido che il mondo occidentale – sia il governo che le imprese – abbiano sostanzialmente sottovalutato la crescente forza e la potenziale minaccia della Cina. È anche vero che la Cina si è concentrata in modo globale e strategico su queste questioni economiche, il tutto mentre dormivamo. Ma non piangiamo sul latte versato: sistemiamo e basta.

Abbiamo mancato la potenziale minaccia da tre punti di vista. Il primo è l’eccessiva dipendenza delle aziende dalla Cina come unico LINK della loro catena di approvvigionamento, che può creare vulnerabilità e ridurre la resilienza. Ma nella misura in cui ciò coinvolge oggetti di uso quotidiano, come vestiti, scarpe da ginnastica, composti vaccinali e beni di consumo, questa dipendenza non è così critica o complessa e alla fine verrà risolta.

Il secondo è il più critico. Gli Stati Uniti non possono fare affidamento su alcun potenziale avversario per i materiali essenziali per la nostra sicurezza nazionale: si pensi, tra gli altri, alle terre RARE , al 5G e ai semiconduttori, alla penicillina e ai materiali fondamentali per i prodotti farmaceutici essenziali. Inoltre, non possiamo condividere tecnologie vitali in grado di migliorare le capacità militari di un avversario. Gli Stati Uniti dovrebbero definire questi problemi in modo adeguato e ristretto e poi agire unilateralmente, se necessario, per risolverli.

Anche il terzo è complesso, ovvero contrastare la concorrenza sleale o il comportamento “mercantilista” nelle industrie critiche; pensate ai veicoli elettrici, alle energie rinnovabili e all’intelligenza artificiale, tra gli altri. Un esempio di ciò potrebbe essere il caso in cui uno stato, qualsiasi stato, utilizzi poteri governativi, capitali, sussidi o altri mezzi per dominare le industrie critiche e danneggiare profondamente la posizione economica di altre nazioni. Indebolire un paese dal punto di vista economico può renderlo uno “stato vassallo” virtuale, dipendente da potenziali avversari per beni e servizi essenziali, il che lo indebolisce anche militarmente. Non possiamo cedere le nostre importanti risorse e capacità a potenziali avversari.

Tutti questi problemi possono essere risolti, anche se richiederanno tempo e sforzi dedicati.

Ogni nazione avrà diversi problemi di sicurezza nazionale. Ad esempio, l’Europa in generale e paesi come India, Giappone e Corea hanno bisogno di energia affidabile, conveniente e sicura; molte nazioni metterebbero la sicurezza alimentare al primo posto. Ciò significa che dobbiamo lavorare con i nostri alleati per raggiungere i nostri obiettivi e aiutarli a realizzare i loro. Abbiamo straordinari interessi comuni nella nostra sicurezza comune: dobbiamo restare uniti, perché se T lo facciamo, sicuramente resteremo separati.

Siamo già impegnati nel commercio: migliorarlo è una buona economia e un’ottima geopolitica.

Dobbiamo avere una migliore comprensione del commercio. Come nazione, ci rifiutiamo di entrare in autentiche discussioni commerciali, ma questo ignora la verità completa e ovvia: abbiamo già rapporti commerciali con tutti questi paesi. Circa il 92% dei consumatori mondiali vive al di fuori degli Stati Uniti. L’aumento del commercio consente ai nostri lavoratori e agricoltori di accedere a tali Mercati. Dovremmo negoziare accordi commerciali che possano ottenere di più, dal punto di vista economico, per noi stessi e per i nostri alleati, oltre a soddisfare tutte le nostre esigenze di sicurezza nazionale. Sebbene sia appropriato utilizzare il commercio per continuare a spingere gli alleati nella giusta direzione riguardo ai diritti Human e al clima, questo obiettivo dovrebbe essere subordinato ai nostri interessi nazionali di sicurezza a lungo termine.

I negoziati devono essere condotti di concerto con le nazioni alleate per non causare una spaccatura nelle relazioni economiche. Questo è fondamentale: forti legami economici contribuiranno a garantire forti alleanze militari. L’Inflation Reduction Act ha molti aspetti positivi (ne parleremo più avanti), ma ha fatto arrabbiare molti dei nostri alleati. Per loro, il conto era dell’America e per l’America e, di conseguenza, hanno sentito il bisogno di adeguarsi in modo che le loro attività non fossero svantaggiate. I termini della legislazione avrebbero potuto essere negoziati meglio pensando ai nostri alleati, rafforzando i nostri legami economici con il mondo libero.

Dovremmo anche ripristinare immediatamente, se possibile, l’accordo di partenariato transpacifico precedentemente negoziato. Non solo fa bene all’economia, ma potrebbe anche essere una mossa brillante, strategica e di sicurezza economica : un’alleanza economica che ci lega ad altri 11 paesi importanti (tra cui Australia, Cile, Giappone, Malesia, Messico, Singapore e Vietnam). . Geopoliticamente e strategicamente, questa potrebbe essere ONE delle mosse più importanti per contrastare la Cina. Anche se questo è un passo impegnativo, i nostri leader politici devono spiegare e guidare – e non avere paura di affrontare le questioni difficili. Dobbiamo anche riconoscere che il commercio ha avuto effetti negativi sull’occupazione, che di solito si concentrano in determinate aree e imprese. Pertanto, qualsiasi nuova Politiche commerciale dovrebbe essere combinata con un programma di assistenza all’aggiustamento commerciale notevolmente potenziato, che fornisca riqualificazione, assistenza al reddito e ricollocazione per i lavoratori direttamente colpiti dal commercio.

Il commercio è realpolitik e la recente cancellazione di futuri progetti di Gas naturale liquefatto (GNL) ne è un buon esempio. I progetti sono stati ritardati principalmente per ragioni politiche, per tranquillizzare coloro che credono che il Gas sia un male e che i progetti relativi al petrolio e Gas debbano semplicemente essere fermati. Ciò non solo è sbagliato, ma è anche enormemente ingenuo. ONE dei modi migliori per ridurre la CO2 nei prossimi decenni è utilizzare il Gas per sostituire il carbone. Quando i prezzi del petrolio e Gas sono saliti alle stelle lo scorso inverno, le nazioni di tutto il mondo – nazioni ricche e molto attente al clima come Francia, Germania e Paesi Bassi, così come nazioni a basso reddito come Indonesia, Filippine e Vietnam che non potevano permettersi i costi più elevati – hanno iniziato a tornare alle loro centrali a carbone. Ciò evidenzia l’importanza di un’energia sicura, protetta e conveniente . In secondo luogo, l’esportazione di GNL rappresenta un grande vantaggio economico per gli Stati Uniti. Ma la cosa più importante è l’obiettivo della realpolitik: i nostri paesi alleati che necessitano di risorse energetiche sicure e accessibili, comprese nazioni critiche come il Giappone, la Corea e la maggior parte dei nostri alleati europei, vorrebbero poter dipendere dagli Stati Uniti per l’energia. Ciò ora li mette in una posizione difficile: potrebbero dover cercare altrove tali forniture, rivolgendosi all’Iran, al Qatar, agli Emirati Arabi Uniti o forse anche alla Russia. Dobbiamo ridurre al minimo tutto ciò che può lacerare i nostri legami economici con i nostri alleati.

La forza della nostra produzione nazionale di energia ci dà un “vantaggio di potere”: energia più economica e affidabile, che crea vantaggi economici e geopolitici.

La Politiche industriale è ora necessaria, ma dovrebbe essere attentamente costruita e limitata.

In alcuni casi, la Politiche industriale (utilizzando risorse governative per sovvenzionare investimenti volti a rendere le imprese più competitive) può essere l’unica soluzione per costruire rapidamente le industrie di cui abbiamo bisogno (terre RARE e semiconduttori, tra gli altri) per garantire una sicurezza nazionale resiliente. L’IRA e il CHIPS Act ne sono buoni esempi e il governo deve agire nel modo giusto.

Tale Politiche può anche essere utilizzata per contribuire a combattere le politiche competitive sleali delle nazioni che utilizzano il capitalismo di stato e il controllo statale per dominare le industrie critiche. Tuttavia, quando si elabora Politiche industriale, la funzione del governo deve essere definita in modo restrittivo e mantenuta semplice; vale a dire, la giurisdizione governativa dovrebbe essere limitata a prodotti molto specifici e probabilmente a ciò che sappiamo funzionare, come i crediti d'imposta e, in misura minore, le garanzie sui prestiti. E la Politiche industriale dovrebbe includere due disposizioni: 1) rigide limitazioni alle interferenze politiche, come le politiche sociali, e 2) specifici requisiti di autorizzazione che, se non drasticamente migliorati, ostacoleranno gravemente la nostra capacità di effettuare investimenti e consentire la costruzione di infrastrutture. L’aggiunta di Politiche sociale, politica e questioni diverse dai semplici crediti d’imposta riduce drasticamente l’efficienza economica della Politiche industriale e crea le condizioni affinché le multinazionali americane possano nutrirsi grazie alla generosità del governo. Dovremmo affrontare rapidamente le modalità con cui possiamo migliorare la legislazione già adottata. Non vogliamo guardarci indietro e nutrire grandi rimpianti per il fallimento di gran parte di questo lavoro Politiche .

C’è chi sostiene che il governo degli Stati Uniti abbia bisogno di Politiche industriale di portata molto più ampia per essere in grado di microgestire e raggiungere i suoi numerosi obiettivi ambiziosi. A coloro che dico, leggete la sezione successiva su quanto siano state inefficaci così tante politiche governative.

Dovremmo essere duri, ma dovremmo impegnarci con la Cina.

Negli ultimi vent’anni, la Cina ha messo in atto una strategia economica più completa della nostra. I leader del paese hanno fatto crescere con successo la loro nazione e, a seconda di come la si misura, hanno la prima o la seconda economia più grande del mondo. Detto questo, molti mettono in dubbio l’attuale focus economico della leadership cinese perché T hanno ancora capito tutto. Sebbene la Cina sia diventata il principale partner commerciale di molti paesi in tutto il mondo, il suo PIL pro capite è pari a 13.000 dollari. E il Paese continua ad essere afflitto da numerose questioni economiche e interne.

La Cina ha le sue preoccupazioni per la sicurezza nazionale. Il paese si trova in una parte del mondo politicamente molto complessa e molte delle azioni della Cina hanno indotto i suoi vicini (ad esempio, Giappone, Corea, Filippine, tra gli altri) a iniziare a riarmarsi e, di fatto, ad avvicinarsi al paese. Stati Uniti. Sorprende inoltre molti americani sapere che mentre il nostro Paese è sufficiente al 100% dal punto di vista energetico, la Cina ha bisogno di importare 10 milioni di barili di petrolio al giorno. È chiaro che la nuova leadership cinese ha impostato un percorso diverso, concentrandosi molto più intensamente sulla sicurezza nazionale, sulla capacità militare e sullo sviluppo interno. Questo è un loro diritto e dobbiamo semplicemente adattarci ad esso.

L’America ha ancora una mano enormemente forte: cibo, acqua ed energia in abbondanza; vicini pacifici; e quella che rimane l’economia più prospera e dinamica che il mondo abbia mai visto, con un PIL pro capite di oltre 80.000 dollari all’anno. La cosa più importante è che la nostra nazione è benedetta dal beneficio della vera libertà e libertà. Vedi il riquadro sullo straordinario potere della libertà più avanti in questa sezione.

Anche se potremmo sempre avere una relazione complessa con la Cina (resa ancora più complicata e seria dalle guerre in corso), le grandi dimensioni e l’importanza del Paese per tante altre nazioni ci impongono di rimanere impegnati, con attenzione e senza paura. Allo stesso tempo, dobbiamo costruire e attuare la nostra strategia di sicurezza economica globale e a lungo termine per KEEP la nostra posizione sicura e protetta. Credo che un impegno rispettoso, forte e coerente sarebbe la cosa migliore sia per i nostri paesi che per il resto del mondo.

Dobbiamo rafforzare e ricostruire l’ordine internazionale: potremmo aver bisogno di una nuova Bretton Woods.

L’ordine internazionale basato su regole stabilito dal mondo occidentale dopo la seconda guerra mondiale è chiaramente sotto attacco da parte di forze esterne, in qualche modo indebolito dai suoi stessi fallimenti e dall’incapacità di KEEP il passo con un mondo sempre più complesso. Questo ordine internazionale si basa su una rete di alleanze militari, accordi commerciali (ad esempio, Organizzazione Mondiale del Commercio), Finanza per lo sviluppo (ad esempio, Fondo Monetario Internazionale e Banca Mondiale) e relative politiche fiscali e di investimento globali e organizzazioni diplomatiche (ad esempio, Nazioni Unite). , che si sono evoluti in un regime di politiche confuse e sovrapposte. A questo si possono ora aggiungere, tra gli altri, i nuovi temi della guerra informatica, del commercio digitale, Privacy e delle tasse globali.

Potrebbe essere una buona idea convocare un gruppo di leader che la pensano allo stesso modo per costruire e migliorare ciò che già esiste. Potrebbe essere il momento giusto per una Bretton Woods reinventata – e con questo intendo rivitalizzare la nostra architettura globale. Poiché troppe parti del mondo sono state trascurate, qualsiasi nuovo sistema deve tenere conto e affrontare adeguatamente i bisogni di tutte le nazioni, comprese le aree di povertà concentrata.

Mentre speriamo che le guerre in Ucraina e in Medio Oriente finiscano prima o poi (e, speriamo, con successo dal punto di vista dei nostri alleati), queste altre battaglie economiche cruciali potrebbero continuare per tutta la nostra vita. Se nei prossimi decenni il mondo occidentale verrà lentamente diviso in due, ciò sarà probabilmente il risultato della nostra incapacità di affrontare in modo efficace le cruciali sfide economiche globali.

FORNIRE UNA FORTE LEADERSHIP A LIVELLO GLOBALE E Politiche EFFICACE A LIVELLO NAZIONALE

Quando viaggi per gli Stati Uniti e parli con persone di ogni tipo e convinzione, c'è un ritornello piuttosto comune; vale a dire, perché stiamo aiutando le nazioni straniere con la sicurezza dei loro confini e delle loro economie quando non stiamo facendo un lavoro particolarmente buono nel proteggere le nostre? Sebbene non vi sia alcuna equivalenza morale in questi argomenti, essi sono comprensibili. È chiaro che molti americani ritengono che dobbiamo fare un lavoro migliore qui in patria prima di poterci concentrare là . Possiamo capire perché alcune persone che vivono in questo paese, che è stato trascurato per decenni, si chiedono come il loro governo possa trovare i soldi per l’Ucraina e altre parti del mondo ma non per loro. È una domanda ragionevole.

Dal mio punto di vista, le nostre questioni interne, altamente intense, emotive e politiche, sono incentrate su 1) immigrazione e mancanza di sicurezza delle frontiere e 2) lo sfilacciamento del sogno americano, in particolare per gli americani a basso reddito e rurali che si sentono abbandonati in mezzo alla situazione. crescente ricchezza e prosperità degli altri intorno a loro. Si prega di leggere la barra laterale qui sotto, che credo spieghi la legittima frustrazione di alcuni dei nostri cittadini. E sono d'accordo con loro.

Nella barra laterale, spiego anche come due politiche (una grande espansione del credito d’imposta sul reddito guadagnato e un focus sulle competenze lavorative e sui risultati lavorativi nelle scuole superiori, nei community college e nelle università) non solo aumenterebbero drasticamente sia il reddito che le opportunità di lavoro per molti di coloro che sono rimasti indietro, ma avrebbe anche il merito di far crescere effettivamente la forza lavoro. L’effetto combinato di tutto ciò sarebbe un vero vantaggio per il nostro PIL.

Credo che molti americani colpiti non siano arrabbiati con gli immigrati laboriosi e rispettosi della legge e, di fatto, riconoscano il ruolo fondamentale che gli immigrati continuano a svolgere nella costruzione di questo meraviglioso paese. Piuttosto, sono arrabbiati perché l’America non ha implementato adeguate politiche di controllo delle frontiere e di immigrazione. È sorprendente che molti al Congresso sappiano cosa fare e vogliano farlo ma semplicemente non siano in grado di approvare la legislazione a causa della politica partigiana. Il Congresso si è avvicinato in alcune occasioni e spero che KEEP a provarci.

Sono necessarie politiche deliberate volte a promuovere una crescita sana.

Per oltre due decenni, dal 2000, l’America è cresciuta ad un tasso anemico del 2%. Avremmo dovuto puntare e raggiungere una crescita del 3%. Se lo avessimo fatto, il PIL pro capite oggi sarebbe più alto di 16.000 dollari, il che, a sua volta, avrebbe ripagato migliori servizi sanitari, di assistenza all’infanzia, di istruzione e altri servizi. È importante sottolineare che il modo migliore per gestire il deficit eccessivo e i problemi del debito è massimizzare la crescita economica.

Le politiche di crescita includono (l’elenco potrebbe essere molto lungo quindi ne citerò solo alcune):

Tutti possiamo rinunciare a un po’ di interesse personale per fare ciò che è giusto per il nostro Paese.

Quelli di noi che hanno tratto maggiori benefici da questo Paese hanno una responsabilità ancora maggiore nel farlo. È perfettamente comprensibile che le istituzioni, comprese le imprese, i sindacati e le industrie, facciano pressioni a Washington, DC, per proteggersi – nel bene e nel male – ma dovremmo mettere più regolarmente gli interessi nazionali prima degli interessi personali. È positivo voler garantire posti di lavoro ben retribuiti e industrie sane. Ma non va bene quando riduce la concorrenza, blocca l’impiego di Tecnologie avanzate, danneggia l’efficienza, crea posti di lavoro falsi o costruisce ponti verso il nulla o danneggia la salute generale dell’economia. Fare la cosa giusta, nel modo giusto – il che è realizzabile – sarebbe meglio per tutti. Come disse l’ex presidente John F. Kennedy: “Non chiederti cosa può fare il tuo Paese Per te , chiediti cosa puoi fare tu per il tuo Paese”.

Celebrare l’eccezionalismo americano.

Possiamo tranquillamente affermare che l’America è una nazione eccezionale costruita e fondata su principi: libertà di parola, libertà di religione, libera impresa (capitalismo) e libertà e potere conferitici dalla nostra democrazia attraverso il potere di eleggere i nostri leader. e della nostra Costituzione, che rende sacrosante queste libertà individuali. Gran parte del mondo desidera essere qui a causa di questi principi: il diritto alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità. Dovremmo esaltare queste virtù riconoscendo al tempo stesso che l’America non è mai stata una nazione perfetta, come tutte le altre nazioni. Possiamo riconoscere i nostri difetti e sforzarci di correggerli costantemente, senza denigrare la nostra nazione.

Celebriamo il senso condiviso del sacrificio che dà forza a tutti noi.

I positivi alla pandemia sono stati pochissimi, ma ne cito ONE, che, purtroppo, T è durato, ma rispecchiava il meglio di noi. A New York City, ogni sera alle 19:00, le persone in tutta la città aprivano le finestre, gridando, urlando e sbattendo pentole e padelle per mostrare gratitudine ai lavoratori essenziali: operatori sanitari, polizia, vigili del fuoco, soccorritori, infermieri e medici. Naturalmente, questi lavoratori sono sempre stati essenziali, ma speravo che lo spirito e la civiltà si radicassero profondamente e avessero effetti più duraturi nella nostra società.

Posso capire quando un individuo per motivi di coscienza sceglie di non svolgere un lavoro che aiuta i nostri militari. Ma non riesco a capire quando un’intera azienda assume quella posizione. Come possiamo avere un senso di sacrificio condiviso, quando l'America ospita 18 milioni di veterani che erano disposti a rischiare la vita per la sicurezza dell'America, e tuttavia alcune aziende non sono nemmeno disposte a usare la punta delle dita per aiutare?

Ad esempio, nel 1969, la cancellazione dei programmi del Corpo di addestramento degli ufficiali di riserva da parte delle università e dei college più prestigiosi del paese probabilmente alimentò il grande divario – tra le élite e gli altri nel nostro paese – che persiste oggi. La nostra forza come nazione viene servita al meglio quando i migliori studenti e i migliori soldati vengono riuniti e tutti trarremo beneficio da più civiltà e da un migliore insegnamento sulle virtù fondamentali come il duro lavoro, il sacrificio condiviso, la giustizia, la razionalità e un maggiore rispetto per i valori duraturi. della libertà americana e della libera impresa.

Resisti all'essere "armato".

Possiamo iniziare cercando di comprendere i punti di vista degli altri e degli altri elettori, anche su argomenti profondamente emotivi. Possiamo smettere di insultare intere classi di elettori. Possiamo smettere di insultare. Possiamo smettere di spostare la colpa e di trovare capri espiatori. Possiamo smettere di essere meschini. I politici possono smettere di insultarsi, tormentarsi e sminuirsi a vicenda, il che sminuisce loro e l’elettore. È diventato anche troppo accettabile per alcuni politici dire ONE cosa in privato e trasmettere un messaggio completamente diverso in pubblico. Sarebbe bello vedere anche qualche membro del gabinetto del partito avversario. Dovremmo anche smettere di degradare e demonizzare le imprese e le istituzioni americane, che sono le migliori al mondo, perché ciò mina la fiducia nel nostro stesso Paese.

I social media potrebbero fare di più.

Non c’è dubbio che i social media abbiano effetti negativi reali, dalla manipolazione delle elezioni agli effetti negativi sempre più documentati sulla salute mentale dei bambini. Queste sono questioni che incidono sulla nostra sfera individuale e collettiva, ed è tempo che le società di social media intraprendano ulteriori azioni per porre rimedio a queste sfide – e rapidamente. I rapidi progressi Tecnologie non solo renderanno più difficile affrontare questi problemi esistenti, ma probabilmente ne creeranno di nuovi. Lo stato attuale del panorama dell’informazione online ha implicazioni di vasta portata sulla fiducia nelle istituzioni, sull’integrità delle informazioni e altro ancora – e riguarda istituzioni come la nostra, dove la Politiche delle piattaforme ha implicazioni sempre più diffuse per le preoccupazioni su frodi, sicurezza e altri ambiti problematici.

Per affrontare questa situazione complessa e importante è necessaria una serie di strumenti e approcci e ci sono diverse misure che le società di piattaforme possono attuare immediatamente, volontariamente, rafforzando e migliorando al contempo i loro modelli di business. ONE passo modesto e basato sul buon senso sarebbe che le società di social media rafforzassero ulteriormente il controllo degli utenti della piattaforma su ciò che vedono e su come viene presentato, sfruttando gli strumenti e le funzionalità esistenti, come le impostazioni alternative dell'algoritmo di feed che alcuni offrono oggi. Credo che molti utenti (non solo i genitori) apprezzerebbero una maggiore capacità di curare con maggiore attenzione i propri feed; ad esempio, dando priorità ai contenuti educativi per i propri figli.

Le piattaforme potrebbero anche prendere in considerazione misure di autenticazione rafforzate; ovvero, fare in modo che gli utenti si identifichino sulla piattaforma o su una terza parte fidata. Ciò avrebbe il pregio di aumentare la responsabilità individuale e di ridurre gli impostori, i robot e possibilmente gli attori politici stranieri sulle piattaforme. Avrebbe vantaggi immediati per gli utenti che preferiscono contenuti provenienti da fonti autenticate che si assumono la responsabilità dei loro post. Esistono chiari valori concorrenti che devono essere bilanciati in un simile approccio, compresi quelli relativi al nostro caro diritto alla libertà di parola, Privacy individuale e all’inclusione (ad esempio, circa 850 milioni di persone a livello globale T hanno un modo per autenticarsi facilmente oggi ). Ci sono anche domande legittime sul fatto se l’autenticazione verrebbe utilizzata come strumento per calmare o bloccare il discorso o reprimere i dissidenti politici in buona fede, e occorre lavorare davvero per identificare soluzioni Politiche e tecniche che bilancino tali rischi e benefici.

Offro questi approcci come punto di partenza, comprendendo che è fondamentale continuare una conversazione onesta tra i settori sui miglioramenti immediati e incrementali che possiamo apportare alla nostra piazza pubblica online, considerando l'elevata posta in gioco nel modo in cui le informazioni vengono create e condivise.

Misure efficaci richiederanno tempo, denaro, apprendimento e miglioramento, il tutto al fine di migliorare in modo significativo il benessere, la qualità e la civiltà delle nostre esperienze online e nel mondo che ci circonda.

È necessaria una sana collaborazione con le imprese.

Le aziende grandi e piccole creano posti di lavoro, pagano l’assistenza sanitaria e i benefici dei dipendenti e costruiscono ponti, strade e ospedali. Le persone che lavorano e gestiscono queste aziende hanno profondamente a cuore il loro Paese: sono patrioti e vogliono vedere persone e comunità avere successo e prosperare.

Sfortunatamente, il messaggio che l’America sente è che il governo federale non dà valore al business, che il business è il problema e non parte della soluzione. Ci sono meno individui nel governo che hanno una significativa esperienza nell’avvio o nella gestione di un’azienda, il che è evidente ogni giorno nella retorica politica che demonizza le imprese e la libera impresa e che danneggia la fiducia nelle istituzioni americane. Il rapporto tra imprese e governo, infatti, potrebbe migliorare se ci fossero più persone del settore imprenditoriale che lavorano nel governo. L’inesperienza con le imprese è evidente anche dalla regolare mancanza di trasparenza o curiosità da parte delle autorità di regolamentazione mentre sviluppano politiche economiche con conseguenze potenzialmente sismiche per l’economia.

Quando viaggio per il Paese, sperimento una prospettiva molto diversa per strada e a livello locale: vedo che molti governatori, sindaci e membri del consiglio comunale capiscono che non stanno affrontando grandi sfide da soli. Sono al fianco della nostra azienda, anche quando alcuni dei loro elettori non sono d’accordo o sono scettici nei confronti delle grandi banche. Questi funzionari governativi sanno di aver bisogno di partner che abbiano lo stesso interesse nell’aiutare le comunità di successo a prosperare e che abbiano a cuore la costruzione di un futuro prospero tanto quanto loro. Ad esempio, in meno di 10 anni, Detroit ha visto ONE delle più grandi inversioni di rotta grazie a una vivace collaborazione tra governo e imprese. E le imprese sanno che non possono avere successo se gli individui, le famiglie, i paesi e le città non prosperano. Ovviamente T siamo d'accordo su tutto, ma c'è la convinzione condivisa che dobbiamo lavorare insieme. Possiamo e dobbiamo essere partner a pieno titolo nello sviluppo di soluzioni ai nostri grandi problemi.

Il governo federale, indipendentemente dal partito al comando, deve riconquistare la fiducia attraverso la competenza e un’efficace elaborazione delle politiche.

Il mondo sta diventando più complesso, più tecnologicamente competente e più veloce. Sfortunatamente il governo semplicemente non è costruito per innovare, competere e muoversi rapidamente, come nel competitivo mondo degli affari. Questo potrebbe essere il motivo per cui il governo sta diventando meno efficace. Dobbiamo agire in questo senso perché la perdita di fiducia nel governo è dannosa per la società. Dovremmo essere brutalmente onesti riguardo al numero sconcertante di politiche, sistemi e operazioni che non funzionano bene: troppe scuole pubbliche inefficaci non forniscono agli studenti le competenze di cui hanno bisogno per ottenere un lavoro ben retribuito; abbiamo oltre 25 milioni di americani non assicurati, costi sanitari in aumento e troppi risultati negativi; non siamo in grado di pianificare, consentire e costruire infrastrutture in modo efficiente; il nostro sistema di contenzioso è capriccioso e dispendioso; i progressi sulle politiche e sulle riforme dell’immigrazione sono frustranti; la mancanza di Mercati ipotecari efficienti e di una Politiche immobiliare a prezzi accessibili KEEP gli alloggi fuori dalla portata di molti americani; i problemi affliggono il Dipartimento per gli affari dei veterani, la Federal Aviation Administration e l'Internal Revenue Service; le università pubbliche T si assumono la responsabilità dei propri costi e sono spesso finanziate da eccessivi prestiti agli studenti; gli investimenti insufficienti nella rete elettrica comportano costi elevati e un servizio inaffidabile; navi mercantili e porti statunitensi altamente inefficienti; e abbiamo piani pensionistici non finanziati e nessuna azione sulla spesa in deficit, sulla previdenza sociale e sull’assistenza sanitaria statale. Mi fermerò qui. Questo dovrebbe essere inaccettabile per tutti noi.

Dobbiamo trovare un modo per portare competenze e responsabilità più diversificate al governo.

Dovremmo essere più ambiziosi nel perseguire l’eccellenza nel governo. Riconosco che oggi alcuni dei migliori e dei più brillanti si trovano nel governo e nell'esercito. Tuttavia dovremmo tornare a un governo che ricerca maggiormente le persone migliori e più brillanti di ogni provenienza , compreso il settore privato, per trarre vantaggio dalla loro conoscenza ed esperienza. Il governo deve anche sfruttare le competenze delle imprese per affrontare problemi che non può risolvere da solo. E per essere onesti, le imprese potrebbero usare la propria influenza per fare di meno per promuovere i propri interessi e di più per migliorare la nazione nel suo insieme.

Abbiamo bisogno di un buon governo. E ci sono alcune cose che solo i governi possono fare, come supervisionare il sistema militare e quello giudiziario. E mentre la maggior parte dell’innovazione avviene attraverso il settore privato, ci sono alcuni tipi di innovazioni fondamentali che possono essere portate avanti solo dal governo, come la ricerca di base che semplicemente non può essere finanziata dalle imprese. I democratici vogliono che il governo faccia ancora di più e i repubblicani ancora meno: penso che dovremmo dedicare più tempo a cercare di fare ancora meglio . Ma ONE, nemmeno i miei amici democratici più liberali, pensa che inviare al governo altri trilioni all’anno sarebbe un uso saggio del denaro.

FUORI DAL LABIRINTO, CON CONCENTRAZIONE E RISOLVENZA

Anche l’America, la nazione più prospera del pianeta con le sue vaste risorse, deve concentrare le proprie risorse sui compiti complessi e difficili che li attendono.

Spero di non leggere mai un libro su How the West Was Lost, riassunto come segue: Il fallimento nel salvare l’Ucraina e nel trovare la pace in Medio Oriente ha portato a ulteriori litigi tra gli alleati e all’indebolimento delle alleanze militari. Ciò ha accelerato la divisione all’interno del mondo occidentale, dividendo i paesi in diverse sfere economiche e con ciascuna nazione che cerca di proteggere la propria economia, il commercio e le fonti energetiche. L’economia americana si è indebolita, portando alla fine alla perdita del suo status di valuta di riserva. Infatuata dal populismo e dalla faziosità e paralizzata dalla burocrazia e dalla mancanza di forza di volontà, l’America non è riuscita a concentrarsi su ciò che doveva fare per guidare e salvare il mondo occidentale. Il nemico era dentro, semplicemente T l'abbiamo visto in tempo.

Parafrasando ciò che si pensava avesse detto Winston Churchill: l’America, dopo aver esaurito tutte le altre possibilità, avrebbe fatto la cosa giusta.

Ciò che voglio e spero di vedere è un libro sulla conquista dell'Occidente. Mentre le guerre in Ucraina e in Medio Oriente si protraevano e mentre crescevano le paure del mondo occidentale, l’America fu all’altezza della sfida, come aveva fatto in altri periodi turbolenti della storia. L’America si è unita ai suoi alleati per formare le alleanze necessarie a KEEP il mondo al sicuro per la libertà e la democrazia.

Rimango con una fede profonda e costante nella forza dei valori duraturi dell’America.

DOBBIAMO AVERE PIÙ FIDUCIA NELLO STUPEFACENTE POTERE DELLE NOSTRE LIBERTÀ

Il cuore e l’anima del dinamismo dell’America è la libertà Human : libertà di parola, libertà di religione, libera impresa (capitalismo) e la libertà e l’empowerment conferitici dalla nostra democrazia attraverso il diritto di eleggere i nostri leader. Le persone libere sono libere di muoversi come meglio credono, lavorare come meglio credono, sognare come meglio credono e investire in se stesse e nella ricerca della felicità come meglio credono. Questa libertà di cui godono le persone, accompagnata dalla libertà del capitale, è ciò che guida il dinamismo – economico e sociale – di questo grande Paese.

Le nostre libertà civili dipendono dallo stato di diritto, dai diritti di proprietà, compresa la proprietà intellettuale, e dalle restrizioni all’invasione di tali libertà da parte del governo. La nostra Costituzione e la Carta dei diritti garantiscono le nostre libertà individuali e riservano tutti i diritti all’individuo, ad eccezione di quelle autorità importanti ma limitate conferite al governo.

La questione dei diritti individuali non è tutto o niente o libertà contro nessuna libertà. Ci sono, ovviamente, esempi terribili in cui i diritti individuali sono stati calpestati, e i risultati sono stati devastanti – sia per l’individuo che per l’economia – nella Germania dell’Est, in Iran, Corea del Nord, Russia, Venezuela, solo per citarne alcuni. E ci sono molti paesi che tutelano i diritti individuali e si trovano su uno spettro più vicino ai valori americani. Pensiamo all’Europa, per esempio. Ma anche in alcuni paesi che godono di alcuni di questi diritti, la mancanza di dinamismo – spesso dovuta alla burocrazia, alla debolezza delle istituzioni e del governo e alla corruzione – è palpabile e ha chiaramente portato a una minore innovazione, a una crescita inferiore e, in generale, a standard più bassi. di vita.

La libertà deve necessariamente coniugarsi con il principio della tensione verso le pari opportunità. Le pari opportunità sono ciò che consente agli individui di raggiungere il meglio delle proprie capacità, ma significa anche risultati disuguali. Le pari opportunità sono il fondamento dell’equità e della meritocrazia. La lotta per l’uguaglianza, che è un buon obiettivo morale, non dovrebbe ledere i diritti dell’individuo e le sue libertà.

Democrazia e libertà sono unite: insieme rendono la libertà più duratura. La democrazia ha anche un elemento di autocorrezione: ogni quattro anni puoi eliminare la leadership se T ti piace (cosa che non si vede nelle autocrazie). Ma sappiamo tutti che la democrazia può essere sciatta: mantenere una democrazia efficace è un lavoro duro. La democrazia promuove il dibattito aperto e il compromesso, che portano a decisioni migliori nel tempo (sia nel governo che negli affari). L’intelligence è effettivamente “crowdsourcing” con feedback costante. Una buona Politiche pubblica deriva da un buon dibattito e da un’analisi approfondita, guidati dalla ragione unita ad una solida comprensione di quali si vorrebbero che fossero i risultati e integrati da una valutazione onesta di ciò che sta realmente accadendo.

Anche le democrazie possono diventare stagnanti, burocratiche e autoalimentate. Il buon governo fa molte cose ammirevoli, ma ammettere gli errori spesso non è ONE di queste. Sono necessari cittadini impegnati civicamente e una stampa forte e libera per portare alla luce i problemi e KEEP forte una nazione.

Le società autocratiche per loro natura sottomettono l’individuo allo Stato. Per definizione non sono meritocrazie: riguardano più “chi conosci” ed esistono per perpetuare la classe dirigente esistente. Le loro decisioni si basano su calcoli completamente diversi e il loro processo decisionale non incoraggia e quindi non trae beneficio dal dibattito aperto. Democrazia significa che è immorale sottomettere le libertà individuali ad attori statali se non per proteggere l’esistenza della nazione stessa.

Ci sono valori a cui molti di noi stanno a cuore, come la religione, la famiglia e il paese. Ma niente potrebbe essere più importante delle libertà che ci permettono di scegliere di vivere la nostra vita come riteniamo opportuno. Dovremmo fare di più per applaudire la virtù e lo straordinario potere delle nostre libertà.

COME POSSIAMO AIUTARE A risollevare i nostri cittadini a basso reddito e a ricucire il tessuto sociale lacerato dell’America

Per risolvere i problemi, dobbiamo prima riconoscerli. Nonostante decenni di programmi governativi e tutto il moralismo che li circonda, non abbiamo fatto un lavoro particolarmente buono nel sollevare i nostri concittadini a basso reddito. Potrei sbagliarmi, ma credo che questo stia lacerando il tessuto sociale dell’America e sia tra le cause profonde dello sfilacciamento del sogno americano.

Il divario tra lavoratori a basso salario e lavoratori ben retribuiti è cresciuto drammaticamente. Dal 1979 al 2019, la crescita salariale del 10% più ricco è stata quasi 10 volte quella del 10% più povero, che, in sostanza, non era affatto aumentata. La crescita dei salari reali annualizzati dei lavoratori a basso reddito dopo la pandemia è stata, per la prima volta da decenni, superiore a quella del 60% più ricco. Il patrimonio netto del 25% delle famiglie più povere è di 20.800 dollari, mentre il patrimonio netto del 10% delle famiglie più povere è essenzialmente 0 dollari. Ciò rende sempre più difficile per i lavoratori a basso salario mantenere le proprie famiglie. Dei 160 milioni di americani che lavorano oggi, circa 40 milioni sono pagati meno di 15 dollari l’ora.

Gli individui a basso reddito sopportano oneri molto maggiori rispetto al resto di noi. Quasi il 40% degli americani T ha 400 dollari di risparmi per far fronte a spese impreviste, come le spese mediche o le riparazioni dell’auto, il che porta a difficoltà finanziarie. Più di 25 milioni di americani T hanno alcuna assicurazione medica; di questi, ONE su cinque appartiene a una famiglia con un reddito inferiore al livello di povertà federale. Le persone che vivono in quartieri a basso reddito tendono anche ad avere esiti di salute peggiori, inclusi tassi più elevati di problemi di salute mentale, depressione e suicidio, e un’aspettativa di vita inferiore – fino a 20 anni. Infine, gli americani a basso reddito generalmente sperimentano una disoccupazione più elevata e una maggiore criminalità.

ONE può affermare che la promessa di pari opportunità venga offerta a tutti gli americani attraverso i nostri sistemi educativi. Gli studenti appartenenti alla fascia socioeconomica più bassa hanno il 50% in meno di probabilità di frequentare l’università rispetto a quelli appartenenti ai gruppi socioeconomici più elevati. In molte scuole dei centri urbani meno del 50% dei loro studenti si diplomano e anche coloro che si diplomano potrebbero non essere ben preparati per il mondo del lavoro. Inoltre, i ragazzi che crescono nel 10% più povero del reddito familiare hanno 20 volte più probabilità di essere incarcerati. Coloro che entrano in conflitto con il nostro sistema giudiziario generalmente non ottengono la seconda possibilità che molti di loro meritano. La loro esclusione dalla forza lavoro non solo è ingiusta nei loro confronti, ma comporta anche un costo medio annuo stimato per l’economia di 87 miliardi di dollari.

Troppe politiche sbagliate – che riguardano i Mercati immobiliari e ipotecari, l’assistenza sanitaria, l’immigrazione, la regolamentazione, l’istruzione e il prestito agli studenti, per citarne alcuni – stanno mettendo a repentaglio l’opportunità di successo dei cittadini americani. Le persone che soffrono di più, in tutto questo, non sono gli individui ad alto reddito. Sono fermamente convinto che questi risultati stiano distruggendo il concetto di “giusto” in America, stanno alimentando il populismo e diminuendo, se non eliminando, la fiducia, non solo nel governo ma in tutte le nostre istituzioni. In poche parole, i bisogni sociali di troppi cittadini non vengono soddisfatti. Non dovremmo mai accettare questi risultati: dobbiamo risolverli.

Ci sono due cambiamenti Politiche che credo possano avere un effetto drammatico sull’occupazione, sulla crescita e sull’uguaglianza – e che contribuiscono notevolmente a riparare il sogno americano logoro. Cominciamo trattando tutti i lavori con rispetto. Anche i nuovi lavori, che rappresentano il primo gradino della scala delle opportunità, apportano dignità e creano migliori risultati sociali in termini di salute, maggiore formazione del nucleo familiare e minore criminalità. Di questi due cambiamenti Politiche , ONE utilizzerebbe meglio le risorse esistenti e l’altro costerebbe denaro. Ma entrambi cambierebbero significativamente i risultati per gli americani a basso reddito.

ONE gratuito è così evidente che è quasi imbarazzante proporlo. Le nostre scuole (scuole superiori, college comunitari e forse anche college quadriennali) dovrebbero assumersi la responsabilità dei risultati: dovrebbero essere giudicate in base alla qualità e al livello di reddito dei lavori che i loro laureati e anche i non laureati ottengono. Ciò significa fornire agli studenti laureati e ad altri individui competenze lavorative (in settori quali la produzione avanzata, l’informatica, la scienza e la Tecnologie dei dati, l’assistenza sanitaria e così via) che porteranno a posti di lavoro meglio retribuiti. Queste scuole dovrebbero collaborare con le imprese locali per replicare i programmi efficaci già in atto, perché è lì che si trovano ora i posti di lavoro reali. Ciò sarebbe positivo per la crescita e, poiché ci sono così tanti esempi di programmi di successo, sappiamo già cosa fare. Con quasi 9 milioni di opportunità di lavoro e poco meno di 6 milioni di lavoratori disoccupati negli Stati Uniti, la formazione professionale non è mai stata così necessaria. Spendiamo già un’enorme quantità di denaro per l’istruzione, ma non nel modo giusto.

Il secondo passo è legato al primo: dare più reddito ai lavoratori a basso reddito. Anche se ONE costerebbe denaro, per me è un gioco da ragazzi poiché è un’espansione di un programma esistente, il credito d’imposta sul reddito guadagnato (EITC), su cui molti democratici e repubblicani sono già d’accordo. Oggi, l’EITC fornisce assistenza ai lavoratori e alle coppie con reddito medio-basso, in particolare con bambini e persone che vivono nelle zone rurali. Ad esempio, una madre single con due figli che guadagna 9 dollari l’ora (circa 20.000 dollari all’anno) potrebbe ricevere un credito d’imposta di oltre 6.000 dollari a fine anno. I lavoratori senza figli ricevono un credito d’imposta molto ridotto (il 96% di tutti i dollari dell’EITC sono stati ricevuti da famiglie con figli). Questo dovrebbe essere notevolmente ampliato, eliminando del tutto il requisito del figlio dal calcolo. Dovremmo convertire l’EITC per renderla più simile a un’imposta negativa sui salari, pagata mensilmente. Qualsiasi reddito derivante da crediti d’imposta non dovrebbe essere compensato da altri benefici che questi individui già ricevono (dobbiamo eliminare le “scogliere” dei benefici che disincentivano il lavoro).

Un aumento dell’EITC fino a un massimo di 10.000 dollari costerebbe decine di miliardi all’anno, ma non ho dubbi che questi cambiamenti Politiche farebbero più di ogni altra cosa per risollevare le famiglie a basso reddito e le loro comunità. È stato dimostrato che lavori ben retribuiti riducono la criminalità, aumentano la formazione del nucleo familiare, migliorano la salute e riducono la dipendenza. Entrambe queste politiche avrebbero il pregio di aumentare il numero di persone nella forza lavoro. Inoltre, ho pochi dubbi sul fatto che ciò aumenterebbe il PIL.

Dovremmo affrontare anche tutti gli altri nostri problemi, ma questi due cambiamenti Politiche da soli migliorerebbero notevolmente i nostri quartieri a basso reddito, rafforzerebbero ampiamente l’economia e darebbero maggiori opportunità ai cittadini meritevoli. Ripristinerebbe il sogno americano per molti.

Sono trascorsi 20 anni dalla fusione tra Bank One e JPMorgan Chase ed è stato un viaggio straordinario. T posso nemmeno iniziare ad esprimere il mio sincero apprezzamento e rispetto per lo straordinario carattere e le capacità del team di gestione che ci ha portato a superare i momenti belli e quelli brutti fino al punto in cui ci troviamo oggi. E riconosco che tutti poggiamo sulle spalle di molti altri che ci hanno preceduto nella costruzione di questa nostra eccezionale azienda.

Vorrei anche esprimere la mia profonda gratitudine agli oltre 300.000 dipendenti e alle loro famiglie di JPMorgan Chase. Attraverso queste lettere annuali, spero che gli azionisti e tutti i lettori abbiano acquisito una comprensione più profonda di ciò che serve per essere un “vincitore del gioco finale” in un mondo in rapido cambiamento. Ancora più importante, spero che tu sia orgoglioso di ciò che tutti noi abbiamo ottenuto – come azienda, come banca e come investitore nella comunità – quanto lo sono io. Grazie per la vostra collaborazione.

Infine, speriamo sinceramente di vedere il mondo sulla via della pace e della prosperità.

Jamie Dimon Presidente e Amministratore delegato 8 aprile 2024