La Securities and Exchange Commission statunitense non è un’istituzione monolitica. Non guardare oltre Hester Peirce (alias Cripto Mom), che attualmente sta scontando il suo secondo mandato come ONE dei cinque commissari supervisori. Negli ultimi anni, Peirce si è guadagnato la reputazione di difensore delle criptovalute e Tecnologie blockchain, scrivendo innumerevoli opinioni dissenzienti riguardo alle numerose azioni legali che la SEC ha intrapreso contro i protocolli e le società Cripto .

Il commissario della SEC Hester Peirce parlerà al Consensus 2024 questo maggio. Prendi il tuo pass qui .

In una certa misura, i disaccordi di Peirce con il presidente della SEC Gary Gensler derivano dalle loro diverse convinzioni filosofiche e politiche. Peirce, repubblicano e membro della Federalist Society, ritiene che il governo dovrebbe avere un ruolo limitato nella regolamentazione del commercio. Mentre Gensler, che nuota negli ambienti democratici, è spesso più difficile da definire. Mentre Gensler ha opinioni apparentemente in evoluzione sulle Cripto (essendo apparso come sostenitore della blockchain mentre insegnava l'argomento al MIT), Pierce è rimasta salda nel suo sostegno all'innovazione economica.

“È un principio americano fondamentale che le persone siano libere di fare delle scelte. Il governo non è lì per proteggere le persone dalle proprie scelte”, ha detto Peirce a CoinDesk in un’intervista. Questa visione influenza le opinioni di Peirce sull'opportunità che la SEC blocchi gli exchange-traded fund (ETF) spot ETH , persegua gli scambi con sede negli Stati Uniti come Coinbase e Kraken e sul ruolo che l'agenzia dovrebbe svolgere nella supervisione Mercati Cripto .

CoinDesk ha incontrato il commissario Peirce in vista del Consensus 2024, dove dovrebbe parlare a maggio, per discutere le azioni di applicazione della SEC, il suo disgusto per le grandi banche e dove la regolamentazione statunitense Cripto è andata storta per la prima volta.

Ciao mamma . Per cominciare in ONE semplice, saresti in grado di descrivere la fondamentale divergenza di Opinioni che hai con il presidente della SEC Gary Gensler?

Non è una domanda facile.

Tanto per cominciare, guarda, le opinioni che rappresento e rifletterò sono le mie opinioni, non necessariamente quelle della SEC o dei miei colleghi commissari, quindi T posso parlare per nessun altro nella commissione.

Parli specificamente Cripto o dell'universo delle questioni?

Volevo forse ampliare il campo di applicazione. Quali sono le vostre differenze politiche o filosofiche fondamentali?

Quindi, in termini di filosofia, sono dell'idea di T sapere necessariamente cosa è meglio per le altre persone. Abbiamo i nostri mandati statutari che dobbiamo attuare. Ma all’interno di questi mandati, spesso ci viene data discrezione. E se abbiamo discrezione, la mia preferenza è quella di lasciare che i partecipanti al mercato prendano una decisione su cosa vogliono fare. Ora, a volte c'è una ragione per cui dobbiamo entrare nel mezzo di una transazione e dire “No, T puoi farlo” oppure “Sì, puoi farlo, ma devi farlo in questo modo particolare. " Ma è meglio che abbiamo una buona ragione per intrometterci in questa transazione.

Vedi anche: La SEC in "modalità di sola applicazione" per le Cripto, afferma il commissario Peirce

È un principio americano fondamentale che le persone siano libere di fare delle scelte. Il governo non è lì per proteggere le persone dalle proprie scelte. È lì per proteggere le persone se qualcun altro le fa del male, ma non per prendere decisioni sulla loro vita per loro.

In passato sei stato critico nei confronti delle grandi banche, ma hai anche sostenuto che la risposta normativa alla Grande Crisi Finanziaria era fuori luogo. Mi chiedo se questo sia in qualche modo collegato al tuo interesse per le Cripto?

Penso che il mio interesse per le Cripto derivi da un paio di cose. Innanzitutto, penso che sia un buon test per come gestiamo l'innovazione, o forse un brutto test nel senso che penso che non lo stiamo superando. Cripto è arrivata da noi con molti nuovi giocatori e molte nuove idee. Penso che avremmo dovuto capire come lavorare con questi nuovi giocatori e capire come avrebbero potuto fare ciò che volevano in un modo che fosse conforme, ma che permettesse loro anche di andare avanti.

Esiste una connessione nel senso che quando guardo alla crisi finanziaria – molte persone l’hanno osservata e sono giunte a conclusioni diverse sulle cause – ONE delle cose che stanno accadendo è stata la scarsa progettazione normativa. Un disegno normativo che ha portato tutti a commettere lo stesso stupido errore nello stesso momento. ONE modo per affrontare questo problema è creare resilienza nel sistema, e avere eterogeneità nel sistema è un buon modo per costruire resilienza. Ci sono alcuni concetti interessanti all’interno Cripto che consentono una maggiore decentralizzazione del sistema finanziario.

Quindi sì, in questo senso c'è una connessione. Ma penso che il futuro decentralizzato sostituirà gli intermediari centralizzati nel sistema finanziario? La mia previsione non sarebbe; le persone vogliono avere a che fare con un intermediario centralizzato. Ma penso che ci sarà un ruolo per la Finanza decentralizzata. Forse è sullo sfondo. Forse è più di questo. Prevedo che la maggior parte delle persone vi accederà attraverso un intermediario centralizzato. Potrei sbagliarmi.

T sei obbligato a rispondere a questa domanda, ma detieni criptovalute?

Perché lavoro sempre su questi temi. Non lo faccio e non lo farei nemmeno se potessi. Sento che ci sarebbe un conflitto. Se lavori su questi temi, in pratica T puoi avere le Cripto. Parlo solo per quelle che sono le regole che si applicano a me.

Una domanda dal mio editore: Prometheum; cosa sta succedendo là? È questo un esempio della scelta dei vincitori da parte della SEC?

Non parlerò con nessuna entità in particolare. Bel tentativo.

Questo è abbastanza giusto. La tua proposta Safe Harbor è dettata dal buon senso, ma negli anni trascorsi da quando l'hai pubblicata, penso che sia diventato chiaro che forse tre anni sono un tempo troppo breve per la decentralizzazione dei protocolli. Solana, Cardano e persino Ethereum in una certa misura hanno entità centralizzate che dirigono lo sviluppo: le organizzazioni senza scopo di lucro fondate insieme alla rete. Pensi che dovremmo pensare al decentramento su un orizzonte temporale più lungo? Decenni?

Ancora una volta, la decentralizzazione non è fine a se stessa. È la cosa giusta in determinate circostanze. Tuttavia, a volte avere un’entità centralizzata è la cosa giusta. Dovremmo tutti fare un passo indietro e pensare a ciò che stiamo cercando di ottenere. E fondamentalmente, ciò che dobbiamo ottenere è la capacità delle persone di sapere se hanno a che fare o meno con un titolo, in modo che quando fanno qualcosa o vendono qualcosa capiscano se si tratta di un'offerta di titoli.

Hanno bisogno di saperlo nei Mercati primari e secondari. Quindi, se decidiamo che alcuni asset Cripto sono titoli, o che T ha senso modificare le regole, esiste un quadro sensato che ha senso per gli asset Cripto . Ha senso istituire una sorta di regime Dichiarazione informativa per gli enti centralizzati? Questa è davvero una decisione del Congresso. Ma T possiamo nemmeno avere queste conversazioni alla SEC in questo momento perché la conclusione è semplicemente applicare esattamente le stesse regole che si applicano alle azioni e farla finita - e T penso che funzioni.

Ma anche solo fare un passo indietro e pensare a ciò che stiamo veramente cercando di risolvere potrebbe allentare un po’ la pressione sulla questione della decentralizzazione.

Quanto strettamente lavorate tu o gli altri quattro commissari con la divisione Enforcement? Suggerite casi su cui litigare?

Quindi, solo per darti un'idea di come funzionano le cose dal punto di vista dell'applicazione. Come nel caso della regolamentazione, è il personale a svolgere il grosso del lavoro. Considerano una regola e ce la proporranno e noi la valuteremo. Spesso il voto avviene in una riunione pubblica e aperta. Con le azioni di contrasto riceviamo anche raccomandazioni. In genere, il personale consiglierà di autorizzare un'azione esecutiva e di risolverla allo stesso tempo. Quindi spesso T vediamo il caso fino alla fine e non siamo coinvolti nel merito della questione. Quindi autorizzeremo la divisione a fare causa o autorizzeremo te a fare causa e ad accordarsi con loro lo stesso giorno. La maggior parte dei nostri casi si risolvono così immediatamente. La votazione avviene in un processo chiamato seriatim, in cui votiamo semplicemente sui documenti, oppure votiamo in una riunione in cui si discute, ma tali riunioni, come potete immaginare, non sono aperte al pubblico.

Quindi, in un certo senso, se ci fosse un cambiamento nell’amministrazione presidenziale nelle prossime elezioni, allora l’attuale regime di controllo potrebbe continuare, più o meno, così com’è?

Penso che queste siano ottime domande perché la struttura dell'agenzia è un po' strana. Strano nel senso che non è come tante altre agenzie che hanno un unico capo. Ma anche se siamo cinque commissari, il presidente Gensler ha l’autorità di stabilire l’agenda normativa e anche il personale fa capo a lui. Il presidente può certamente spingere la direzione in cui vanno le cose, ma hai ragione, non è che quando arriva un nuovo presidente tutte le indagini di controllo esistenti si interrompano. L'agenzia è progettata per KEEP avanti.

Accetteresti l'incarico se fossero eletti Trump o Tulsi?

Non è nemmeno sul radar.

NO?

Sì, sono concentrato su The Now e sto cercando di spostarci in un posto migliore. Sono qui da sei anni ed è molto scoraggiante vedere che non abbiamo intrapreso affatto una strada produttiva. Per me è inevitabile che prima o poi dovremo intraprendere un percorso produttivo, quindi perché non iniziare adesso? Cosa stiamo aspettando?

Questa T è una domanda sul presente, ma sono curioso di sapere in che modo è cambiata l'agenzia dai tuoi primi due periodi alla SEC all'inizio degli anni 2000.

Nel corso degli anni siamo diventati progressivamente più prescrittivi nel nostro approccio normativo. Una questione che ho sollevato in un discorso la scorsa settimana è che siamo diventati meno disposti a impegnarci su alcune delle questioni difficili con lo staff e il pubblico. Non si è trattato di un insieme di cambiamenti positivi.

C'è qualche motivo per credere o sperare che il processo dell'ETF ETH sul mercato spot T si svolga in modo simile a quello che è accaduto con gli ETF Bitcoin sul mercato spot?

T posso ONE perché abbiamo alcune applicazioni in esame.

Pensi che il rapporto DAO del 2017 abbia dato il via alla regolamentazione Cripto con il piede sbagliato?

Sì lo faccio. Perché penso che i fatti del rapporto DAO siano diversi dai fatti della maggior parte delle offerte Cripto che vediamo, giusto? I fatti erano unici. E T penso proprio che l'analisi giuridica che abbiamo applicato alla riflessione sui token sia stata utile per arrivare davvero al nocciolo della questione.

Vedi anche: La SEC fa esplodere DAO "presumibilmente decentralizzati" nell'accordo BarnBridge da 1,7 milioni di dollari

Quindi, se potessi riavvolgere – T ero qui al momento del rapporto DAO, anche se ho imparato molto in quel periodo – cambierei il modo in cui affrontiamo le cose.

Sei d'accordo con l'interpretazione del giudice Failla nel caso XRP , secondo cui i token T sono necessariamente titoli, ma quando li vendi a investitori qualificati è un contratto di investimento?

Bene, ancora una volta, poiché si tratta di contenzioso, T voglio parlare Opinioni di nessun giudice in particolare. Ma come ho detto, in altri contesti, quando si pensa a un contratto di investimento, che si tratti di un bene digitale o di qualche altro tipo di bene tangibile, il bene in sé non è di per sé la sicurezza. È quando offri quell'asset insieme a un contratto di investimento che è ciò che rende un titolo un titolo. Diventa l'oggetto al centro del contratto di investimento. Ma devi ancora pensare a queste due cose come distinte. Gli aranceti di Howey non erano garantiti da soli.

Le tue opinioni dissenzienti sono spesso piuttosto astute. È stata una tua idea o quella del tuo coautore Mark Uyeda quella di includere un'opera teatrale nel documento ShapeShift?

T posso rispondere neanche a questa domanda.

Grazie ancora per il tuo tempo.

Bene, apprezzo che tu mi abbia dedicato del tempo e spero che tu abbia trascorso un bellissimo pomeriggio.