Bitcoin è stato progettato per essere un’alternativa ai tradizionali sistemi finanziari e monetari a cui chiunque nel mondo possa accedere con una connessione Internet. Per raggiungere questo obiettivo in modo più completo, soprattutto perché le commissioni sul livello base costano a molti utenti, Bitcoin ha bisogno di un aggiornamento, dicono molti sostenitori. E, secondo il redattore tecnico di Bitcoin Magazine, l'aggiornamento più materiale per aiutare Bitcoin a crescere è l'implementazione di qualcosa chiamato "patti".

Questa intervista fa parte del pacchetto "Future of Bitcoin" di CoinDesk pubblicato in concomitanza con il quarto "halving" Bitcoin nell'aprile 2024. Frank Corva è corrispondente business-to-business presso Bitcoin Magazine, collaboratore di Forbes Digital Assets e conduttore del nuovo podcast della capitale del Rinascimento.

I patti sono disponibili in varie forme e alcuni possono essere utilizzati come strumento per condividere in modo più sicuro e protetto gli UTXO tra più utenti. Consentono a più utenti Bitcoin di avere la proprietà dei propri Bitcoin sulla catena di base e facilitano una maggiore funzionalità su Bitcoin Layer 2. In effetti, le convenzioni si impegnano a imporre restrizioni specifiche su come spendere le future UTXO, in modo simile alle transazioni prefirmate, tranne che per l’applicazione del consenso.

Nella mia intervista con Shinobi, un esperto autodidatta che scrive sotto quello pseudonimo, spiega cosa sono i patti, perché cercare di scalare Bitcoin nella sua forma attuale è difficile e ONE rischio particolare connesso all'implementazione dei patti.

L'intervista è stata condensata e leggermente modificata per maggiore chiarezza.

Nella tua intervista su What Bitcoin Did di Peter McCormack hai menzionato che le persone hanno opinioni forti su Bitcoin, ma T sempre hanno le conoscenze tecniche per giustificare tali opinioni. Qual è la più grande percezione sbagliata che hanno molti Bitcoin ?

L’incapacità di comprendere cos’è un secondo livello e come funziona. A causa del successo di [the] Lightning [Network], le persone hanno questa idea che [loro] possono semplicemente pronunciare la frase "Layer 2" e questo significa magicamente che tutto è possibile. Manca completamente la realtà che un secondo livello deve interfacciarsi con il livello di base, e ci sono solo così tanti modi in cui puoi farlo con il modo in cui Bitcoin funziona in questo momento.

L'unico vero modo per realizzare cose molto complicate che non sono supportate nel livello base è dare le tue monete a un gruppo di altre persone e fidarti semplicemente di [quelle persone con] qualunque cosa arbitraria tu faccia su [a] Livello 2.

Penso che ci sia un completo fallimento nel comprendere la realtà di ciò. Affinché un Livello 2 faccia cose complicate, o dobbiamo aggiungere più funzionalità al livello di base per [facilitare] un modo senza fiducia per ancorare [il Livello 2 al livello di base] oppure devi fidarti dei custodi.

Per quanto riguarda Bitcoin Layer 2, molte persone sostengono semplicemente che aggiungeremo semplicemente Layer 2 o Layer 3 e questo ridimensionerà la rete. Ma hai detto che T è così semplice. Perché?

Tutti i [Livello 2] devono interagire con il livello di base. T puoi utilizzare Lightning senza aprire un canale sul livello base, che richiede una transazione on-chain. Sebbene Lightning aiuti enormemente in termini di scalabilità del numero di transazioni che le singole persone possono [effettuare], c'è ancora quel limite necessario per effettuare una transazione on-chain per accedere a quel livello.

Il problema è che lo strato di base T si ridimensiona. Transazioni compresse in modo fulmineo. [T ha creato un] cambiamento fondamentale nel numero di persone o utenti che possono utilizzare la rete. Lightning [permette semplicemente] di elaborare molte più transazioni perché le comprimi e ne KEEP la maggior parte fuori catena.

Dobbiamo trovare modi per comprimere la proprietà, non solo la capacità di effettuare transazioni, in modo che più persone possano rivendicare un UTXO. [In questo modo] non devono mai effettivamente confermare la catena come fa un canale Lightning quando si apre.

Potresti dare una spiegazione a un profano di come funzionano?

Esistono numerose proposte di patto che fanno cose molto diverse. Il modo più semplice per classificarli tutti sarebbe se lo script o l'indirizzo dei bitcoin che possiedi ti dicesse "Queste sono le restrizioni che devono essere soddisfatte prima di poterle spendere".

Ad esempio, devi fornire una firma e soddisfare i criteri per un blocco temporale prima di poterlo spendere. Un patto è una serratura che non solo ha quelle condizioni iniziali, ma può portarle avanti nel futuro. Mettiamola in un altro modo. [Metterò in evidenza] due proposte generali: CTV (acronimo di opcode CheckTemplateVerify) e TapleafUpdateVerify.

CTV ti consente semplicemente di impegnarti in un hash di una transazione futura. Quindi, quando viene creato l'UTXO, bloccandosi su quell'hash CTV, è la stessa cosa di una transazione prefirmata. Quando andrai a spendere quella moneta, controllerà la transazione spendendola e si assicurerà che abbia lo stesso hash del blocco CTV. Solo la transazione con quell'hash esatto può spenderlo. In questo modo, potresti prendere un singolo UTXO e impegnarlo nella creazione di dozzine di altri UTXO, e quelli possono essere tutti canali Lightning. Un singolo UTXO potrebbe aprire canali Lightning per 50 persone, anche se sulla catena sono confermati solo ONE transazione e ONE output.

TapleafUpdateVerify è progettato su misura per uscire in modo efficiente da un UTXO condiviso. [Tornando a] quell'esempio con CTV, affinché le persone possano effettivamente rivendicare le loro monete sulla catena in modo da poterle spendere dove vogliono, è necessario eseguire un'intera serie di transazioni multiple ONE dopo l'altra sulla catena prima che qualcuno possa farlo ottenere la conferma del loro UTXO e poi spenderlo liberamente.

TapleafUpdateVerify ti consentirebbe di lasciare in sicurezza un UTXO condiviso in un'unica transazione senza poter prendere più soldi di quelli a cui hanno diritto. [Costringe] i soldi a essere spesi in [un] modo in cui una persona ottiene i propri soldi in ONE transazione ma tutto il resto ritorna in un altro UTXO che è un multisig di tutti coloro che erano coinvolti, meno la persona che se n'è appena andata.

È molto interessante. Quali sono i rischi o i compromessi coinvolti in questo?

Sinceramente non penso che ci siano svantaggi o rischi con CTV. Questo è il motivo per cui ne sono un grande sostenitore. Migliora il modello di fiducia. Nessuno sarà in grado di spendere due volte.

Qualcosa come TLUV (l'acronimo di TapleafUpdateVerify) [ha] un rischio potenziale. Ha il potenziale per abilitare versioni di qualcosa come una drivechain , a seconda di come viene implementata e di come si compone con altre funzionalità di Bitcoin.

Garantisce che il resto di qualcosa che ne viene tolto torni direttamente in un contratto complicato che ha tutte le diverse condizioni di spesa, e bloccherà nuovamente il resto al suo interno. Quindi, esiste il potenziale per creare un ancoraggio a due vie per cose come le sidechain . Questa è una cosa dannosa a lungo termine.

Stai dicendo che questo potrebbe dare vita alle catene di trasmissione senza che i protocolli di miglioramento Bitcoin (BIP) per le catene di trasmissione - BIP 300 e BIP 301 - vengano attivati?

Sì.

Interessante. È facile rimanere delusi da Bitcoin in questi giorni con così tante persone nello spazio Bitcoin che litigano su come pensano Bitcoin dovrebbe crescere. Cosa ti mantiene motivato nonostante la negatività?

C'è un buon numero di persone in questo spazio che finalmente stanno dicendo apertamente di essere stufi delle narrazioni dogmatiche o semplicemente di modi eccessivamente semplicistici di vedere le cose. Nel complesso, sarà una cosa molto salutare per un gran numero di persone provenienti da tutti i diversi campi in questo spazio stancarsi di avere discussioni o argomenti basati su “Da quale campo vieni? Oh, questo significa che sei buono o cattivo", e concentrati maggiormente su conversazioni sostanziali su questioni serie. Sarà un disastro da morire affrontare tutto questo, ma dall'altro lato, vedo il potenziale per molta più produttività e maturità.