Perché la SEC T dovrebbe classificare ETH come titolo

Recenti rapporti di CoinDesk e Fortune suggeriscono che la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti si sta preparando a classificare l'ether (ETH), il token nativo della seconda blockchain più grande, Ethereum, come sicurezza. La mossa avrebbe senza dubbio gravi ripercussioni per l’intero settore Cripto , compreso il deragliamento dei piani per un fondo quotato in borsa ETH .

Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie Cripto più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

Citando diverse fonti anonime, Fortune ha riferito che la SEC ha citato in giudizio diverse società statunitensi per documenti relativi ai loro rapporti con la Ethereum Foundation, l'organizzazione no-profit che ha organizzato il lancio dell'omonima blockchain e ha sede in Svizzera. A quanto pare, l'indagine è iniziata poco dopo l'evento Merge che ha introdotto lo staking di Ether nel 2022.

Vedi anche: Cosa succede se Ether è un titolo?

Poco dopo l'aggiornamento Proof-of-Stake di Ethereum, il presidente della SEC Gary Gensler ha affermato che le catene Proof-of-Stake, che pagano agli utenti ricompense in gettoni per bloccare le loro monete come modello di sicurezza, assomigliano a contratti di investimento e potrebbero essere classificate come titoli , anche se lui non ha menzionato ETH per nome.

Tuttavia, ha avviato azioni legali contro una serie di scambi Cripto con sede negli Stati Uniti e internazionali, tra cui Coinbase , Kraken e Binance , sulla base del fatto che vendevano titoli a investitori statunitensi senza le registrazioni appropriate. Questi includono asset come (ADA) di Cardano e (SOL) di Solana.

ETH non è mai stato nominato apertamente come titolo in un'azione di controllo della SEC, un punto che sembra contraddittorio dall'avvocato Cripto Ignacio Ferrer-Bonsoms. In un recente blog , Ferrer-Bonsoms ha paragonato Ethereum a Cardano per sostenere che se la SEC ritiene che ONE possa entrare in conflitto con le leggi sui titoli, allora deve considerare l'altro allo stesso modo.

Sia la Fondazione Ethereum che la Fondazione Cardano hanno raccolto milioni tramite la vendita di token per finanziare lo sviluppo della rete (rispettivamente 18,3 milioni di dollari in Bitcoin contro 62 milioni di dollari); entrambi governano le rispettive reti attraverso fondazioni con sede a Zugo, Svizzera; ed entrambi hanno assegnato gettoni ai loro fondatori e fondazioni.

Inoltre, entrambe le fondazioni contribuiscono specificamente ad aumentare il valore dei loro token. Ferrer-Bonsoms ha notato il meccanismo di burn di Ethereum, introdotto nell'aggiornamento EIP-1559 nell'agosto 2021, che ha reso la rete (a volte) deflazionistica. "In questo modo, gli investitori potrebbero percepire il token come un investimento con aspettative di apprezzamento del valore", ha scritto.

Infatti, a differenza Bitcoin (BTC), l'unica Criptovaluta che è senza dubbio una merce ai sensi della legge statunitense, i membri del team fondatore di Ethereum sono ancora molto attivi nel settore. Vitalik Buterin, nonostante abbia annunciato un pensionamento graduale in occasione del suo trentesimo compleanno , introduce regolarmente nuove idee per gli strumenti Ethereum e influenza la tabella di marcia della rete mentre Joseph Lubin supervisiona l'influente incubatore di Ethereum ConsenSys.

Vedi anche: Quanti ETH detiene JOE Lubin? | Opinioni

E anche se tecnicamente esiste una Bitcoin Foundation, questa non ha quasi alcuna influenza e non paga gli stipendi agli sviluppatori Bitcoin Core .

Detto questo, non tutti sono d’accordo sul fatto che Ethereum sia una sicurezza. Ancora più importante, la Commodities Futures Trading Commission (CFTC), l’agenzia sorella minore della SEC, ha consentito per anni la negoziazione di futures ETH , il che implica che si tratti di una merce. Inoltre, nella causa intentata dalla CFTC contro Sam Bankman-Fried, l'agenzia ha affermato apertamente che ETH è una merce (insieme a BTC e (USDT)).

In effetti, la decisione unilaterale della SEC secondo cui ETH è un titolo avrebbe gravi ripercussioni per le aziende e gli investitori statunitensi che già interagiscono o fanno affidamento su Ethereum, comprese le principali borse come CME Group e Cboe Global Exchange che scambiano milioni di dollari di futures ETH al giorno.

La migliore argomentazione a sostegno del fatto che ETH T è un titolo è che T lo è stato fino ad ora e il cambiamento dello status avrebbe un impatto duro. È "l'intera argomentazione ' T puoi semplicemente cambiare idea arbitrariamente e danneggiare le persone per centinaia di miliardi di dollari dopo un decennio' e anche il modo in cui la CFTC probabilmente reagirà", Austin Campbell, un assistente professore della Columbia Business School , ha detto CoinDesk in un'intervista.

Brian Quintenz, ex commissione CFTC e ora capo della Politiche presso a16z Cripto, ha fatto eco a questo punto su X, affermando che quando la SEC ha approvato la negoziazione degli ETF futures ETH sui suoi mercati regolamentati nell'ottobre 2023 (mesi dopo la fusione), "è ha esplicitamente riconosciuto lo status del sottostante, ETH, come un non-titolo e al di fuori della sua giurisdizione."

"Sarà interessante vedere quali eventuali scuse utilizzerà la SEC se dovesse ritardare o negare un ETF ETH dato che ha già informato il mercato che ETH è al di fuori della sua giurisdizione", ha aggiunto Quintenz. Vale la pena notare che la notizia arriva il giorno dopo che la SEC è stata colpita da sanzioni giudiziarie senza precedenti per il suo "grave abuso di potere" in una causa intentata contro la società Cripto DEBT Box.

Brian Frye, professore di diritto presso la Spears-Gilbert presso l'Università del Kentucky, ha affermato che la ragione migliore contro la classificazione ETH come sicurezza "è che ETH LOOKS più a BTC che a qualsiasi altro token". Ha aggiunto che "la SEC ha ripetutamente affermato di considerare BTC una merce, piuttosto che un titolo... principalmente a causa della mancanza di un controllo centralizzato."

Vedi anche: Coinbase ha provato a tenere a freno una SEC rinnegata | Opinioni

L’esistenza della Ethereum Foundation getta un’ombra di dubbio su tale argomento, ha ammesso Frye. Tuttavia, è innegabile che ci siano migliaia di stakeholder in Ethereum oltre alla società fondatrice. Anche in alcune aree, Ethereum potrebbe essere considerato più decentralizzato di Bitcoin , compreso il numero di applicazioni in esecuzione su di esso e il numero di sviluppatori.

Inoltre, IntotheBlock ha scoperto che, a partire da sei mesi fa, il numero di detentori di ETH a lungo termine (73,5 milioni) è più del doppio rispetto a quello Bitcoin (33,61 milioni). Ci sono 5.370 indirizzi che contengono tra 1.000-10.000 ETH ma solo 1.920 indirizzi con tra 1.000-10.000 BTC.

Niente di tutto ciò potrebbe avere importanza considerando l’apparente percorso di guerra di Gensler contro le Cripto, un settore che considera pieno di frodi e abusi finanziari. La cosa ironica è che quasi tutti nel Cripto desiderano che Gensler passi il suo tempo a perseguire i crimini reali, piuttosto che molestare affari legittimi o attaccare i protocolli decentralizzati.

Frye vede questo evidente superamento come potenzialmente la rovina di Gensler. “La SEC si sta spingendo troppo oltre e rischia di crollare. Si basa su Howey , che fornisce una definizione estremamente ampia di "sicurezza" e di conseguenza conferisce alla SEC un'autorità di regolamentazione molto ampia", ha affermato, riferendosi a ONE dei test utilizzati dall'agenzia per definire i "contratti di investimento".

“Ma la Corte Suprema può cambiare Howey. E, quanto più aggressivamente regola la SEC, tanto più è probabile che un caso vada a SCOTUS. Non appena ONE arriva lì, è probabile che la Corte Suprema “chiarisca” Howey restringendo il campo”.