Lo stato attuale della regolamentazione Cripto è un “Catch-22 ”, una serie di regole e requisiti assurdi e contraddittori impossibili da Seguici.

Marcelo M. Prates è un avvocato e ricercatore di banche centrali.

Nel famoso romanzo di Joseph Heller, un Catch-22 si riferisce alla clausola secondo cui i piloti che cercano di essere esentati dai loro compiti di combattimento potrebbero presentare una Request dichiarando che sono pazzi. Con ONE problema: presentare la Request implica che il richiedente sia sano di mente e, quindi, non idoneo a essere scusato.

Nell'America del 2024, l'approccio "entra e registrati" della SEC è un Catch-22 per le Cripto.

Il presidente della SEC Gary Gensler afferma spesso che registrarsi presso la SEC per conformarsi alla regolamentazione dei titoli è semplice, "è solo un modulo sul nostro sito web". E gli emittenti e gli scambi Cripto “stanno semplicemente scegliendo di non farlo” nonostante sappiano come farlo. Il presidente della SEC fa sembrare che le società Cripto siano state irragionevolmente (se non illegalmente) ostinate nel non presentare le registrazioni richieste di fronte all'accoglienza della SEC. Questa caratterizzazione nasconde un inghippo.

Anche supponendo, come fa Gensler, che tutti i token Cripto siano titoli e debbano essere registrati presso la SEC – il che è discutibile – e che il processo di registrazione sia semplice – il che non lo è – una registrazione riuscita porterebbe a un vicolo cieco. I token Cripto registrati, come qualsiasi titolo registrato, possono essere negoziati solo su borse valori registrate tramite broker-dealer registrati. Ma oggi questo è impossibile.

La Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), un'organizzazione di autoregolamentazione che supervisiona i broker-dealer, ha approvato solo alcune istituzioni per gestire i token Cripto . Tra queste istituzioni, solo ONE è uno Special Purpose Broker-Dealer, Prometheum, che rimane inattivo e T ha ancora quotato un token da scambiare a quasi ONE anno dall'approvazione.

Vedi anche: La difficile situazione dell'aspirante banca di Cripto mostra i problemi di Binance

La SEC, inoltre, T ha consentito a nessun exchange o broker-dealer attualmente registrato di elencare, custodire o scambiare token Cripto . Il punto di vista della SEC è che qualsiasi istituzione registrata disposta a lavorare con i token Cripto "non potrebbe negoziare, effettuare transazioni, mantenere la custodia o gestire un sistema di scambio alternativo per i titoli tradizionali".

Inoltre, finora praticamente nessun token Cripto è stato registrato presso la SEC . E questo è il Catch-22: gli emittenti T registreranno i loro token Cripto prima di aver trovato scambi registrati e broker-dealer che possano lavorare con loro, e gli scambi e i broker-dealer registrati T inizieranno a lavorare con i token Cripto finché non ne vedranno abbastanza token registrati per rendere il modello di business economicamente sostenibile.

La realtà per il fintech T è molto più rosea. A causa della mancanza di uno specifico quadro di licenze federali, le aziende fintech che utilizzano la Tecnologie per offrire prodotti e servizi finanziari più efficienti ed economici – dalle carte di debito e prestiti ai pagamenti e alle rimesse mobili – devono collaborare con le banche. Questa partnership fintech-banca è nota come banking-as-a-service o BaaS .

Anche quando la startup fintech è un trasmettitore di denaro autorizzato a livello statale, deve collaborare con una banca per effettuare e ricevere pagamenti in dollari poiché solo le banche possono accedere direttamente al sistema di pagamento. Di conseguenza, le banche autorizzate negli Stati Uniti finiscono per fungere da guardiani dell’innovazione finanziaria, poiché attraverso di loro devono essere implementate nuove idee nel sistema finanziario.

L’ Office of the Comptroller of the Valuta , l’ente regolatore bancario nazionale, è stato sempre più diffidente nei confronti degli accordi BaaS, rendendo più difficile e costoso per le banche KEEP “rapporti di terze parti” con le aziende fintech. Le autorità di regolamentazione affermano di essere preoccupate del modo in cui i partner fintech accettano i clienti, monitorano le transazioni e gestiscono le informazioni sensibili, nonché di come le banche gestiscono questi rischi per garantire la conformità alle norme e ai regolamenti applicabili.

A causa di questo atteggiamento normativo più rigido e delle azioni coercitive e delle sanzioni che potrebbero Seguici, molte banche stanno “derischiando” riducendo o ponendo fine completamente alle partnership fintech . Allo stesso tempo, i regolatori federali T sono aperti a creare un regime di licenze per il fintech o a consentire alle banche non bancarie di accedere direttamente al sistema di pagamenti avendo un conto principale della Fed .

Qui abbiamo un altro Catch-22: nell’attuale contesto normativo, il fintech può sopravvivere negli Stati Uniti solo con la collaborazione attiva delle banche, ma i regolatori federali T vogliono che le banche collaborino con le società fintech. Cosa si può fare?

Vedi anche: Nel caso Lejilex contro SEC, le Cripto vanno in attacco nei tribunali | Opinioni

Solo il Congresso può risolvere questi enigmi. I legislatori statali sono stati attivi su entrambi i fronti, progettando quadri normativi su misura per le Cripto, come la BitLicense a New York o la Digital Financial Assets Law in California, e per il fintech, come la carta SPDI (Special Purpose Depository Institution) nel Wyoming.

Ma nessuna di queste leggi e regimi statali solleva le istituzioni conformi allo Stato dall’affrontare problemi a livello federale. Basta chiedere a Coinbase , che detiene una BitLicense ma è stato citato in giudizio dalla SEC "per aver operato come borsa valori, broker e agenzia di compensazione non registrata", o Custodia , una SPDI autorizzata a cui T era consentito detenere un conto master della Fed e quindi non possono offrire direttamente servizi di pagamento di base.

Il Congresso deve agire per KEEP viva l’innovazione finanziaria. L’attuazione di licenze su misura e quadri normativi federali per Cripto e fintech è fondamentale per mantenere i Mercati finanziari e dei capitali statunitensi solidi, competitivi e inclusivi. Per parafrasare Heller, le società Cripto e fintech dovrebbero abbracciare l'idea che "vivranno per sempre o moriranno nel tentativo".