È ora di abolire completamente l’AML/KYC

È giunto il momento di abolire completamente l'AML/KYC.

L’idea che i politici debbano sapere come i cittadini spendono i loro soldi è un’idea nuova e profondamente errata.

Bruce Fenton è l'amministratore delegato di Chainstone Labs, consulente di Watchdog Capital e co-conduttore dell'evento comunitario Satoshi Roundtable. È anche l'ex direttore esecutivo della Bitcoin Foundation e si è candidato al Senato del New Hampshire nel 2022.

Un’intera generazione è stata ingannata nel pensare che questa sia una parte necessaria della Finanza e il mondo continua a puntare su un sistema impraticabile.

Solo 30 anni fa, quando ho iniziato la mia carriera come agente di cambio/consulente finanziario, potevo chiamarti al telefono e venderti azioni Microsoft (MSFT) o IBM (IBM) e non avevo bisogno della tua data di nascita o del tuo numero di previdenza sociale . T era nemmeno necessario avere soldi sul conto.

Dagli anni '90 al Patriot Act successivo all'11 settembre (una legge orribile) si è assistito a un aumento radicale dei requisiti antiriciclaggio e di conoscenza del cliente (AML/KYC). Questi sembrano peggiorare ogni anno.

Vedi anche: La proposta Cripto AML Cripto Bill di Elizabeth Warren è probabilmente incostituzionale | Opinioni

Nel mio ufficio negli anni ’90, quando per la prima volta ci venne richiesto di prendere la patente di guida, i broker più anziani erano increduli: “Cosa vuol dire che abbiamo bisogno di un ID per qualcuno che acquista azioni?!? Qual è il passo successivo, hai bisogno di un ID per acquistare Gas o generi alimentari?"

Ora, appena 25 anni dopo, un’intera generazione pensa che questo sia normale o come dovrebbe essere. Peggio ancora, alcuni pensano che il sistema T funzionerà senza di essa. È vero il contrario: la conformità ostacola i lavori e aggiunge attrito laddove non dovrebbe esistere.

Anche se la classe dei regolatori agisce con arroganza come se la protezione AML/KYC fosse un loro diritto di nascita e la fine del regime fosse una sorta di intoccabile binario, le giustificazioni sono deboli.

Perché abbiamo questi regimi? Per fermare il "riciclaggio di denaro?" Che cos'è? Chi è la vittima? È per fermare il "traffico Human " o il "terrorismo?" Se é cosi, come? Si tratta di “fermare” le 12.000 entità presenti nell’elenco dell’Office of Foreign Assets Control (OFAC), mettendo in difficoltà i miliardi di persone non presenti nell’elenco?

Vedi anche: Gli sviluppatori di Tornado Cash sono intrappolati in una rete a strascico negli Stati Uniti | Opinioni

I grandi criminali vengono in qualche modo fermati da questo? Ha fermato il crimine? Anche se così fosse, varrebbe la pena gravare milioni di aziende e miliardi di persone con pratiche burocratiche e procedure che rallentano il commercio? T si dovrebbero compiere sforzi per perseguire i veri criminali invece di gravare il mondo intero con un regime di conformità inefficiente?

Il denaro deve poter Flow e muoversi. Le persone devono essere in grado di assumersi rischi e fare investimenti come scelgono. Questa è la linfa vitale di un’economia solida e dell’occupazione, della crescita, della prosperità e della pace che ne derivano. Gli Stati Uniti (e per estensione gran parte del mondo a causa della nostra influenza) stanno sacrificando posti di lavoro, innovazione e opportunità inseguendo un regime di conformità estremamente inefficace e indiretto.

L'intera idea appartiene al cassonetto della storia. Lasciamo che gli investigatori diano la caccia ai terroristi e ai trafficanti Human per quei crimini reali e lasciamo che gli altri miliardi di noi usino e spostino i nostri soldi come desiderano.

Una versione di questo articolo è stata pubblicata per la prima volta sui social media.