:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/YZUGS5VMI5FQFF33W3WKBTMT2U.jpg)
Non è un Secret che l'industria delle Cripto abbia un rapporto freddo con la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. T è sempre stato così: le opinioni della SEC sulle Cripto sono cambiate nel tempo. Agli albori di Bitcoin, l’approccio della SEC nei confronti delle Cripto era in gran parte una benigna negligenza. Durante e dopo la bolla dell'offerta iniziale di monete (ICO) del 2016-17, la SEC ha iniziato a interessarsi all'ambito, impegnandosi in un'applicazione selettiva e fornendo le prime linee guida.
Jake Chervinsky è direttore legale di Variant, dove gestisce il lavoro legale dell'azienda e aiuta i fondatori di portafoglio a orientarsi nella strategia normativa.
Amanda Tuminelli è responsabile legale del DeFi Education Fund, dove guida il contenzioso e gli sforzi Politiche sull'impatto dell'organizzazione.
Negli ultimi anni, tuttavia, la SEC ha assunto una posizione forte nel campo anti-criptovaluta. L’attuale SEC sembra ritenere che le leggi sui titoli si applichino alla stragrande maggioranza delle transazioni Cripto e che la maggior parte dei partecipanti al settore Cripto stia infrangendo la legge. L'agenzia non ha mostrato alcun segno di voler perseguire un percorso verso la conformità per il settore, dando invece priorità alla regolamentazione attraverso l'applicazione delle norme contro aziende coraggiose come Coinbase e Kraken, tra molte altre.
L'ostilità della SEC nei confronti Cripto lascia il settore in una posizione difficile. Molti costruttori hanno paura di operare negli Stati Uniti a causa del timore di un'azione coercitiva della SEC. Anche i costruttori che spendono centinaia di migliaia di dollari in studi legali avvertono ancora il gelo della minaccia della SEC, dal momento che l'alto costo della difesa di un'azione coercitiva può essere devastante per una giovane azienda, indipendentemente dal risultato. Di conseguenza, molte società Cripto sono costrette a comportarsi come bersagli seduti, tenendo la testa bassa e sperando che la SEC LOOKS altrove.
Ma questa settimana l’industria è andata all’offensiva.
Mercoledì, una nuova piattaforma di trading Cripto chiamata Lejilex ha intentato una causa contro la SEC in un tribunale federale in Texas insieme alla sua associazione commerciale, la Cripto Freedom Alliance of Texas. Nella causa, Lejilex sostiene che le vendite sul mercato secondario di asset digitali non costituiscono transazioni di titoli e quindi non rientrano nell'ambito della giurisdizione della SEC.
L'argomentazione è simile a ONE Coinbase sta portando avanti contro la SEC nella sua azione coercitiva presso il tribunale federale di New York, e segue da vicino le opinioni prevalenti degli avvocati del settore su come le leggi sui titoli si applicano alle Cripto.
La causa Lejilex è un perfetto esempio di “impact litigation” – la pratica di portare in tribunale cause strategiche che presentano questioni legali ben ponderate, con l’obiettivo di ottenere effetti duraturi oltre il caso stesso.
Esempi classici di contenzioso sull'impatto negli Stati Uniti risalgono al movimento per i diritti civili della metà del XX secolo. Caso dopo caso, gruppi di interesse pubblico hanno convinto i tribunali ad espandere le garanzie costituzionali della libertà individuale e dell’eguale protezione, ottenendo vittorie su questioni come la desegregazione scolastica, il matrimonio interrazziale e il diritto alla contraccezione. Più recentemente, i sostenitori hanno utilizzato il contenzioso sull’impatto per ridurre le dimensioni e il potere dello stato amministrativo, attaccando le normative ingiustificate attraverso una rigorosa interpretazione statutaria.
Può sembrare insolito pensare alla magistratura come al ramo del governo dove gli individui possono fare appello per Politiche migliore. Dopotutto, il potere legislativo (il Congresso) è responsabile dell’approvazione delle leggi, mentre l’esecutivo (la Casa Bianca e gli enti amministrativi, inclusa la SEC) è responsabile della loro applicazione. Ma per molti decenni, i tribunali hanno svolto un ruolo cruciale nel modellare la legge affinché servisse obiettivi Politiche pubblica e avvantaggiasse la società. Utilizzare il contenzioso d’impatto per presentare ai tribunali questioni chiave di rilevanza nazionale è un metodo collaudato per apportare cambiamenti significativi.
Il contenzioso sull'impatto è particolarmente utile quando è vero quanto segue: (1) il ramo esecutivo e le sue agenzie interpretano erroneamente la legge; (2) il legislatore si sta muovendo troppo lentamente per correggere l'errore dell'esecutivo; e (3) la magistratura dispone degli strumenti interpretativi per far rispettare la legge.
Tutti e tre sono inequivocabilmente veri per l’industria Cripto . Come spiega Lejilex nella sua denuncia, e come ha sostenuto Coinbase nella sua mozione di giudizio sulle memorie , la SEC interpreta erroneamente se e come la legge esistente si applica alle risorse digitali. Il Congresso sta facendo progressi sulla nuova legislazione specifica per le Cripto, ma è difficile immaginare che i repubblicani alla Camera e i democratici al Senato raggiungano il consenso durante un anno elettorale - e ancora più difficile prevedere cosa accadrà nel 2025 e oltre. Nel frattempo, i tribunali stanno adottando strumenti interpretativi come la dottrina delle domande importanti per eliminare le normative prive di una chiara autorizzazione del Congresso.
Ma il miglior argomento a favore del contenzioso sull’impatto è il track record del settore in tribunale. L'anno scorso, Ripple Labs ha ottenuto una grande vittoria sulla SEC quando il giudice Torres ha dichiarato, tra le altre importanti sentenze, che le vendite secondarie di XRP non erano transazioni di titoli. Allo stesso modo, Uniswap Labs ha ottenuto un Opinioni ponderato dal giudice Failla – che deciderà anche il caso Coinbase – descrivendo la natura dei contratti intelligenti e distinguendo attentamente il protocollo, l'interfaccia utente, gli sviluppatori di software e i creatori di token nel determinare la responsabilità. E Grayscale ha convinto una giuria di tre giudici del circuito a ribaltare all’unanimità un decennio di precedenti della SEC, aprendo finalmente la strada all’approvazione degli ETF spot Bitcoin .
Il contenzioso sull’impatto può essere molto efficace, ma è anche uno strumento ottuso per definire le Politiche : è lento, costoso e imprevedibile. Se i sostenitori Politiche Cripto potessero scegliere tra un percorso praticabile verso la conformità e una lotta all’ultimo sangue in tribunale, senza dubbio sceglierebbero tutti la strada verso la conformità.
Sfortunatamente, l'approccio della SEC alle Cripto lascia al settore poca scelta se non quella di fuggire, fallire o combattere. Questa settimana, Lejilex ha deciso di combattere attraverso un contenzioso. Certamente T sarà l'ultimo.
