Un'esplosione dal futuro: puoi plagiare qualcosa destinato ad essere copiato?

Si può plagiare qualcosa che deve essere copiato?

Mercoledì 31 gennaio, il ricercatore blockchain 0xKaden ha denunciato il controverso progetto Cripto Blast essenzialmente per aver rubato codice e aver tentato di spacciarlo per proprio. In particolare, Blast, un progetto tanto atteso, ma anche molto criticato che ha raccolto oltre 1 miliardo di dollari lo scorso anno utilizzando quelle che alcuni hanno definito tecniche di marketing manipolative , è accusato di aver rubato lavori già pubblicati da Optimism, ONE dei più grandi Ethereum L2.

Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie Cripto più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

"Blast è davvero qui fuori a mettere una licenza BSL sul codice MIT degli ottimismi", ha pubblicato Kaden. "Questo significa che le persone T possono più rinunciare Optimism perché ha la licenza per esplodere??"

Kaden si riferiva alla licenza software permissiva sviluppata dal Massachusetts Institute of Tecnologie che dà agli autori un credito di copyright, ma consente ad altri di accedere liberamente e remixare il codice – in genere con attribuzione – e alla Business Source License, che non è open source.

Poco dopo, un altro investigatore blockchain pseudonimo, Pop Punk, ha pubblicato screenshot che confrontavano sezioni del codice di Blast e Optimism, che in effetti erano identiche , a parte alcune modifiche accidentali, incluso un errore di battitura. "Ehi Blast, non è proprio un affare da parte tua biforcare il codice di Optimism, aggiungere un errore di battitura, rimuovere una funzione e quindi cambiare la licenza", ha detto Punk su Twitter/X .

Questa non è la prima volta che Blast apparentemente supera i limiti. Aveva un pedigree di cui vantarsi, incluso il fondatore Tieshun "Pacman" Roquerre, lo sviluppatore dietro l'exchange decentralizzato NFT di grande successo BLUR, rispettati sostenitori del venture capital Paradigm e un'idea innovativa per offrire agli utenti un "rendimento nativo". Ma Blast irruppe sulla scena in una tempesta di polemiche.

Quando è stato annunciato, il progetto non aveva fornito altro che un ponte “ONE ” che permettesse alle persone di depositare ma non di prelevare fondi: avrebbero dovuto aspettare almeno fino a febbraio 2024. Inoltre, gli utenti inviavano fondi a un portafoglio multi-firma a cinque chiavi, in cui tutti i firmatari sembravano essere collegati a un’unica entità . Ha raccolto oltre 1,1 miliardi di dollari prima di assumere ingegneri.

Forse peggio di questo approccio lassista nei confronti della sicurezza è stato il modo in cui Blast ha attivamente sollecitato depositi e pubblicizzato il progetto, incentivando la corsa ai depositi promettendo un airdrop a maggio determinato da un sistema di “punti”. È stata una mossa che anche Dan Robinson, socio accomandatario del più grande investitore principale di Blast, Paradigm, ha affermato che "sminuisce il lavoro di un team serio" e "costituisce un brutto precedente per altri progetti".

Il modello di business di Blast in sé non è necessariamente fuori linea: il piano è quello di offrire rendimenti annuali intorno al 4%-5% guadagnati puntando ETH depositato su Lido e sfruttando il tasso di risparmio Dai di MakerDAO. I sistemi di punti sono anche un modo sempre più comune con cui i progetti determinano come distribuire i token, che secondo alcuni sono più difficili da ingannare e portano a risultati più equi. È difficile anche criticare gli sforzi di Blast per incentivare la crescita offrendo un sistema di riferimento e altri modi gamificati per guadagnare punti: è semplicemente marketing naturale.

Inoltre, Pacman ha affermato che il team incentiverà lo sviluppo esterno inviando il 100% delle tariffe Gas agli sviluppatori che costruiscono sulla rete. Ha anche lanciato un'idea che coinvolga i perpetui NFT , data la stretta associazione di Blast con BLUR. È abbastanza chiaro che Pacman ha una mente strategica, a tal punto che mi chiedo se a volte susciti polemiche per attirare l'attenzione, forse come plagiare un lavoro che può essere copiato.

La domanda è: fino a che punto dovrebbe spingersi un progetto nel piegare le norme culturali delle criptovalute, e forse anche la legge (le licenze del MIT sono soggette a determinate restrizioni), nel tentativo di farsi un nome e costruire una base di utenti? Blast viene lanciato in un momento opportuno, un'era di massiccia crescita del livello 2. Ma il campo è pieno di reti rivali consolidate tra cui ARBITRUM, Base, Optimism e Polygon, tra molti altri.

Vedi anche: Il bottino di una settimana da 600 milioni di dollari di Blast mostra una promessa di rendimento

Al momento del lancio, se verrà lanciato, Blast si distinguerà per essere il primo a offrire rendimento agli utenti su ETH e stablecoin, una caratteristica interessante che alcuni pensano potrebbe diventare la prossima grande tendenza nel Cripto , sfruttando l'equivalente di Ethereum di un "privo di rischi" tasso di rendimento." Anche la sua situazione multi-firma non è lontana dalla norma, considerando che oggi tutti gli L2 sono controllati da strutture simili, alcune anche con firmatari pseudonimi.

Tuttavia, è chiaro che il progetto sta giocando a ritmo spedito, segnalando che sta cercando di WIN quello che vede come un gioco a somma zero per catturare capitale, attenzione, utenti e talento degli sviluppatori.

“Le UNICHE persone che conosco che sono entusiaste di Blast sono gli agricoltori airdrop. Gli sviluppatori lo vedono per quello che è. Una catena per gli agricoltori", ha detto Pop Punk, lo pseudonimo sviluppatore, a CoinDesk in un messaggio diretto.

Vedi anche: L'esplosione Ethereum Layer 2 ha diviso gli utenti Cripto a causa del suo impatto

Copiare il codice è la norma nelle Cripto, perché le comunità open source vedono la condivisione delle informazioni come una somma positiva. Il fatto che il team di Blast stia applicando un copyright sul codice, per non parlare del codice che sembra copiato, è certamente un modo per segnalare le priorità. Poiché la licenza del MIT è senza autorizzazione, Blast era libero di utilizzare, remixare e distribuire il codice di Optimism purché anche la sua versione fosse resa open source - ed è significativo che abbia scelto una licenza commerciale.

In passato si sono verificate battaglie contro il plagio nel Cripto, anche tra i progetti rivali basati su zk-proof Matter Labs e Polygon, che sostenevano che il primo non riusciva ad attribuire adeguatamente il secondo quando utilizzava il suo codice open source. Allo stesso modo, Uniswap, quando ha annunciato la sua prossima versione V4, ha suscitato polemiche annunciando la pubblicazione con una licenza leggermente restrittiva, in modo da beneficiare più a lungo della sua proprietà intellettuale.

"Penso che l'open source sia generalmente fatto bene nel Web3, ed è abbastanza inevitabile", ha detto Punk. “Molti progetti sono biforcazioni con logica e complessità aggiuntive. Consente un'iterazione e una creazione rapide. Ma le licenze vanno rispettate, contrariamente a quanto ha fatto Blast qui. È... una violazione culturale e stanno entrando nelle violazioni legali.

Si tratta di problemi senza risposte chiare, soprattutto in uno spazio in cui teoricamente anche i concorrenti sono collaboratori per natura della progettazione di blockchain aperte. La tesi a favore della protezione del copyright è che le persone che contribuiscono con qualcosa di significativo al mondo dovrebbero trarne beneficio.

La domanda è: a cosa sta contribuendo esattamente Blast e merita protezione dalla legge?