1 modo per far rivivere i portafogli NFT morti

L'incubo di ogni collezionista di NFT è perdere la frase seme. È difficile vedere un hacker rubare i tuoi token non fungibili (NFT), ma è ancora più difficile vederli seduti in un portafoglio morto, perché non hai ONE da incolpare se non te stesso.

Ancora peggio, gli NFT rubati possono essere recuperati, ma un portafoglio morto è per sempre. Gli NFT sono ancora tuoi, ma T puoi venderli, perché T puoi trasferirli sul portafoglio dell'acquirente.

Brian Frye è professore al College of Law dell'Università del Kentucky, artista e regista NFT.

Quindi, quanto vale un NFT in un portafoglio morto? Tutto e niente. L'NFT stesso T è cambiato, quindi presumibilmente T il suo valore è cambiato. Dopotutto, rappresenta ancora la proprietà della stessa opera d'arte. Eppure, un NFT che T puoi vendere è funzionalmente inutile. Almeno puoi ancora goderti l'arte?

Sebbene un portafoglio morto sia un crepacuore per un collezionista, potrebbe anche essere un mal di testa per i suoi eredi. Non esiste un modo sicuro per abbandonare la proprietà di un portafoglio morto, quindi lo possiedi fino alla tua morte e diventa parte del tuo patrimonio. E se il tuo patrimonio è abbastanza grande, potrebbe essere tassato sul valore degli NFT nel portafoglio, anche se T possono essere venduti. Almeno i tuoi eredi possono spezzare la catena rinunciando al portafoglio.

Naturalmente, questo è un problema tipico dei ricchi. L’esenzione fiscale federale sulla proprietà ammonta attualmente a 12,06 milioni di dollari per gli individui e a 24,12 milioni di dollari per le coppie sposate, quindi la maggior parte di noi non ha nulla di cui preoccuparsi. Ma prima o poi, un miliardario Cripto è destinato a lasciare un portafoglio morto pieno di NFT blue chip, e il fisco verrà a bussare.

Cosa bisogna fare? Esiste una soluzione a questo problema del tutto teorico ma, si spera, divertente? Forse. Ma perché abbia senso, è necessario capire come il diritto sulla proprietà percepisce gli NFT.

Gli studiosi di diritto spesso descrivono la proprietà come “un fascio di bastoni”, un modo metaforico di osservare che la proprietà consiste in un insieme di diritti discreti di utilizzare qualcosa. Ogni diritto è un elemento fondamentale e i proprietari degli immobili possono utilizzarli come preferiscono. I proprietari degli immobili possono tra l'altro rimuovere o trasferire i bastoncini dal pacchetto di diritti e licenze.

Ma quando si tratta di NFT, di solito c’è solo ONE bastone: il diritto di trasferire la proprietà. Un NFT è essenzialmente una voce di registro crittografica che rappresenta qualcosa di diverso da una quantità di Criptovaluta. Le voci del registro possono rappresentare letteralmente qualsiasi cosa e gli NFT non fanno eccezione. Ma la maggior parte degli NFT rappresentano la “proprietà” nominale di un’opera d’arte digitale.

Che cosa significa? In genere, gli artisti creano NFT e dichiarano semplicemente di rappresentare la proprietà dell'opera d'arte. E gli NFT sono preziosi perché il mercato NFT ci crede. Ma la maggior parte degli NFT T concede ai proprietari alcun diritto sull'opera d'arte che rappresentano. L’unica cosa che i proprietari di NFT possiedono necessariamente è il diritto di trasferire i propri NFT a qualcun altro.

Apparentemente, questo è sufficiente per rendere preziosi gli NFT. T dovrebbe essere una sorpresa. L’unico diritto di cui i collezionisti d’arte si siano mai preoccupati è il diritto di trasferire le opere d’arte. Tutto il resto è eccedenza. L’unica differenza è che i collezionisti trasferiscono gli NFT sulla blockchain, anziché di persona. Inoltre ça cambia.

Eppure, a volte, la differenza conta. Va benissimo trasferire un NFT sulla blockchain, finché T puoi, perché è in un portafoglio morto. Da un punto di vista legale, possiedi ancora l'NFT, perché possiedi ancora il portafoglio, anche se T puoi accedervi. Ma dal punto di vista del mercato NFT, non è T, perché l'unica cosa che interessa ai collezionisti NFT è se puoi trasferire i tuoi NFT sul loro portafoglio.

Naturalmente, la legge sulla proprietà dice che puoi comunque trasferire la proprietà del tuo NFT, semplicemente dichiarando la tua intenzione di farlo, indipendentemente da ciò che dice la blockchain. Sfortunatamente, il mercato NFT T valorizza questo tipo di trasferimento, quindi la legge T ha importanza. O almeno, la legge T ti aiuterà a trovare un acquirente. Ma potrebbe aiutare in altri modi.

E la tassazione? Come ha notoriamente osservato Benjamin Franklin, “in questo mondo, nulla è certo tranne la morte e le tasse”. Ma anche la loro certezza è enormemente esagerata. Dopotutto, ONE sa quando arriverà la loro ora, e ONE sa cosa fatturerà l'IRS. Almeno l'IRS fornisce un facsimile del giusto processo.

Vedi anche: L'artista NFT Brian Frye vuole che tu rubi questo articolo

In ogni caso, la tassazione delle NFT è solitamente ragionevolmente prevedibile. L’IRS tassa l’arte come “oggetto da collezione”, soggetta a un’imposta sulle plusvalenze del 28%, e tassa gli NFT proprio come qualsiasi altro tipo di arte. Quindi, se vendi un NFT a scopo di lucro, devi pagare un’imposta del 28% sulla plusvalenza. Costoso, ma semplice.

I proprietari di portafogli morti sono fortunati quando si tratta di tassazione. Certo, T possono vendere i loro NFT a scopo di lucro, il che è un grosso peccato. Ma se T riesci a realizzare un profitto, non c'è nulla da tassare. Prendi questo, zio Sam. Ma cosa succede quando muoiono i proprietari di portafogli morti? E cosa succede quando un portafoglio muore insieme al suo proprietario?

Immagina che un ricco collezionista di NFT muoia, lasciando un portafoglio pieno di preziosi NFT. Secondo il diritto di successione, il portafoglio diventa parte del patrimonio del collezionista e passa agli eredi del collezionista. E se fosse un portafoglio morto? All'IRS T interessa. Gli NFT fanno ancora parte del patrimonio e sono soggetti all'imposta di successione, anche se T possono essere venduti. Sembra assurdo, ma sappiamo che è vero, perché è successo.

Nel 1959, Robert Rauschenberg creò una “combinazione” o un dipinto scultoreo che intitolò “Canyon”. Tra molte altre cose, "Canyon" incorporava un'aquila reale impagliata che Sari Dienes trovò nella spazzatura e diede a Rauschenberg. Nello stesso anno Rauschenberg mostrò il dipinto alla Galleria Leo Castelli e la mercante d'arte Ileana Sonnabend lo acquistò.

Fu un colpo di stato per Sonnabend, perché “Canyon” è ampiamente considerato ONE delle opere più importanti di Rauschenberg. Lo espose negli Stati Uniti e in Europa, inclusa la Biennale di Venezia del 1964, dove Rauschenberg vinse il primo premio per un artista straniero. Ma il suo colpo di stato alla fine si trasformò in una catastrofe.

Entra in gioco lo United States Fish and Wildlife Service, che venne a conoscenza del “Canyon” nel 1981, quando Sonnabend lo rispedito negli Stati Uniti. Il Bald and Golden Eagle Protection Act del 1940 vieta il possesso o la vendita di carcasse di aquile, con eccezioni molto limitate. In poche parole, “Canyon” è illegale.

Con l'aiuto di Raushenberg, Sonnabend ottenne un permesso speciale che le permise di KEEP la carcassa dell'aquila. T riusciva ancora a vendere “Canyon”, quindi lo prestò ai musei, tra cui il Baltimore Museum of Art e il Metropolitan Museum of Art di Manhattan. Problema risolto, almeno temporaneamente.

Ma quando Sonnabend morì nel 2007, l'uccello tornò. Ha lasciato un patrimonio del valore di oltre 1 miliardo di dollari ai suoi figli Nina Sundell e Antonio Homem, che consisteva principalmente in opere d'arte, tra cui "Canyon". La tenuta ha venduto opere d'arte per un valore di circa 600 milioni di dollari per pagare le tasse sulla proprietà, ma T ha potuto vendere “Canyon” a causa dell'aquila. Quindi ha valutato l'opera a $ 0, perché un'opera d'arte che T puoi vendere non ha valore.

L'IRS non era d'accordo. Ha valutato "Canyon" a 65 milioni di dollari e ha valutato 29,2 milioni di dollari di imposta sulla proprietà. Non sorprende che gli eredi di Sonnabend si siano opposti e alla fine l'IRS ha accettato di condonare il conto se l'eredità avesse donato "Canyon" a un ente di beneficenza. Così gli eredi lo donarono al Museo d'Arte Moderna e il problema fu definitivamente risolto.

Vedi anche: Nozioni di base sulla tassazione Cripto : A 101 per principianti

La saga di Sonnabend è istruttiva soprattutto perché è assurda. L'esito era preordinato, gli eredi semplicemente T volevano accettarlo e l'IRS era troppo sclerotica per spiegare le sue aspettative.

Presumo (o almeno spero!) che l'IRS tratterà i portafogli morti allo stesso modo. Un'azienda immobiliare T può vendere gli NFT in un portafoglio morto. Ma non c’è motivo per cui T possa trasferire la proprietà del portafoglio a un ente di beneficenza ed evitare la tassazione.

L'anno scorso, il mio editoriale sulla CoinDesk Tax Week si è concentrato sulla donazione di NFT ai musei d'arte . Tra le altre cose, ho osservato che i donatori NFT idonei possono usufruire di una detrazione dai contributi di beneficenza e ho riflettuto su come valutare le NFT donate a fini fiscali. E in un altro editoriale CoinDesk , ho sostenuto che i collezionisti di NFT possono donare portafogli morti dietro una detrazione. Dopotutto, possiedono ancora il portafoglio, anche se T possono usarlo.

Sinceramente, sono un po' scettico sul fatto che l'IRS consentirà ai collezionisti NFT di detrarre un contributo di beneficenza per aver donato un portafoglio morto. È troppo intelligente a metà, perché l'asset in realtà T ha alcun valore di mercato reale, anche se teoricamente dovrebbe. Ma se l’IRS valuta i portafogli morti a 0 dollari ai fini della detrazione dei contributi di beneficenza, dovrebbe valutarli a 0 dollari anche ai fini dell’imposta sulla successione. Speriamo.