Michael Saylor e Jack Dorsey tra i pesi massimi Bitcoin che difendono l'attività mineraria in una lettera all'EPA

Un gruppo di importanti investitori in Bitcoin ( BTC ), tra cui Michael Saylor di Microstrategy (MSTR), Jack Dorsey di Block (SQ), minatori come Core Scientific (Core) e Riot Blockstream (RIOT), gestori patrimoniali come Fidelity e Galaxy Digital (GLXY), e operatori di venture capital come Benchmark Capital – sono tra gli autori di una lettera inviata lunedì all’Environmental Protection Agency (EPA) degli Stati Uniti in difesa dell’estrazione Bitcoin e discutendo le numerose idee sbagliate sull’impatto ambientale.

Questa lettera arriva in risposta ad una precedente lettera inviata all'EPA il 20 aprile dal REP. Jared Huffman (D-California) e 22 membri del Congresso, che hanno sollevato "serie preoccupazioni" su come l'estrazione Bitcoin stia inquinando le comunità e dando un contributo enorme alle emissioni Gas serra.

La lettera del Congresso "si basa su diverse percezioni errate sul Bitcoin e sull'estrazione di risorse digitali, che sono state precedentemente sfatate o confondono l'estrazione Bitcoin con altri settori", hanno affermato Saylor, et al. nella nuova lettera all'EPA. "È chiaro che l'educazione è necessaria per garantire che i funzionari pubblici comprendano che il settore dell'estrazione di risorse digitali non contribuisce alle questioni ambientali sollevate nella Lettera."

Confutando un'affermazione del Congresso secondo cui le strutture minerarie Bitcoin inquinano le comunità e generano Gas serra dannosi, gli autori della nuova lettera hanno osservato che i data center che ospitano i minatori non sono strutture di generazione di energia e non sono diversi dai data center posseduti e gestiti da aziende tecnologiche megacap come Amazon (AMZN), Apple (AAPL), Alphabet (GOOG), Meta (FB) e Microsoft (MSFT).

“I data center impegnati nell’estrazione su scala industriale di risorse digitali non emettono CO2 o altri inquinanti, come fanno altri impianti industriali; sono semplicemente server farm impegnate nel calcolo”, hanno scritto gli autori. "Questi data center minerari acquistano e utilizzano l'elettricità generata esternamente da una centrale elettrica, in modo simile alle operazioni dei data center big-tech", aggiunge la lettera.

Continua a leggere: Cripto Mining, crisi energetica e fine dei criteri ESG

La questione delle emissioni è stata ampiamente dibattuta e tra le recenti azioni dei politici statunitensi c’è stata la Securities and Exchange Commission (SEC) che ha proposto che tutte le società quotate in borsa riportino le emissioni di gas serra derivanti dalle loro attività oltre alla quantità di energia che consumano. L’industria mineraria, tuttavia, ha accolto favorevolmente la mossa , sperando di far luce sugli sforzi volti all’utilizzo di fonti energetiche rinnovabili.

Ci sono state mosse anche a livello statale, con l'Assemblea di New York che ha avanzato un controverso disegno di legge volto a porre una moratoria di due anni su determinate operazioni di mining Cripto Proof-of-Work (PoW) nell'Empire State. Sebbene la portata del disegno di legge sia ristretta, i sostenitori Cripto temono che la sua approvazione possa aprire la strada a una futura legislazione che reprima il mining Cripto in quello stato, e forse altrove.

Anche il settore privato sta agendo, con Wikimedia, la fondazione no-profit che gestisce Wikipedia, che lo scorso fine settimana ha dichiarato di aver deciso di non accettare più donazioni Criptovaluta dopo un dibattito di tre mesi in cui l'impatto ambientale del Bitcoin è stato uno dei principali punti di discussione.

La lettera di oggi prende di mira anche la richiesta del Congresso degli sforzi dei minatori Bitcoin di riaprire impianti Gas e carbone precedentemente chiusi per aiutare ad alimentare le loro operazioni. Saylor e l'azienda notano che questa attività rappresenta meno del 2% dell'hash rate della rete Bitcoin . “In realtà, la maggior parte dei minatori di asset digitali si sta allontanando dalla produzione di elettricità basata sui combustibili fossili e si sta concentrando sempre più sulle energie rinnovabili”, sostengono gli autori.

In particolare, il Bitcoin Mining Council (BMC), un forum globale volontario di società minerarie Bitcoin e altri operatori del settore, ha affermato che un sondaggio ha mostrato che il mining è diventato più efficiente del 63% rispetto all’anno precedente, con un mix di elettricità sostenibile stimato ora fino a 58,4 %. “Questi [dati sul mix energetico] sono nettamente più sostenibili rispetto al mix energetico predefinito degli Stati Uniti, pari al 21% di sostenibilità”, hanno scritto gli autori. “Il digital asset mining è un processo completamente digitale indipendente dalla localizzazione, il che significa che i minatori possono operare da qualsiasi parte del mondo e i data center sono in grado di prendere di mira fonti di energia rinnovabile non recuperabili o abbondanti”, hanno aggiunto.

Altre misure adottate dal settore per incentivare i minatori a utilizzare più energia verde includono il Sustainable Bitcoin Standard (SBS) . La premessa di questa piattaforma è che quando un minatore vince un premio in blocco di Bitcoin, gli viene emessa una quantità corrispondente di certificati Bitcoin sostenibili (SBC), che, come Bitcoin, sono token on-chain. Questi token possono essere detenuti o sganciati dalla catena Bitcoin e venduti a investitori istituzionali e focalizzati sull'ESG , che possono quindi abbinarli alle loro partecipazioni in Bitcoin .

La lettera di oggi contesta anche l'argomentazione del Congresso secondo cui la Proof of Stake ( PoS ) è superiore alla PoW a causa del suo consumo energetico notevolmente inferiore. Secondo gli autori della lettera, questo non è affatto paragonabile ad un confronto tra mele e mele. Sostengono che la PoS T è nemmeno un vero e proprio mining, ma piuttosto "una tecnica per determinare l'autorità su un registro distribuito, [che] non raggiunge una distribuzione decentralizzata"

E continuano: “Inoltre, ha un track record molto più limitato, è controllato dai fondatori, ha singoli punti di fallimento e rimane dubbio se la Proof of Stake possa effettivamente governare un sistema monetario globale e apolitico, in un modo come la Proof of Stake. of Work… Dato che la Proof of Stake e la Proof of Work sono qualitativamente diverse, è fuorviante riferirsi alla Proof of Stake come a una forma più “efficiente” di Proof of Work, poiché non raggiunge lo stesso risultato.”

Continua a leggere:Perché il mining Cripto è davvero importante