Kleiman contro Wright: Craig Wright prende nuovamente posizione nell'ultima giornata di testimonianza
Nel controinterrogatorio, gli avvocati dei querelanti hanno dimostrato che alcune delle testimonianze di Wright di lunedì contraddicevano ciò che aveva detto la settimana scorsa.
Nov 23, 2021 at 3:57 a.m. UTC:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/RYGBOXMC3ZGCFJ6PYBZ5TZSO5U.jpg)
MIAMI – Lunedì si è conclusa la testimonianza del processo federale Kleiman v. Wright, con Craig Wright – che ha affermato di essere il creatore di Bitcoin e la persona dietro il nome “Satoshi Nakamoto” – sul banco dei testimoni una seconda volta dal processo è iniziato tre settimane e mezzo fa.
Il suo avvocato, Andres Rivero, ha aperto la sua linea di domande chiedendo: “Dr. Wright, hai stretto una partnership commerciale con David Kleiman per inventare e estrarre Bitcoin?
"No", disse Wright senza mezzi termini.
Il processo contrappone Wright alla proprietà del suo amico ormai defunto Dave Kleiman. Il fratello sopravvissuto di Kleiman, Ira, afferma che Dave ha aiutato Wright a inventare e estrarre Bitcoin, che i due uomini avevano una partnership commerciale e quindi la proprietà ha diritto a una parte del Bitcoin e della proprietà intellettuale presumibilmente risultanti da tale partnership. Le testimonianze e le prove presentate durante il processo si concentravano sul fatto che la loro relazione costituisse o meno una partnership.
Sebbene Wright affermi di essere l'inventore pseudonimo di Bitcoin dal 2015, la sua affermazione è stata accolta con scetticismo da gran parte della comunità Bitcoin . Finora non è mai riuscito a dimostrare di avere il controllo sulle chiavi o sugli indirizzi Bitcoin associati a Satoshi Nakamoto. La potenziale proprietà di quelle monete è al centro della causa civile del querelante contro Wright.
Il procedimento di lunedì mattina ha concluso la testimonianza dell'esperta di autismo, la dottoressa Ami Klin , che aveva iniziato a testimoniare venerdì. Ha detto che Wright funziona in situazioni sociali peggiori del 99% della popolazione e che “si concentra molto sulla definizione precisa delle parole”.
"Fiche da poker elettroniche"
Wright ha poi preso la parola, con Rivero che lo ha guidato attraverso una panoramica della sua infanzia e della sua educazione. Wright ha detto che i suoi genitori si sono separati quando aveva cinque anni e lui non ha visto suo padre dopo i 10 anni. Era vicino a suo nonno materno, che era stato nell'aeronautica australiana e costruiva HAM . Ha detto che suo nonno aveva molti cimeli giapponesi.
Wright ha detto di aver iniziato a programmare computer quando aveva otto anni nel 1979 e di aver imparato diversi linguaggi di programmazione. Ha detto di aver conseguito numerosi corsi di laurea e master. Ha sviluppato videogiochi e ha lavorato per il rivenditore Kmart e l'aeronautica australiana, poi per clienti legati al gioco d'azzardo tra cui MGM Grand e Lasseters Online Casino.
Nel 2005, il governo degli Stati Uniti ha represso l’uso di carte di credito, assegni e bonifici bancari per pagare i debiti derivanti dal gioco d’azzardo online illegale. Wright ha detto di aver iniziato a sviluppare l'idea di un sistema di token per il gioco online che aggirasse i problemi con i trasferimenti internazionali di denaro.
"Un gettone è come una fiche da poker elettronica", ha detto Wright.
L'attività di gioco d'azzardo online di Lasseters è stata chiusa nel 2007. Nel frattempo, ha detto Wright, aveva lavorato con le botnet , con il servizio di condivisione di file Limewire e con le reti peer-to-peer. Voleva condividere quanto potrebbero essere resilienti tali reti.
"Piuttosto che un singolo sistema, si trattava di un sistema distribuito, quindi c'erano più nodi", ha affermato. Era più sostenibile. Se ONE società fallisse, altre potrebbero subentrare. “Se ONE nodo crolla, il profitto è maggiore per gli altri. Maggiori profitti attraggono le persone”, ha detto.
Wright ha affermato di aver iniziato a formulare questa idea nel 2006 e di averla consolidata nel 2007.
Wright ha detto di aver contattato il suo allora capo presso la società di consulenza BDO, Allan Granger, per collaborare a questo progetto. Il suo team legale ha mostrato alla corte un documento - appunti dell'incontro con Granger - con la grafia che indicava che Wright avrebbe consegnato un "documento" entro ottobre 2008. Satoshi Nakamoto ha pubblicato il white paper Bitcoin il 31 ottobre 2008.
Continua a leggere: Perché stiamo ancora discutendo se Craig Wright sia Satoshi?
Wright ha detto che persone tra cui Hal Finney, Wei Dai e Gavin Andresen hanno contribuito a perfezionare il suo progetto fornendogli frammenti di codice e aiutandolo a eseguire il debug del suo progetto.
"Hai invitato Dave Kleiman prima del 2007 per assistere con lo sviluppo di Bitcoin?" chiese il suo avvocato.
"No, non T programmare", ha detto Wright.
Date contrastanti
Nel marzo 2008, ha testimoniato Wright, aveva una versione scritta a mano di quello che sarebbe diventato il white paper Bitcoin . Lo ha ridotto a una versione dattiloscritta di 40 pagine, poi a una versione di 20 pagine, quindi a una versione di 10 pagine, che è ciò che ha inviato a Dave Kleiman, ha detto.
Durante il controinterrogatorio, l'avvocato dei querelanti ha dimostrato che la testimonianza di Wright di lunedì contraddiceva ciò che aveva detto la settimana scorsa - quando aveva testimoniato di aver inviato a Dave Kleiman una versione del libro bianco che era "orrendamente lunga". Sostenevano anche che gli appunti del suo incontro con Granger T potevano essere verificati con i metadati, poiché erano scritti a mano.
L'avvocato dei querelanti ha mostrato anche un'altra contraddizione: ONE degli indirizzi e-mail di Wright era legato al dominio rcjbr.org . Lunedì, Wright ha testimoniato di aver creato quel dominio, che combina le prime lettere del nome di sua moglie, il suo nome e i nomi dei suoi figli, il 27 ottobre 2011. Non ha incontrato sua moglie fino al 2010. Questo dettaglio implicava che lui non avrei potuto scrivere un'e-mail datata 2008 dall'indirizzo rcjbr.org a Dave Kleiman dicendo: "Ho bisogno del tuo aiuto per modificare un documento... bitcash, Bitcoin".
In una deposizione video di Wright del 2020 riprodotta per la giuria, a Wright è stato chiesto riguardo allo stesso documento: "È una vera e-mail?" Ha detto che aveva mandato qualcosa di simile in quel periodo.
"Hai detto/inviato queste esatte parole?" gli è stato chiesto nel video.
" LOOKS che... sì", rispose.
Lunedì è emersa un'altra apparente contraddizione: Wright ha testimoniato di aver estratto Bitcoin con computer in diverse località dell'Australia e di avere server aggiuntivi a Tokyo e in Malesia. I querelanti hanno poi riprodotto un clip di una deposizione video del 2019 in cui testimoniava di aver estratto solo in ONE località australiana, Bagnoo.
La mozione di Wright è stata respinta
Sempre lunedì, il giudice federale Beth Bloom ha emesso un'ordinanza che respinge una mozione avanzata dal team legale di Wright volta a prevalere essenzialmente sulla giuria su sette capi di imputazione.
Il 16 novembre, il team legale di Wright ha presentato una mozione per un giudizio di diritto, sostenendo che i querelanti avevano sospeso il caso senza fornire alla giuria una base probatoria sufficiente per pronunciarsi a favore dei querelanti.
Come spiega l'ordinanza del giudice, se "il tribunale ritiene che una giuria ragionevole non abbia una base probatoria giuridicamente sufficiente per pronunciarsi a favore della parte su tale questione, il tribunale può risolvere la questione contro la parte".
Il team di Wright ha affermato (tra gli altri punti) che i querelanti T avevano fornito prove sufficienti affinché la giuria potesse valutare adeguatamente i bitcoin e la proprietà intellettuale in questione nel caso.
Il giudice Bloom, tuttavia, ha scritto: “La Corte è convinta che le prove presentate al processo forniscano una base sufficiente per stimare l'importo dei danni con ragionevole certezza. Nello specifico, l'importo di [b]itcoin e il suo prezzo di mercato forniscono una base adeguata affinché la giuria possa calcolare i danni."
Allo stesso modo, per quanto riguarda la valutazione della proprietà intellettuale in questione, l'ordinanza del giudice ha sottolineato che lo stesso Wright aveva dichiarato all'ufficio fiscale australiano che la proprietà intellettuale acquisita dopo la morte di David Kleiman valeva 56 milioni di dollari e aveva diffuso un rapporto in cui stimava il prezzo di mercato per il software W&K a $ 303.895.458. W&K Info Defense Research è ONE delle iniziative imprenditoriali in cui i querelanti sostengono che Dave Kleiman e Wright fossero soci.
Martedì le parti presenteranno le argomentazioni conclusive.
Resta aggiornato sul processo finora:
