:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/MF3A4EI2MBD2RMHVRHCVSNIBVA.jpg)
C'est le moment que le monde de la cryptographie attendait : la Securities and Exchange Commission (SEC) a finalement approuvé le premier fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin aux États-Unis.
Ce véhicule d'investissement grand public est-il en contradiction avec l'objectif initial de Bitcoin de se démarquer de Wall Street ? Absolument. Ce même ETF est-il également nécessaire à la croissance de la cryptographie ? Oui aussi. L’industrie de la cryptographie n’a tout simplement pas été en mesure d’atteindre à elle seule une adoption généralisée.
C’est pourquoi, malgré les contradictions évidentes, une grande partie de la communauté crypto attend avec impatience cet ETF depuis des années. La SEC a refusé candidature après candidature, mais récemment, le vent a commencé à tourner. Nous ne savons jamais avec certitude ce qui fait monter le prix du Bitcoin, mais l’euphorie des ETF est une assez bonne supposition. Bitcoin a augmenté de près de 160 % en 2023 et a gagné 50 % au cours des six derniers mois seulement, une hausse largement reconnue comme étant motivée par les rêves des ETF.
Alors prenons juste un moment pour parler de l’éléphant dans la pièce. Le fondateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a créé la première grande crypto-monnaie au monde spécifiquement pour réduire la dépendance à l'égard des institutions financières. L'invention du Bitcoin fait suite à la crise financière de 2008 et à l'effondrement de la confiance dans le système bancaire qui en a résulté. La toute première phrase du résumé du livre blanc Bitcoin envisage « une version purement peer to peer de l’argent électronique [qui] permettrait d’envoyer des paiements en ligne d’ une partie à une autre sans passer par une institution financière ».
Lire la suite : Qu'est-ce qu'un ETF Bitcoin ?
En d’autres termes, Bitcoin a été conçu pour être tout ce qu’un ETF n’est pas.
Un ETF offre aux investisseurs une exposition au Bitcoin dans leurs comptes de courtage traditionnels via le marché boursier. Les institutions postulant aux ETF incluent Blackrock, Grayscale et Fidelity, les mêmes « intermédiaires » que Satoshi Nakamoto voulait éliminer.
Ensuite, il y a cette phrase préférée des puristes de la cryptographie, « pas vos clés, pas vos pièces ». Cela signifie essentiellement que si vous détenez des Bitcoin sur un échange cryptographique plutôt que dans votre propre portefeuille, par exemple, alors ce Bitcoin ne vous appartient pas vraiment. Les ETF introduisent encore un autre degré de séparation. Les investisseurs dans un ETF n'achètent même T de véritable Bitcoin, ils achètent simplement une exposition au prix de ce Bitcoin.
Enfin, Nakamoto a averti que « le coût de la médiation augmente les coûts de transaction ». Un ETF Bitcoin ne résout certainement T ce problème. Au lieu de cela, il s'accompagne de frais de gestion, les frais de Grayscale atteignant jusqu'à 1,5%, même si la concurrence fait déjà baisser les frais de certains émetteurs .
Alors pourquoi le monde de la cryptographie est-il si enthousiasmé par cette version Diet Coke de la monnaie numérique ? Nous sommes assez loin de l’avenir décentralisé pour lequel nous sommes tous censés nous battre.
La réponse la plus simple, bien sûr, est le prix. À quelques exceptions près, une grande partie du secteur reste très vulnérable aux caprices des prix symboliques. Lorsque les marchés sont en baisse, les investisseurs en capital-risque perdent tout intérêt et les budgets de parrainage et de publicité en souffrent. Les services destinés aux consommateurs ont plus de mal à intégrer de nouveaux utilisateurs. De plus, divers altcoins ont tendance à augmenter ou à diminuer avec le Bitcoin. Cette fois, la hausse du bitcoin semble être en grande partie due aux grandes institutions financières et à la SEC. Mais l’industrie ne s’en plaint pas trop.
Ensuite, il y a tout l’argument général de l’adoption – à savoir que les approbations ponctuelles des ETF déclencheront un flot de nouveaux investisseurs qui ne prendront T la peine d’ouvrir un compte sur un échange cryptographique, et encore moins de créer un portefeuille sur leur téléphone ou de gérer un nœud sur leur ordinateur personnel. À un niveau plus fondamental, l’implication d’institutions de marque sur le marché peut apaiser les investisseurs qui associent la cryptographie à la fraude. Grâce aux ETF, la communauté crypto a bénéficié de quelques semaines d’attention médiatique relativement positive, une belle pause par rapport à tous les gros titres de Sam Bankman-Fried de 2023.
Ce que l’ETF apporte réellement, c’est plus de crédibilité. Dans ce cas, l’implication de Wall Street dépend de l’approbation du gouvernement. Le fait que la SEC ait finalement approuvé un ETF après des années de refus fondés sur les craintes de « manipulation du marché » indique un certain degré d’acceptation, même à contrecœur, de cette classe d’actifs par ONEun de ses critiques les plus féroces, le président de la SEC, Gary Gensler. En théorie, la cryptographie est également indépendante des gouvernements, et la SEC ne devrait donc T avoir beaucoup d'importance. En réalité, la crypto Twitter est fondamentalement obsédée par presque tout ce que dit et fait Gensler.
Cela dit, l'apparente antipathie de Gensler envers l'industrie, qui se manifeste par un manque de clarté réglementaire et une série de poursuites contre les principaux acteurs de l'industrie, n'a pas tué l'industrie. Cela n’a pas non plus empêché la cryptographie de prospérer dans d’autres parties du monde, notamment en Asie. Mais cela a un coût. Certaines sociétés de cryptographie passent des années aux prises avec des poursuites auprès de la SEC. D'autres choisissent d'éviter complètement les États-Unis , bien qu'ils soient la plus grande économie mondiale et une source majeure de capitaux et de talents.
La crypto nécessite un certain degré d’approbation du gouvernement. Cela nécessite l’implication de Wall Street. L’avenir de la crypto ne ressemble pas au Far West, il LOOKS plutôt au Japon, à Hong Kong et à Singapour, trois juridictions dotées de réglementations parmi les plus strictes au monde.
Il est déjà assez difficile de construire un projet décentralisé, encore moins dans un marché baissier avec des régulateurs hostiles, des investisseurs prudents et des consommateurs méfiants. Espérons que la culture de Wall Street ne définira pas l’industrie, mais fournira un cachet de crédibilité qui permettra à davantage de projets de cryptographie de prospérer.
