Ang US Securities and Exchange Commission ay hindi isang monolitikong institusyon. Huwag nang tumingin pa kay Hester Peirce (aka Crypto Mom), na kasalukuyang naglilingkod sa kanyang pangalawang termino bilang ONE sa limang nangangasiwa na komisyoner. Sa nakalipas na ilang taon, nagkaroon ng reputasyon si Peirce bilang tagapagtanggol ng cryptocurrencies at Technology ng blockchain — sumusulat ng hindi mabilang na hindi mabilang na mga opinyon tungkol sa maraming legal na aksyon na isinagawa ng SEC laban sa mga Crypto protocol at kumpanya.

Magsasalita si SEC Commissioner Hester Peirce sa Consensus 2024 ngayong Mayo. Kunin ang iyong pass dito .

Sa ilang lawak, ang mga hindi pagkakasundo ni Peirce kay SEC Chair Gary Gensler ay nagmula sa kanilang iba't ibang pilosopikal at pampulitikang paniniwala. Si Peirce, isang Republikano at miyembro ng Federalist Society, ay nag-iisip na ang gobyerno ay dapat magkaroon ng limitadong kamay sa pagsasaayos ng komersyo. Samantalang si Gensler, na lumalangoy sa mga Democratic circle, ay kadalasang mas mahirap i-pin down. Habang ang Gensler ay tila nagbabago ng mga opinyon sa Crypto (na lumitaw bilang isang blockchain supporter habang nagtuturo ng paksa sa MIT), si Pierce ay nanatiling matatag sa kanyang suporta sa economic innovation.

“Ito ay isang pangunahing prinsipyong Amerikano na ang mga tao ay malayang gumawa ng mga pagpipilian. Ang gobyerno ay wala doon upang protektahan ang mga tao mula sa kanilang sariling mga pagpipilian, "sinabi ni Peirce sa CoinDesk sa isang panayam. Ang view na ito ay nagbibigay kulay sa mga opinyon ni Peirce kung dapat bang harangan ng SEC ang mga spot ETH exchange-traded funds (ETFs), sundin ang mga palitan na nakabase sa US tulad ng Coinbase at Kraken pati na rin kung ano ang papel na dapat gampanan ng ahensya sa pangangasiwa sa mga Crypto Markets.

Nakipag-usap ang CoinDesk kay Commissioner Peirce bago ang Consensus 2024, kung saan nakatakda siyang magsalita ngayong Mayo, para talakayin ang mga aksyon ng pagpapatupad ng SEC, ang kanyang pagkadismaya sa Big Banks at kung saan unang nagkamali ang regulasyon ng Crypto ng US.

Hi nanay . Upang magsimula sa isang madaling ONE, magagawa mo bang ilarawan ang pangunahing paghahati sa Opinyon na mayroon ka kay SEC Chair Gary Gensler?

Ito ay hindi isang madaling tanong.

Upang magsimula, tingnan mo, ang mga pananaw na aking kinakatawan at ipapakita ay ang aking sariling mga pananaw, hindi kinakailangan ang mga pananaw ng SEC o ng aking mga kapwa komisyoner, kaya T ako makapagsalita para sa sinuman sa komisyon.

Pinag-uusapan mo ba ang partikular Crypto o tungkol sa uniberso ng mga isyu?

Nais ko sigurong palawakin ang saklaw. Ano ang iyong mga pangunahing pagkakaiba sa politika o pilosopikal?

So, in terms of philosophy — I have the view that I do T necessarily know what's best for other people. Mayroon tayong mga mandato ayon sa batas na kailangan nating ipatupad. Ngunit sa loob ng mga utos na iyon, madalas kaming binibigyan ng pagpapasya. At kung tayo ay may paghuhusga, ang aking kagustuhan ay sabihin, mabuti, hayaan natin ang mga kalahok sa merkado na gumawa ng desisyon tungkol sa kung ano ang gusto nilang gawin. Ngayon, minsan may dahilan kung bakit kailangan nating humakbang sa gitna ng isang transaksyon, at sabihing “Hindi, T mo magagawa iyon” o “Oo, magagawa mo ito, ngunit kailangan mong gawin ito sa partikular na paraan. ” Ngunit mas mabuting magkaroon tayo ng talagang magandang dahilan para sa paghakbang sa gitna ng transaksyong iyon.

Tingnan din ang: SEC sa 'Enforcement-Only Mode' para sa Crypto, sabi ni Commissioner Peirce

Ito ay isang pangunahing prinsipyo ng Amerika na ang mga tao ay malayang gumawa ng mga pagpipilian. Ang gobyerno ay wala doon upang protektahan ang mga tao mula sa kanilang sariling mga pagpipilian. Nandiyan ito para protektahan ang mga tao kung may nanakit sa kanila, ngunit hindi para gumawa ng mga desisyon sa buhay para sa kanila.

Noong nakaraan, naging mapanuri ka sa malalaking bangko ngunit nakipagtalo ka rin na ang pagtugon sa regulasyon sa Great Financial Crisis ay offbase. Iniisip ko kung ito ba ay nakakaugnay sa iyong interes sa Crypto?

Sa tingin ko ang aking interes sa Crypto ay nagmumula sa ilang bagay. Una, sa tingin ko ito ay isang mahusay na pagsubok para sa kung paano namin pinangangasiwaan ang pagbabago — o marahil isang masamang pagsubok sa kahulugan na sa tingin ko ay hindi namin ito papasa. Dumating sa amin ang Crypto na may maraming bagong manlalaro at maraming bagong ideya. Sa palagay ko dapat ay naisip natin kung paano makikipagtulungan sa mga bagong manlalarong ito at gumawa ng paraan kung paano nila magagawa ang gusto nilang gawin sa paraang makasusunod, ngunit pinapayagan din silang sumulong.

May koneksyon sa kahulugan na kapag tinitingnan ko ang krisis sa pananalapi - maraming tao ang tumingin dito at dumating sa iba't ibang mga konklusyon tungkol sa mga sanhi - ONE sa mga bagay na nangyayari ay ang hindi magandang disenyo ng regulasyon. Isang disenyo ng regulasyon na humantong sa lahat ng paggawa ng parehong piping pagkakamali sa parehong oras. ONE paraan para matugunan iyon ay ang pagbuo ng resilience sa system, at ang pagkakaroon ng heterogeneity sa system ay isang magandang paraan para bumuo ng resilience. Mayroong ilang mga kagiliw-giliw na konsepto sa loob ng Crypto na nagbibigay-daan para sa higit na desentralisasyon ng sistema ng pananalapi.

Kaya oo, sa kahulugan na iyon, mayroong isang koneksyon. Ngunit sa palagay ko ba ay papalitan ng desentralisadong hinaharap ang mga sentralisadong tagapamagitan sa sistema ng pananalapi? Ang hula ko ay hindi; ang mga tao ay gustong makipag-ugnayan sa isang sentralisadong tagapamagitan. Ngunit sa tingin ko ay magkakaroon ng papel para sa desentralisadong Finance. Baka nasa background. Baka higit pa dun. Hinuhulaan ko na maa-access ito ng karamihan sa mga tao sa pamamagitan ng isang sentralisadong tagapamagitan. Baka mali ako.

T mo kailangang sagutin ang tanong na ito, ngunit hawak mo ba ang mga cryptocurrencies?

Dahil ginagawa ko ang mga isyung ito sa lahat ng oras. Hindi ko, at kahit na kaya ko. Pakiramdam ko ay magkakaroon ng conflict. Kung gagawin mo ang mga isyung ito, T ka maaaring magkaroon ng Crypto, talaga. Nagsasalita lang ako para sa kung ano ang mga patakaran na naaangkop sa akin.

Isang tanong mula sa aking editor: Prometheum; anong nangyayari dyan? Ito ba ay isang halimbawa ng mga nanalo sa pagpili ng SEC?

Hindi ako magsasalita sa anumang partikular na entity. Ayos na rin.

Iyan ay sapat na patas. Ang iyong panukala sa Safe Harbor ay karaniwang kahulugan, ngunit sa mga intervening na taon mula noong nai-publish mo ito, sa palagay ko ay malamang na naging malinaw na marahil ang tatlong taon ay masyadong maikli sa oras para sa mga protocol na mag-desentralisa. Ang Solana, Cardano, maging ang Ethereum sa isang lawak ay may mga sentralisadong entity na namamahala sa pag-unlad — ang mga non-profit na organisasyon na itinatag sa tabi ng network. Sa palagay mo ba dapat nating pag-isipan ang tungkol sa desentralisasyon sa mas mahabang timeline? dekada?

Muli, ang desentralisasyon ay hindi isang wakas sa sarili nito. Ito ang tamang bagay sa ilang mga pangyayari. Gayunpaman, kung minsan ang pagkakaroon ng isang sentralisadong entity ay ang tamang bagay. Dapat tayong lahat ay umatras at isipin kung ano ang sinusubukan nating makamit. At sa panimula, ang kailangan nating makamit ay ang kakayahang malaman ng mga tao kung nakikitungo sila sa isang seguridad o hindi, kaya kapag gumawa sila ng isang bagay o nagbebenta ng isang bagay, naiintindihan nila kung ito ay isang inaalok na seguridad.

Kailangan nilang malaman iyon sa pangunahin at pangalawang Markets. Pagkatapos, kung magpapasya kami na ang ilang partikular Crypto asset ay mga securities, o T makatuwirang ayusin ang mga panuntunan, mayroong isang makatwirang balangkas na makatuwiran para sa mga Crypto asset. Makatuwiran bang mag-set up ng ilang uri ng rehimeng Disclosure para sa mga sentralisadong entity? Congressional decision talaga yan. Ngunit T talaga namin maaaring magkaroon ng mga pag-uusap na ito sa SEC sa ngayon dahil ang konklusyon ay ilapat lamang ang eksaktong parehong mga patakaran na nalalapat sa mga stock at gawin ito - at sa palagay ko ay T ito gumagana.

Ngunit ang pag-atras lamang at pag-iisip tungkol sa kung ano talaga ang sinusubukan nating lutasin ay maaaring magtanggal ng kaunting presyon sa tanong ng desentralisasyon.

Gaano ka kalapit na nakikipagtulungan ka o ang iba pang apat na komisyoner sa Enforcement Division. Iminumungkahi mo ba ang mga kaso upang lilitisin?

Kaya, para lang mabigyan ka ng ideya kung paano gumagana ang mga bagay sa panig ng pagpapatupad. Tulad ng panig ng paggawa ng panuntunan, ang mga tauhan ang gumagawa ng karamihan sa gawain. Isinasaalang-alang nila ang isang panuntunan at imumungkahi ito para sa amin at isasaalang-alang namin ito. Kadalasan ang boto ay nangyayari sa isang pampublikong, bukas na pagpupulong. Sa mga pagkilos na pagpapatupad, nakakakuha din kami ng mga rekomendasyon. Karaniwan, irerekomenda ng kawani ang pagpapahintulot sa isang aksyong pagpapatupad at pag-aayos nito nang sabay. Kaya madalas na T natin nakikita ang kaso hanggang sa huli, at hindi tayo nasasangkot sa lakas ng loob ng usapin. Kaya't papahintulutan namin ang dibisyon na magdemanda o pahintulutan kang magdemanda at makipag-ayos sa kanila sa parehong araw. Karamihan sa aming mga kaso ay naaayos kaagad. Ang pagboto ay nangyayari sa isang proseso na tinatawag na seriatim, kung saan kami ay bumoboto lamang sa mga papel, o kami ay bumoto sa isang pulong kung saan kami ay may talakayan, ngunit ang mga pagpupulong na iyon, gaya ng maaari mong hulaan, ay hindi bukas sa publiko.

So in a way, if there was a change in the presidential administration in the upcoming election, then the current enforcement regime could continue, more or less, as is?

Sa tingin ko ito ay mahusay na mga katanungan dahil ang istraktura ng ahensya ay medyo kakaiba. Kakaiba in the sense na hindi ito tulad ng maraming ibang ahensya na iisa lang ang ulo. Ngunit habang lima kaming mga komisyoner, si Chair Gensler ay may awtoridad na magtakda ng agenda sa paggawa ng panuntunan at mag-ulat din ang mga kawani sa kanya. Ang upuan ay tiyak na maaaring itulak ang direksyon kung saan ang mga bagay-bagay ay pumunta, ngunit ikaw ay tama, ito ay hindi bilang kapag ang isang bagong chairman ay dumating sa lahat ng umiiral na mga pagsisiyasat sa pagpapatupad ay huminto lamang. Ang ahensya ay idinisenyo upang KEEP .

Kukunin mo ba ang trabaho kung mahalal si Trump o Tulsi?

Wala pa yan sa radar.

Hindi?

Oo, nakatutok ako sa The Now, at sinusubukan kong ilipat kami sa isang mas magandang lugar. Anim na taon na ako rito, at nakakapanghina ng loob na makitang wala man lang kaming tinahak na produktibong landas. Para sa akin, hindi maiiwasan na kailangan nating tahakin ang isang produktibong landas sa isang punto — kaya bakit hindi magsimula ngayon? Ano pa ang hinihintay natin?

Ito ay T isang tanong tungkol sa kasalukuyan, ngunit ako ay interesado sa kung anong mga paraan ang ahensya ay nagbago mula noong una mong pares ng mga tungkulin noong unang bahagi ng 2000s sa SEC?

Sa paglipas ng mga taon, unti-unti kaming naging mas preskriptibo sa aming diskarte sa paggawa ng panuntunan. Ang isang isyu na ibinangon ko sa isang talumpati noong nakaraang linggo ay ang hindi namin gustong makipag-ugnayan sa ilan sa mga mahihirap na isyu sa kawani at sa publiko. Hindi iyon isang positibong hanay ng mga pagbabago.

Mayroon bang anumang dahilan upang maniwala o umasa na ang proseso ng spot market ETH ETF ay T magiging katulad ng nangyari sa mga spot market Bitcoin ETF?

T ko maaaring pag-usapan ang tungkol ONE dahil mayroon kaming ilang mga aplikasyon na isinasaalang-alang.

Sa palagay mo, Crypto ba ng 2017 DAO Report ang regulasyon ng crypto sa maling paa?

Oo, alam ko. Dahil sa tingin ko ang mga katotohanan ng Ulat ng DAO ay iba sa mga katotohanan ng karamihan sa mga handog na Crypto na nakikita natin, tama ba? Ang mga katotohanan ay natatangi. At T ko lang akalain na ang legal na pagsusuri na inilapat namin sa pag-iisip tungkol sa mga token ay nakatulong para talagang makarating sa sukdulan ng isyu.

Tingnan din ang: Pinasabog ng SEC ang 'Purportedly Decentralized' DAOs sa $1.7M BarnBridge Settlement

Kaya't kung maaari kong i-rewind — T ako rito noong panahon ng ulat ng DAO, kahit na marami akong natutunan sa panahong iyon — babaguhin ko ang paraan ng pagharap sa mga bagay-bagay.

Sumasang-ayon ka ba sa interpretasyon ni Judge Failla sa kaso ng XRP , na ang mga token ay T kinakailangang mga securities, ngunit kapag ibinenta mo ang mga ito sa mga kwalipikadong mamumuhunan ito ay isang kontrata sa pamumuhunan?

Well, muli, dahil iyan ay paglilitis, T ko gustong pag-usapan ang anumang partikular Opinyon ng hukom . Ngunit tulad ng sinabi ko, sa ibang mga konteksto, kapag iniisip mo ang tungkol sa isang kontrata sa pamumuhunan, kung ito ay isang digital na asset o iba pang uri ng isang tangible asset, ang asset mismo ay hindi ang seguridad sa sarili nitong. Kapag inaalok mo ang asset na iyon kasama ng isang kontrata sa pamumuhunan, iyon ang dahilan kung bakit isang seguridad ang isang seguridad. Ito ay nagiging bagay sa gitna ng kontrata ng pamumuhunan. Ngunit kailangan mo pa ring isipin ang dalawang bagay na iyon bilang naiiba. Ang mga orange grove sa Howey ay wala sa kanilang sariling mga seguridad.

Ang iyong mga hindi pagsang-ayon na opinyon ay kadalasang napakaarte. Ideya mo ba o ang iyong co-author na si Mark Uyeda ang ideya na isama ang isang dula sa dokumento ng ShapeShift?

T ko rin masagot ang tanong na iyon.

Salamat muli sa iyong oras.

Well, pinasasalamatan ko ang paglalaan mo ng oras at sana ay magkaroon ka ng magandang hapon.