Ang panayam na ito ay bahagi ng Tax Week ng CoinDesk, na ipinakita ng TaxBit. Ito ay sipi mula sa The Node newsletter .
Ang tinatawag na panuntunan ng broker , na inilatag ng IRS sa isang panukala sa pag-uulat ng buwis ay kung minsan ay tinatawag na labag sa konstitusyon, walang uliran sa saklaw at isang umiiral na banta para sa industriya ng Cryptocurrency . Sa katunayan, sa pamamagitan ng pagpapalawak ng kahulugan ng isang broker — isang mahusay na tinukoy na termino sa konteksto ng tradisyunal Finance, na may ilang mga analogue sa industriya ng digital asset — sa halos anumang bagay na nakakaapekto sa code sa Crypto, ang iminungkahing panuntunan ay malamang na "overbroad. ” Ang panuntunan ay opisyal na pinagtibay, ang IRS ay may hawak na pabalik-balik na mga pagdinig sa panukala, at pinalawig ang panahon ng pampublikong komento - higit sa 120,000 mga tugon ang naihain na.
ONE sa mga pampublikong komentong iyon ay inihain ng mga tagapagtaguyod ng industriya sa Coin Center, na nagtalo na ang panuntunan ng broker ay hindi lamang imposibleng sundin ngunit malamang na isang paglabag sa mga gumagamit ng Crypto sa US at kalayaang sibil ng mga developer. Nakipag-ugnayan ang CoinDesk sa direktor ng pananaliksik ng Coin Center na si Peter Van Valkenburgh upang talakayin kung saan nagmumula ang panukala ng IRS, kung paano ito lalabanan at kung mayroong anumang silver linings sa umiiral na krisis sa Crypto na ito.
Ano ang gagawin mo sa libu-libong komentong isinumite sa IRS?
Well, ang ibig kong sabihin, ang mahalagang paksang ito. Sa loob ng mga dekada, nagkaroon kami ng ilang partikular na uri ng third-party na pag-uulat ng buwis kung saan obligado ang tao na gawin ang pag-uulat ay nasa posisyong pinagkakatiwalaan (ibig sabihin, mga tradisyunal na securities broker o iba pang mga financial intermediary), at ito ang unang pagkakataon na, sa pamamagitan ng paggawa ng panuntunan , ang IRS ay magpapalawak ng mga obligasyon sa pag-uulat ng third-party sa mga taong T tradisyunal na relasyon sa customer sa pananalapi sa mga developer ng software.
Sa tingin ko, maraming tao ang naalarma tungkol dito. Maaaring makita ng ilang taong naghain ng mga komento na hindi na mabubuhay ang kanilang negosyo. Nagpa-publish lang sila ng mga tool sa software, at ngayon ay kailangang lumikha ng isang relasyon sa mga customer upang mag-ulat ng impormasyon tungkol sa kanilang mga customer kahit na T silang mga customer dati.
Tingnan din: Paano Tumugon ang Industriya ng Crypto sa IRS
Para sa Coin Center, isa itong malinaw na isyu sa kalayaang sibil. Ang aming liham ng komento ay nakatuon sa hindi makatwirang paglabag sa Privacy ng mga tao at hindi makatwirang obligasyon sa mga developer ng software na sapilitang mangolekta ng impormasyon at iulat ito, na isang uri ng sapilitang pananalita.
Ang isang termino na tila paulit-ulit na lumalabas ay hindi pa nagagawa. Nagtataka ako kung mayroon bang ganito sa batas sa buwis ng US o pandaigdigang Policy?
Ito ay walang uliran. Mahalagang ipahayag ito nang malinaw sa mga taong T sumunod sa debate, na nagsimula dalawang taon na ang nakakaraan nang unang ipasa ng Kongreso ang nauugnay na batas sa Infrastructure Act na nag-trigger sa paggawa ng panuntunang ito. Ang Coin Center at iba pang mga tagapagtaguyod ay walang isyu sa pag-uulat ng buwis ng third-party.
Palagi kong sinasabi kung ito ay naglalakad na parang pato at ito ay kumakalat na parang isang pato, ito ay isang pato. Ang isang tipikal na digital asset brokerage, tulad ng Coinbase, ay may isang grupo ng mga kontraktwal na relasyon sa ilalim ng karaniwang batas — ang palitan ay nasa posisyon ng pagtitiwala vis-à-vis sa mga customer nito at sa mga asset ng customer nito. Kaya tulad ng isang tipikal na securities broker, o broker dealer na kinokontrol ng Commodities Futures Trading Commission (CFTC), makatuwirang obligahin ang isang digital asset broker dealer na may parehong mga obligasyon sa pag-uulat ng isang tradisyunal na asset dealer.
Hindi kami humihingi ng espesyal na paggamot. Kung mayroon man, masyadong nagtagal ang IRS upang makabuo ng patnubay sa sentido komun kung gaano dapat obligadong mag-ulat ang mga halatang broker sa espasyo ng Crypto tulad ng Coinbase. Ang IRS ay mayroon nang awtoridad, T nila kailangan ang Kongreso upang kumilos.
At pagkatapos ay kumilos ang Kongreso ...
Sa unang bahagi ng draft na wika ng Infrastructure Act, mayroong statutory text na partikular na tinatawag na noncustodial at decentralized exchanges para iulat, na humahantong sa isang malaking away. Gumawa sila ng mga termino para sa mga noncustodial o desentralisadong platform na kailangang tukuyin para maunawaan ng mga tao ang kanilang mga obligasyon sa ilalim ng batas.
Dagdag pa, umiiral ang mga desentralisadong palitan, na mga software lamang. Walang katwiran sa pampublikong Policy para sa pag-oobliga sa mga developer ng software na mangolekta ng impormasyon sa kanilang mga user. At sa katunayan, ang kabaligtaran. Ito ay labag sa konstitusyon. Isa itong First Amendment compelled speech issue at isa itong Fourth Amendment warrantless search and seizure issue.
Sa panahon ng orihinal na laban, ang draft na wika ay itinapon at pinalitan ng isang mas makitid na kahulugan ng broker na LOOKS halos kapareho sa kahulugan ng broker sa tradisyonal na industriya ng mga serbisyo sa pananalapi. Nagkaroon pa nga ng colloquy sa sahig ng Senado, kung saan si Senator Portman — na unang nagpakilala ng problemadong wika — ay nagsabi na wala kaming intensyon na sakupin ang mga taong hindi broker gaya ng tradisyonal na pagkakaintindi.
At kaya nagkaroon na kami ng laban na ito. At akala namin kami ang nanalo. At pagkatapos ay lumabas ang IRS sa paggawa ng panuntunang ito na kumikilos na parang ang orihinal na wika ng draft ng talakayan ay hindi kailanman naitapon.
Halos parang sinasabi mo na may bersyon ng panukalang ito na maaaring maisagawa, ngunit maaaring nakasaad na ito sa batas ng US.
Kaya tama na. Ang umiiral na pamantayan para sa kung sino ang isang broker para sa mga obligasyon sa pag-uulat ng buwis ng third-party ay nakasalalay sa ilang mga kahulugan sa kasalukuyang tax code. Ang malaki ay kung sino ang isang customer at kung ano ang ibig sabihin ng "epekto" ang mga transaksyon sa ngalan ng isang customer.
Kung titingnan mo ang tax code, ang mga kahulugang iyon ay nakasalalay sa paniwala ng isang relasyong tulad ng ahensya, kung saan kumikilos ang mga ito para sa pinakamahusay na interes ng isang customer kapag pumupunta sa merkado upang magsagawa ng mga transaksyon sa kanilang ngalan. Walang dahilan na sasabihin ko kung bakit T mo maaaring ilapat ang parehong pamantayan ng ahensya sa mga taong kumikilos bilang mga ahente ng mga customer para sa pagbili at pagbebenta ng Crypto kaysa sa mga securities lamang.
Ngayon kapag mayroon kang isang developer ng software, o kilala mo ang mga developer ng isang desentralisadong palitan, ang mga taong iyon ay nagsusulat ng mga tool ng software. At sa karaniwang kaso, wala silang relasyon sa ahensya sa kanilang mga user. T silang mga customer sa tradisyonal na kahulugan. Kaya sa tingin ko, hindi angkop na ilapat ang parehong uri ng pag-uulat sa mga ganoong uri ng tao.
Maaari mo bang ipaliwanag kung bakit hindi maibigay ng mga DeFi protocol ang impormasyong hinihingi ng IRS?
Ang haba at maikli nito ay mayroong dalawang magkaibang paraan upang magpatakbo ng negosyo sa espasyong ito. Maaari kang magpatakbo ng isang negosyo kung saan mayroon kang kaugnayan sa iyong mga user at mayroong mga tuntunin ng serbisyo o iba pang mga instrumento na nagbubuklod sa batas na nag-oobliga sa iyo na kumilos sa ngalan ng iyong mga user. At ang alternatibo ay, maaari kang nasa negosyo ng pagsulat lamang ng software na ginagamit ng mga tao sa kanilang sarili upang ipakita ang kanilang mga hangarin sa pagbili at pagbebenta at pangangalakal. Mayroong ilang mga negosyo sa pagitan, ngunit bilang isang pangkalahatang tuntunin, may mga negosyo na naglalathala lamang ng software.
Sa aming sulat ng komento, inihambing namin ito sa gobyerno na gustong malaman kung aling mga libro ang binibili at binabasa ng mga Amerikano. At upang malaman iyon, sa halip na obligahin ang mga nagbebenta ng libro na mangolekta ng impormasyon (na kung saan ay kaduda-dudang din ayon sa konstitusyon), pipilitin namin ang mga may-akda na magkaroon ng personal Events sa pagpirma ng libro kung saan makikilala nila ang kanilang mga mambabasa at mag-ulat tungkol sa kanilang mga gawi sa pagbabasa.
Ito ay isang napaka-overroad at constitutionally dubious na rehimen, dahil kung sumusulat ka lang ng software ay T kang personal na relasyon sa iyong mga user.
Iwasto mo ako kung mali ako, ngunit ipinapaliwanag din ng metapora ang mga alalahanin sa Privacy , dahil may karapatan ang mga mambabasa na hindi maiulat ang kanilang mga kagustuhan sa pagbabasa? O mas kumplikado ba ito?
Ibig kong sabihin, iyon ay isang nakakahimok na argumento sa sarili nito. Ngunit mayroong mga alalahanin sa Ika-apat na Susog, mula sa mga unang prinsipyo, ang pag-uulat ng third-party ay isang anyo ng malawakang pagsubaybay. Nagawa namin ang bargain na ito maraming, maraming taon na ang nakararaan sa mga tradisyunal na serbisyo sa pananalapi kung saan [bilang isang lipunan] nagpasya kaming ang mga korporasyon ay T ganap na karapatan sa Privacy dahil ang mga korporasyon ay mga regulated entity at gusto naming matiyak na hindi nila inaabuso ang kanilang mga customer.
Kaya't pinapayagan namin ang isang tiyak na dami ng mga paghahanap sa kanilang mga talaan upang matiyak na ang mga batas ay sinusunod. At sa maraming pagkakataon, pinapayagan namin ang paghahanap at pagsubaybay sa mga negosyo nang walang warrant, na isang proseso na maaaring abusuhin.
Gayunpaman, nag-oobliga sa mga tao na hindi mga tagapamagitan sa pananalapi, mga taong wala sa posisyon ng pinagkakatiwalaan at mga taong dati nang walang regulatory apparatus — tulad ng financial regulatory apparatus sa konteksto ng mga securities, commodities o mga serbisyo sa pera — kinokontrol ang mga taong iyon o nag-oobliga ang mga taong iyon sa halip na gumawa ng third party na pag-uulat ay isang ganap na iba't ibang uri ng paghahanap at pang-aagaw na rehimen.
Ito ay halatang labag sa konstitusyon sa ilalim ng Ika-apat na Susog, dahil ito ay higit na lumalampas sa mga hangganan ng anumang makatwirang administratibong paghahanap. Inoobliga nito ang mga entity na ito na mangolekta ng impormasyon bilang isang quote unquote na bahagi ng kanilang negosyo, na hindi kailanman magiging bahagi ng kanilang negosyo.
Kung ikaw ay nasa negosyo ng pagdidisenyo ng software ng matalinong kontrata at pag-publish nito sa isang address sa Ethereum blockchain, para magamit ng mga tao ang matalinong kontratang iyon para mag-trade ng mga asset, walang bahagi ng iyong negosyo, anuman ang kita ng iyong negosyo, walang bahagi ng iyong negosyo ang ginagawang lohikal o makatwiran Para sa ‘Yo na mangolekta ng personal na impormasyon sa mga taong gumagamit ng matalinong kontratang iyon.
Malaking bahagi ng dahilan kung bakit gustong gamitin ng mga tao ang DeFi ay dahil nawalan sila ng tiwala sa sistema ng pananalapi. At ang pagpilit sa mga developer ng software na maging mga pinagkakatiwalaang entity na sinusubukan ng mga tao na takasan ay lubos na anti-innovation, lubhang masama para sa Privacy ng customer at mga karapatang sibil.
Paano nauugnay ang 6050i sa panuntunan ng broker?
Nang ipasa ng Infrastructure Act ang Kongreso, lumikha ito ng dalawang malaking bagong rehimen sa pag-uulat ng buwis na may paggalang sa Crypto. Ang ONE pa ay ang panuntunan ng broker na ito at ang isa ay 60501, na tinawag kong "pag-uulat ng pera at barya." Ang 6050i ay bahagi ng tax code na nagsasabing kung ikaw ay isang negosyo at binayaran ka ng $10,000 o higit pa sa cash at mga barya, kailangan mong kolektahin ang pangalan, pisikal na address at taxpayer ID ng taong nagbabayad sa iyo at maghain ng ulat sa ang IRS at FinCEN.
Ang Coin Center ay tumutol sa mga kinakailangan sa pag-uulat na iyon dahil ang parehong pagsusuri sa Ika-apat na Pagbabago ay pinagdaanan lang namin. Napag-alaman na konstitusyonal para sa mga bangko na mangolekta ng mga rekord tungkol sa kanilang mga customer sa bangko, dahil nasa negosyo sila ng pagiging isang institusyong pinansyal at nakakakuha sila ng ilang pabor mula sa gobyerno sa pamamagitan ng pagpasok sa negosyong iyon. Mapapatakbo sila bilang bahagi ng sistema ng pagbabayad at pag-access sa Federal Reserve. Kailangan nilang sumunod upang mas matiyak ang kaligtasan ng kanilang mga customer at maiwasan ang paggamit ng kanilang negosyo para sa mga layunin ng money laundering o mga layunin ng pag-iwas sa buwis. Ang trade off ay medyo makatwiran: ilang halaga ng pagsubaybay at kontrol ng gobyerno kapalit ng pagkakataong magpatakbo ng isang malaking kita na negosyo kung saan pinagkakatiwalaan ka ng mga customer sa kanilang pera.
Kung saan walang parehong trade off, tulad ng pag-uusapan natin tungkol sa mga ordinaryong maliliit na negosyo, ito ay ibang calculus. Bakit ko aalisin ang aking karapatan sa Privacy dahil nagpasya akong bumili ng isang bagay mula sa isang maliit na negosyo?
Nang magpasya ang Kongreso na amyendahan ang Infrastructure Act para mailapat ito sa mga transaksyong Crypto : Ngayon ay mayroon tayong sitwasyon kung saan marami itong mangyayari. Ang mga tao ay madalas na binabayaran ng $10,000 o higit pa sa Crypto. Ang pagkakaroon ng Bitcoin block reward kung ikaw ay isang Bitcoin miner, ay ayon sa teorya, isang maiuulat na transaksyon, ngunit good luck pagdating sa kung kaninong pangalan at pisikal na address at social security number ang dapat mong ilagay sa form na iyon kapag ikaw ay nabayaran ng ang network ng Bitcoin .
Nagsampa din ng suit ang Coin Center?
Naglalaban kami sa 6050i sa mga korte. Mayroon kaming demanda na kapwa kami nagsasakdal, dahil nakatanggap kami ng mga transaksyong $10,000 o higit pa bilang mga donasyon at T namin gustong kolektahin ang impormasyong ito tungkol sa aming mga donor. Pinapayagan kaming magkaroon ng anonymous na grupo ng mga miyembro bilang isang asosasyon. Kapag nagsimula nang magkaroon ang gobyerno ng mga listahan kung sino ang miyembro ng aling pampulitikang samahan, sisimulan ng pamahalaan ang pag-target ng mga tao. Sa tingin namin ay magkakaroon kami ng mas maagang dismissal na binawi sa Circuit Court, ngunit pagkatapos ay kakailanganing bumalik sa District Court upang litisin ang [kaso ayon sa] mga merito nito.
May mga diumano'y mga isyu sa kung paano kokolektahin din ng IRS ang impormasyong ito?
Talagang maraming isyu sa kung paano mangongolekta ang IRS ng 6050i na mga form. Pangunahin sa kanila ay ang hindi pinapayagang ipadala ang mga ito sa FinCEN, na kung paano ito gumagawa ng tradisyonal na pag-uulat ng barya at pera dahil sa mga kakaiba sa kung paano naamyenda ang batas. Dagdag pa, maaaring hindi ito handa na kolektahin ang mga form na ito sa susunod na taon ng buwis, na isang buong hiwalay na gulo.
Tulad ng para sa panuntunan ng broker, hahantong ito sa napakalaking dami ng data. Kahit na ang IRS ay umamin na ito ay magdodoble o kahit triple ang bilang ng mga ulat na nakukuha nito at sinabing hindi ito handa. Siguro ang sinasabi nito ay dahil gusto nitong kumbinsihin ang Kongreso na bigyan sila ng mas maraming pera. patas yan. Ngunit sa palagay ko, ipinakita nila ang kanilang sariling kamay dito na gumagawa sila ng bagong obligasyon sa pag-uulat na hindi naaangkop — ito ay napakaraming pribadong data para sa anumang entity upang talagang mahawakan nang responsable.
Na-hack ang malalaking database. At ito ay magiging isang napaka-sensitive na database dahil ito ay magiging isang listahan kasama ang mga address ng tahanan ng mga taong may malaking halaga ng Crypto.
Mapapabuti ba ng listahang ito ang pagsunod sa buwis?
Sa tingin ko ay T . Tulad ng kung gusto mo talagang pagbutihin ang pagsunod sa buwis, dapat mo lang gawing mas madali para sa mga malinaw Crypto broker tulad ng Coinbase na gumawa ng pag-uulat ng third-party, na siyang bagay na hinihiling namin sa IRS na gawin sa loob ng maraming taon. At sa halip na gawin iyon, inoobliga namin ang sampu o daan-daang libong tao, tulad ng mga developer ng software, na magsimulang mangolekta ng impormasyon sa paraang T katuturan.
Mayroon bang argumento na ang pag-iisip ng IRS tungkol sa mga pasadyang panuntunan para sa Crypto ay isang positibong pag-unlad?
100%. Isinasantabi ang mga alalahanin sa data, mga panganib sa cybersecurity, mga paglabag sa kalayaang sibil. Ito sa isang kahulugan ay nakakatulong na linawin na ang mga broker na nakikitungo sa mga digital na asset ay parang isang securities broker, maliban kung sila ay nakikipag-ugnayan sa mga digital na asset. Iyon lamang ay magiging isang malaking WIN para sa Policy ng American Crypto at Policy sa buwis ng Amerika , dahil matagal nang gusto ng Coinbase at Kraken at ng iba pa ang kalinawan na ito.
May nakaligtaan ba tayo?
Mayroon ding argumento sa Unang Susog laban sa paggawa ng panuntunan ng IRS. Para sa isang hindi abogado ng konstitusyon, maaaring mukhang kakaiba ito ngunit medyo diretso. Sa madaling sabi, ang anumang uri ng mandatoryong pagsisiwalat ay isang uri ng sapilitang pananalita. Malaya tayo sa bansang ito na huwag mag-alala tungkol sa pagkuha ng pag-apruba sa mga bagay na ating sinasalita at walang isang kawanihan ng gobyerno na magsasabi sa amin na kailangan nating magsabi ng ilang bagay.
Ngayon, purong hindi kontrobersyal, ang mga katotohanang pagsisiwalat ay maaaring pilitin mula sa mga negosyo nang hindi lumalabag sa Unang Susog. Tulad ng advertising, maaaring pilitin ng gobyerno ang mga kumpanya ng tabako na sabihin na natuklasan ng Surgeon General na ang mga sigarilyo ay nagdudulot ng cancer. Ang T mo magagawa ay pilitin ang mga kumpanya na magpahayag ng pananaw o magpahayag ng isang bagay na hindi mahigpit na makatotohanan.
At ang kagiliw-giliw na bagay tungkol sa isang third-party na kinakailangan sa pag-uulat para sa mga developer ng software (sa halip na mga tradisyunal na broker), ay sa pamamagitan ng pagtanggal ng impormasyon sa kanilang mga customer na karaniwan nilang hindi kinokolekta at iniuulat, hindi lang sila nag-uulat ng mga hindi kontrobersyal na katotohanan sa ganoong paraan. punto. Kinokolekta pa rin ng mga tradisyunal na broker ang impormasyong ito, kaya hindi kontrobersyal ang pag-uulat.
Pinipilit mo rin silang magsulat ng isang buong bungkos ng software. Hindi lang iyon, ngunit ito ay software na may pananaw sa likod nito: na ang lahat ng mga transaksyon ay dapat na talagang mamagitan ng mga pinagkakatiwalaang entity na nangongolekta ng impormasyon sa ngalan ng pamahalaan. Ang mga developer ng software sa DeFi ay may kabaligtaran na pananaw. T nila gusto ang impormasyong ito. T silang mga customer sa tradisyonal na kahulugan, at T nilang magkaroon ng mga customer. Gusto nilang bumuo ng mga tool na gumagalang sa Privacy ng mga user .
At kaya, ang pag-uulat ng buwis ng third-party ay sapilitang pananalita. Ito ay isang pagpilit sa mga developer ng software na magsulat ng code na labag sa kanilang malalim na pinanghahawakang pampulitika at panlipunang paniniwala.
Pinagtibay kamakailan ng Korte Suprema ang mga karapatan ng mga developer ng software kahit na sa online na konteksto sa isang kaso na kinasasangkutan ng 303 Creative LLC, kung saan oobligahin ng Colorado ang mga web developer na lumikha ng mga website para sa mga kliyente sa konteksto ng same sex marriage.
Bilang tagapagtaguyod ng Privacy at tagapagtaguyod ng Crypto at cypherpunk: Ang katotohanan ba na pinag-uusapan natin ang tungkol sa legalidad ng Crypto ay isang senyales na ang laro mismo ay nawala?
Napakatotoo ng puntong sinasabi mo. May kaugnay na paksa: banking Crypto, tama. Marami akong problema sa pagbuo ng mga may prinsipyong argumento sa Policy kung bakit dapat tayong maghanap ng paraan para ayusin iyon. T kang karapatan sa isang bank account bilang isang Amerikano. Siguro T mo dapat pinag-usapan ang tungkol sa pagtanggal ng mga bangko sa lahat ng oras na ito! Para sa akin, kung ang tanging bagay na nagpapahintulot sa Technology ito na gumana ay ang iyong kakayahang ikonekta ang iyong bank account sa iyong Bitcoin exchange, T gagana ang Technology ito. At kaya't ako ay kasama mo doon, na parang hindi ako magtataguyod para sa isang karapatan sa konstitusyon sa pagbabangko ng mga Bitcoiners.
Sa kabilang banda, sa konteksto ng panuntunan ng brokerage: ang hinihiling namin ay iwanang mag-isa. Hindi namin hinihiling sa gobyerno na bigyan kami ng karapatan sa isang bank account. Hinihiling lang namin na ang aming mga karapatan sa Una at Ikaapat na Pagbabago ay mapagtibay, upang ang mga taong sumulat ng aming software para sa amin ay T mapipilitang tiktikan kami. Ito ay isang medyo makatwirang bagay na magtanong sa gobyerno.
