'Hemos visto rupturas de confianza': Nathan Schneider sobre cómo democratizar la Web

En gran medida, la principal propuesta de valor de las criptomonedas es que brinda a los usuarios más control sobre sus vidas. Sobre su dinero, datos y conexiones sociales. Esto se debe a que las Cripto son una reescritura fundamental de cómo se construyen los servicios de Internet: en lugar de la relación cliente/servidor que definió la era anterior a la cadena de bloques, ahora hay una manera para que los individuos y colectivos "se apropien" de su lado de la ecuación.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

La idea de “propiedad comunitaria” es algo que Nathan Schneider se toma en serio desde hace mucho tiempo. Profesor de estudios de medios en la Universidad de Colorado Boulder, participó activamente en las protestas de Occupy Wall Street que surgieron cuando el público en general conoció Bitcoin por primera vez (2011).

A lo largo de su carrera, Schneider ha desarrollado la teoría de que muchos de los problemas más difíciles de Internet surgen de las decisiones que ha tomado la sociedad. La cuestión es que a menudo podemos tomar mejores decisiones, ya sea que eso signifique administrar una empresa como Twitter/X de manera colectiva o experimentar más como emprendedores .

La misma idea Core está en juego en el último y cuarto libro de Schneider, "Espacios gobernables: diseño democrático para la vida en línea". Si bien todos sus libros han tratado hasta cierto punto de teoría política, “Espacios gobernables” es posiblemente la meditación más centrada de Schneider hasta el momento en cómo poner en línea los ideales y prácticas de autogobierno. No hay una respuesta ONE , pero blockchain puede ayudar.

“En otros ámbitos de nuestras vidas, solucionamos la gran mayoría de los problemas a través del autogobierno local: juntas escolares, ayuntamientos, clubes locales, ETC Sabemos que las soluciones únicas no funcionan, y las soluciones de arriba hacia abajo siempre enojarán al menos a la mitad del mundo”, dijo Schneider a CoinDesk en una entrevista.

CoinDesk se reunió con Schneider para hablar sobre cómo blockchain puede ayudar a expandir el control democrático en línea, dónde las DAO se están quedando cortas y qué quiere decir con el "feudalismo implícito" de la Internet actual.

¿Por qué cree que la web temprana fomentó modelos de gobernanza de arriba hacia abajo?

Bueno, comienza con este patrón que yo llamo feudalismo implícito y que se remonta a los primeros espacios sociales en línea. Cuando la gente empezó a diseñar sistemas para comunidades, utilizó la misma lógica, la lógica según la cual quien controla la computadora o el servidor tiene esencialmente un control total sobre la comunidad. Esto se extendió desde aquellos primeros espacios en línea incluso antes de que Internet se generalizara en los años 80 y 90, y se convirtió en el tipo de paradigma dominante de cómo diseñamos los espacios sociales hoy en las plataformas globales.

En muchos sentidos, es una especie de lógica incuestionable que el administrador o los moderadores (quienquiera que controle el sistema, ya sea una empresa o un chat grupal de Facebook) tenga este poder absoluto. Estamos empezando a ver una salida a esto con blockchains; son un tipo de diseño de red que no depende de ese único servidor. Por eso, la gobernanza se ha convertido en un espacio de exploración en formas que nunca antes habíamos visto en Internet.

Solo porque lo introdujiste en blockchain, ¿crees que las DAO de hoy están gobernadas adecuadamente?

Si pregunto a las personas que crean DAO hoy en día, la respuesta que obtengo suele ser "no". Todavía lo estamos averiguando. En algunos aspectos, esto revela cuán nuevo es este desafío. Siempre hemos dependido del poder del administrador y del moderador para gobernarnos, y creo que tenemos que Aprende por las malas lo desafiante que es cualquier acto de autogobierno. Estamos como reinventando la rueda en el contexto de las DAO. La gente comenzó con el modelo “un token, un voto”, donde cada decisión es una propuesta para todos los poseedores de tokens. No manejamos ningún otro tipo de organización de esa manera, porque es realmente ineficiente. Pero las DAO están aprendiendo y modelos más apropiados se están convirtiendo en la norma, desde tokens "ligados al alma" hasta la delegación de votos y sistemas de reputación basados ​​más en las contribuciones que en la riqueza.

Pero en otros aspectos, las DAO tienen que cogobernar espacios en línea en contextos de los que las instituciones Human anteriores no tenían que preocuparse, como el anonimato y la especulación: es un entorno más desafiante. No podemos simplemente importar viejos hábitos de autogobierno. Sin embargo, lo que me ha entusiasmado de DAO-world es que, al menos en este contexto, hay un tipo de creatividad y experimentación con diferentes mecanismos de votación y formas de representar la identidad que creo que el resto del mundo necesita conocer y ver. .

No existe una solución ONE para esto, pero ¿cómo crees que podríamos importar algunas de las lecciones de situaciones democráticas de la vida real a los espacios en línea?

El primer paso es sentar las bases para ello y en muchos aspectos eso se está llevando a cabo. Hace unos años, mis colaboradores y yo propusimos un concepto llamado política modular, que es un marco para diseñar espacios en línea. De la misma manera que esperamos que diferentes tipos de funciones de nuestra computadora estén compuestas de manera modular, podemos crear diferentes aplicaciones (ya sabes, complementos para un sitio web de WordPress o bots en Discord) para gobernar los espacios en línea. Si observas herramientas como Aragon, empiezas a ver cómo esa lógica modular ya se está afianzando.

La otra cosa que es crítica fuera de la infraestructura técnica es el aspecto financiero. Muchas DAO, tan pronto como empiezan a hacer algo interesante, reciben una oferta que no pueden rechazar de las empresas de capital riesgo. A menudo, esa captura financiera termina recentralizando estos DAO supuestamente descentralizados. Una verdadera prioridad si queremos proteger la gobernanza colectiva es asegurarnos de que tenemos herramientas para financiar proyectos prometedores que sean compatibles con la propiedad colectiva y que protejan esa propiedad colectiva como un valor. Variant, por ejemplo, es una empresa de inversión que realmente ha intentado seguir esa línea.

Dada la prioridad que la industria de la Cripto otorga a las soluciones de mercado y a la búsqueda de eficiencias, ¿siempre entrará en conflicto con la gobernanza democrática?

La pregunta es: ¿Eficiente para qué? Tenemos que reconocer que hay ciertas maneras en que las soluciones de mercado en realidad no son eficientes para el tipo de cosas que necesitamos en el mundo. Por ejemplo, la votación basada en tokens es muy eficiente para alguien que tiene muchos tokens y quiere controlar un proyecto unilateralmente. Pero si el objetivo del proyecto es obtener inteligencia colectiva para muchas personas, en realidad se trata de un sistema muy ineficiente.

Ver también: El código no es (siempre) ley

Hace un par de años estaba trabajando en un libro y manteniendo una conversación con Vitalik Buterin en la que planteé preguntas sobre las limitaciones de depender exclusivamente de mecanismos financieros para la gobernanza y si esto podría terminar siendo contraproducente en algunos aspectos importantes. Me ha alegrado ver a lo largo de los años cómo Vitalik y muchas otras personas en esta industria han reconocido los límites de los mecanismos financieros por sí solos, en particular. Como tokens vinculados al alma y cosas así no son financieras.

También estoy muy interesado en proyectos como Decidim , que es una plataforma desarrollada a través de la ciudad de Barcelona para permitir a los ciudadanos tener más formas de participación y cogobernanza en su ciudad. La financiarización no está involucrada en absoluto. Y aún así, hay mucha creatividad. Lo divertido para mí es ver las diferentes direcciones que la gente está experimentando con la gobernanza digital. Dicho esto, la creatividad de los incentivos económicos que han surgido en el contexto de las Cripto es una contribución valiosa para resolver ciertos problemas.

¿Cree que necesitamos una identidad digital persistente para resolver los problemas del cogobierno en línea?

La identidad de algún tipo es importante, pero no necesariamente tenemos que basarnos en una ONE identidad. Ya sabes, durante los últimos 100 años hemos tendido a depender en gran medida de un universo en el que tienes una identidad nacional en la que cada pedazo de tierra en la Tierra pertenece a algún país (o a ningún país). Las redes nos invitan a un tipo diferente de ciudadanía: lo que el académico indígena Glen Coulthard llama soberanías no exclusivas. Creo que esta es una idea muy poderosa sobre cómo pensar sobre la ciudadanía digital en diferentes tipos de espacios. Podríamos formar parte de DAO o utilizar aplicaciones de redes sociales. En algunos casos, podría tener sentido tener una identidad muy visible vinculada a otros contextos. O podría tener sentido ser más anónimo. La verdadera aventura aquí es poder probar y llevar diferentes formas de autopresentación en nuestros espacios online. La prueba de la personalidad será importante y algo que deberíamos esperar. Depender exclusivamente del Estado nación para la propia identidad es una herramienta profundamente limitante.

¿Cree que la gobernanza en línea añade demasiada fricción, limitando lo que hace que Internet sea valioso: poder saltar de un sitio a otro sin costos de cambio?

Gran pregunta, lo pienso mucho. En realidad, es el tema del primer trabajo de investigación que realicé después de terminar este libro con algunos colaboradores de Metagov . Hemos estado imaginando cómo sería si ganáramos, ¿si la gobernanza democrática estuviera disponible en Internet y en nuestras vidas? ¿Cómo podríamos tener tiempo para participar en todo esto? ¿ No sería eso realmente un fastidio?

Se trata de equilibrio. Hay algunos espacios en los que me encanta participar en la gobernanza, como si fuera parte de un pequeño servidor de Mastodon de unos pocos cientos de personas. Realmente me gusta la gente de esa comunidad y me gusta participar en la gobernanza con ellos. Por otro lado, dependo de una cooperativa de crédito para los servicios financieros. Esto es bastante grande y complejo. Soy alérgico a las hojas de cálculo. Estoy muy contento de no tener que participar en la gestión de esto. Pero todavía hay mecanismos en el trasfondo de ese sistema de esa cooperativa de crédito que ayudan a garantizar que sea responsable ante mí.

Podemos desarrollar formas de gobernanza que sean realmente apropiadas al grado de conexión que tenemos con nuestras diversas comunidades, herramientas y redes. En Europa hay asambleas de ciudadanos, en las que se reúne a un grupo aleatorio de ciudadanos (50 o 100 personas entre millones) y se les paga para que pasen dos semanas estudiando realmente un tema y ayudando a desarrollar una propuesta sobre la mejor manera de abordarlo. Esto ha sido realmente exitoso para superar los atascos legislativos. Podría ser realmente relevante para abordar la gobernanza en un contexto en línea que requiere que muy pocas personas participen en un momento dado y al mismo tiempo abre la puerta a que prácticamente cualquiera pueda participar.

He escuchado a líderes de DAO quejarse de que la gente no vota mucho sobre sus propuestas, sino que obtienen niveles muy pequeños de votación. Y creo que deberían escuchar eso y reconocer, oye, espera, parece haber algo extraño en la forma en que está configurado este sistema. ¿Cómo podría diseñarse mejor este sistema para garantizar que el objetivo no sea simplemente votar más tokens, sino obtener mejor información? Cada participante debe sentir que se le debe rendir cuentas y, al mismo tiempo, garantizar que las obligaciones que se le exigen sean razonables.

¿Qué es lo que más y lo que menos te gusta de ejecutar un servidor Mastodon?

Me ha hecho volver a amar las redes sociales. Estoy iniciando sesión en una comunidad real, no en una empresa que intenta quitarme algo. Las desventajas, ya sabes, tienen que ver con el hecho de que las redes sociales descentralizadas, en particular Mastodon, han rechazado el capital de riesgo: simplemente se invierte muy poco en él. Todavía tenemos un largo camino por recorrer para lograr un verdadero tipo de enfoque de bienes públicos. a las redes sociales

Esto podría relacionarse con una de las ideas anteriores sobre las que escribió: la economía cooperativa.

Realmente es. Pero es más fácil decirlo que hacerlo. Sé que es posible porque he estudiado la historia de las empresas cooperativas y su financiación. Aquí en Colorado, donde vivo, hay un banco cooperativo de 130 mil millones de dólares que otorga préstamos a cooperativas agrícolas. El sistema de electrificación rural de Estados Unidos permite que las cooperativas de las zonas rurales reciban capital esencialmente ilimitado para suministrar energía y ahora banda ancha a las comunidades. Por eso hemos hecho capital cooperativo y financiación a escala. El problema es que no hemos actualizado esos legados para la economía en línea.

Ver también: Rebobinado del consenso: DAO para la humanidad

Una cosa en la que estoy realmente concentrado ahora es en tratar de construir alianzas entre este legado cooperativo y las personas en Cripto que están comprometidas con la descentralización para tratar de demostrar que no es suficiente simplemente descentralizar la Tecnología, también tenemos que construir las herramientas. por Finanzas descentralizadas y democráticas.

¿Algo más que quisieras mencionar sobre el libro?

Como he argumentado antes en CoinDesk , creo que es realmente importante que las personas en el ecosistema Cripto reconozcan que cada vez que escribes código, estás involucrado en una regulación, un tipo de gobernanza. El otro día estuve hablando con un ingeniero del protocolo Ethereum y me habló de las últimas propuestas que están haciendo para cambiar el protocolo. Y dije: "Es una buena medida de regulación financiera lo que están haciendo". Quedó un poco desconcertado y se le negó un regulador financiero. Pero cada vez que escribimos algo en un protocolo, estamos creando gobernanza. Estamos creando una especie de ley. Es sólo una cuestión de quiénes son las prioridades involucradas y quién es responsable ante quién. En particular, me encantaría que este sector asumiera una mayor responsabilidad ante los usuarios.

Hemos visto todas estas rupturas de confianza: desastres como FTX y todo lo demás. Me ha sorprendido ver los pocos recursos que tiene este ecosistema para abordar los problemas y la poca gente que se ha levantado para exigir herramientas para prevenir abusos. Algunas personas están invirtiendo sus ahorros en estos sistemas; es necesario prestar cierta atención a la justicia económica, algún sentido de los derechos laborales.

Hay todo tipo de cosas que los humanos necesitan para tener una economía saludable de las que T siquiera hemos comenzado a hablar en el contexto de las Cripto. Seguimos siendo parásitos del resto del mundo para ocuparnos de esos problemas. En cambio, para que esta industria realmente crezca debemos tomarnos esas preguntas mucho más en serio. ¿Cómo debería ser un mejor tipo de Regulación fiscal? ¿Cómo sería tener protecciones básicas, de modo que las personas que participan en esta economía no corran un grave riesgo de perder sus medios de vida?

Esto comienza reconociendo que ya estamos gobernando.