El informe Stablecoin de S&P es un voto de confianza para las criptomonedas

S&P Global Ratings, la histórica agencia de calificación conocida por evaluar la estabilidad de bancos, líneas de crédito y otras instituciones y productos financieros, ha vuelto sus ojos a las monedas estables, brindando su primera sinopsis amplia del estado de estos activos basados ​​en blockchain supuestamente amarrados. . En una descripción general de la capacidad relativa de ocho monedas estables para canjearse por un dólar, la moneda a la que están vinculadas todas, S&P también ha afirmado, discutible e indirectamente, que las monedas estables probablemente no vayan a ninguna parte.

"Siempre decimos que nuestro papel es [evaluar si] hay maneras en que creemos que podemos reducir la asimetría de la información en el mercado; esa es realmente la forma en que veo nuestro papel en el mercado", Lapo Guadagnuolo, analista senior de S&P Global Ratings, dijo en una entrevista con CoinDesk. Añadió que las criptomonedas "es algo a lo que estamos dedicando grandes recursos, porque sabemos que es un área en crecimiento tanto en las áreas financieras tradicionales como en las nuevas".

Dicho esto, de las ocho monedas estables revisadas por S&P, varias recibieron puntuaciones mediocres. En particular, el USDT de Tether, la moneda estable más grande por capitalización de mercado y el activo criptográfico más utilizado en términos de volumen de operaciones, recibió la cuarta puntuación más baja en el rango de 1 a 5. Mientras tanto, el Dai [Dai] de MakerDAO, popular en las finanzas descentralizadas (DeFi). y TrueUSD, respaldado por Justin Sun, la cuarta y quinta moneda estable más grande, respectivamente, también recibieron puntuaciones bajas.

A finales de 2023, las criptomonedas aún no han pasado la edad en la que recibir atención (positiva o negativa) de una institución como S&P se considera una forma de afirmación. Un fenómeno similar ocurrió hace dos años, cuando el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, bajo la dirección de Janet Yellen , convocó a un grupo de estudio para determinar los riesgos que la moneda estable de Tether representaba para la economía estadounidense, lo que puede ser una validación para los actores de la industria con raíces antisistema.

De manera similar, el informe de S&P es una señal de que estas herramientas son importantes, independientemente de que realmente representen o no avances técnicos.

"Las calificaciones son un avance muy positivo en la normalización de las monedas estables", dijo Nic Carter, cofundador de la firma de capital de riesgo Castle Island Ventures, quien comenzó su carrera como el primer analista dedicado a Bitcoin (BTC) de Fidelity. "Tengo objeciones con algunas de las metodologías utilizadas, pero el hecho de que las principales agencias de calificación estén prestando atención a las monedas estables y desarrollando metodologías personalizadas es bastante validador para el sector", dijo en un mensaje privado.

Ver también: Paolo Ardoino: el hombre más trabajador en cripto | Más influyente 2023

De hecho, el informe mixto de S&P podría ser simplemente el análisis que necesitaba el sector de las monedas estables, una revisión independiente de una de las únicas herramientas de la industria de la criptografía que se podría decir que se ajusta al mercado de productos. Las monedas estables son grandes y están creciendo porque ofrecen una forma para que personas de todo el mundo accedan al sistema financiero dominante denominado en dólares estadounidenses, y son útiles en Estados Unidos porque son esencialmente transferencias bancarias sin complicaciones.

Si bien es probable que la revisión sea citada por muchas empresas de Wall Street que buscan probar las aguas de las monedas estables (y muchas lo hacen), no todos en el mundo de las criptomonedas están entusiasmados con el trabajo de S&P. Quizás por una buena razón.

"No me han impresionado los esfuerzos de S&P o Moody's en este espacio", dijo en un mensaje directo Austen Campbell, profesor de la Escuela de Negocios de Columbia y ex administrador de fondos de Paxos. “Parecen realmente fuera de su alcance y incapaces de iterar sobre nuevos productos. Francamente, aparte de la deuda regular, no han agregado TON valor en cosas nuevas”.

Fue un punto del que Carter se hizo eco: “En última instancia, no creo que a los clientes cripto nativos de monedas estables les importen mucho las calificaciones; al final del día, a los comerciantes les gusta Tether porque es conveniente, lindo y se percibe como alejado de los reguladores estadounidenses. "

Y añadió: "Pero las calificaciones son positivas en términos de que las entidades institucionales se sientan cómodas con el sector".

Ninguna moneda estable evaluada por S&P recibió la calificación más alta posible, aunque la USD Coin de Circle (USDC), el Gemini Dollar de Gemini y el dólar pax insignia de Paxos fueron calificados como 2 en la lista, por "fuerte". A principios de este año, el token BUSD de la marca Binance emitido por Paxos, que en ese momento era la tercera moneda estable más grande, fue atacado por las autoridades estadounidenses; no estaba calificado por S&P.

Guadagnuolo explicó que las calificaciones de S&P no respaldaban ningún producto en particular, ni siquiera condenaban. Incluso las evaluaciones "débiles" de monedas estables como TrueUSD (TUSD) o Frax (FRAX), que recibieron la puntuación más baja posible, no deben tratarse como "asesoramiento financiero", dijo Guadagnuolo. Tanto TUSD como FRAX son "monedas estables algorítmicas", que utilizan mecanismos criptográficos en lugar de activos mantenidos en una tesorería para respaldar su vinculación con el dólar.

“Eso es en lo que a veces la gente olvida centrarse; las calificaciones son una clasificación relativa”, dijo Guadagnuolo. "No respaldamos T condenamos cosas cuando damos nuestra opinión". Aclaró que las clasificaciones son "prospectivas", un intento de determinar "la probabilidad" de que la moneda estable mantenga su vinculación. (Esta es una cualidad importante para una herramienta financiera que promete devolver cada dólar depositado y, a diferencia de los bancos, se KEEP con los intereses acumulados obtenidos sobre esos dólares en lugar de pagar el rendimiento a los usuarios. Es un negocio lucrativo: Tether obtuvo ganancias de más de $1 mil millones en el tercer trimestre ).

En particular, S&P no utilizó su sistema de calificación tradicional que comúnmente se aplica a la deuda o activos gubernamentales y corporativos como los swaps de incumplimiento crediticio (CDO), donde los productos pueden calificarse desde AAA hasta D. Guadagnuolo dijo que esto no es inusual y que los términos específicos utilizados "no son nuevos para nosotros".

"Creemos que hay suficiente diferenciación utilizando cinco puntuaciones", dijo. "Hemos sentido que usar más puntuaciones, al menos en esta etapa, probablemente aludiría a un nivel de precisión o especificidad que no existe hasta el momento".

Guadagnuolo, quien dirigió el proyecto de "Evaluación de estabilidad de Stablecoin", también dijo que las calificaciones se realizaron utilizando únicamente datos disponibles públicamente. Por ejemplo, no estuvo en diálogo con Tether o Circle, y no recibió una instantánea de los activos de los emisores de monedas estables mantenidos en un banco, de la forma en que un auditor podría tener acceso privilegiado a esta información. Dijo que fue ONE de los primeros empleados de S&P en centrarse en el mundo emergente de las criptomonedas. La empresa con sede en Nueva York organiza una serie de cursos intensivos sobre subsectores del mercado, incluido DeFi.

Por razones competitivas, un portavoz de S&P no pudo revelar cuántas personas contribuyeron a la evaluación, o cuántos empleados se centran en criptografía a tiempo completo o parcial en S&P.

Ver también: La aplicación de nicho de Stablecoins no es algo malo | Opinión

Las monedas estables, en cierto sentido, son un tipo de moneda emitida de forma privada. Por ejemplo, el Contralor de Moneda de EE. UU., Michael Hsu, el principal regulador bancario federal, comparó recientemente las monedas estables con la era "Wildcat" de la banca , cuando las instituciones de ahorro individuales imprimían sus propios dólares únicos. Existen riesgos teóricos para esta forma de expansión monetaria (a finales del siglo XIX se produjeron una serie de ciclos crediticios de auge y caída), así como ciertos beneficios como la transparencia y las garantías de liquidación de las cadenas de bloques.

Cuando se le preguntó si es más fácil analizar los activos en cadena que las calificaciones crediticias tradicionales, Guadagnuolo dijo "sí", con salvedades. "Seguramente hay mucha más información disponible" para las monedas estables que para otros productos "exóticos", que podrían tener una "documentación mínima", dijo. "Si sabes dónde ir y buscar", añadió, existe un nivel de "transparencia" al saber "exactamente cómo funciona el contrato inteligente" o "cuáles son los volúmenes; puedes verlo en un segundo". "

Sin embargo, las cadenas de bloques a menudo oscurecen tanto como revelan. Los inversores y usuarios frecuentemente no saben quién creó un protocolo, si fue auditado adecuadamente u otra información a la que podrían tener acceso "en un espacio regulado", dijo Guadagnuolo. Irónicamente, las criptomonedas, que se crearon para reducir la confianza y la necesidad de intermediarios en las transacciones en línea, a menudo requieren que los usuarios actúen más con fe ciega y depositen su confianza en extraños que cuando usan una tarjeta de crédito o abren una cuenta bancaria.

Hubo muchas otras preguntas que Guadagnuolo no pudo responder o que un REP de comunicaciones de S&P intervino para decir que no podía responder, incluido si usaría alguna moneda estable en particular, si estaba personalmente interesado en algún mecanismo DeFi o si sentía el peso de la responsabilidad de publicar. información que, intencionada o no, probablemente se tomará como asesoramiento financiero. Guadagnuolo tampoco pudo abordar directamente por qué S&P, de todas las instituciones, tiene legitimidad para comentar sobre la credibilidad de las monedas estables (ver la Gran Crisis Financiera que dio origen a Bitcoin).

“Tenemos una historia muy, muy fuerte. No creo que necesitemos... Es más o menos para ustedes”, dijo Guadagnuolo.

Ya sea que sea intencionado o no, S&P ha validado las criptomonedas hasta el punto de que la industria de las monedas estables ahora es lo suficientemente grande, lucrativa y fascinante como para que empresas como S&P no puedan mirar hacia otro lado. Y por mucho que quiera decir que sus evaluaciones son “opiniones”, sin duda se leen como declaraciones informadas de hechos que influirán en las decisiones comerciales y de inversión.

Puede que ese no sea exactamente el caso al nivel de una “degeneración de DeFi”, que en este punto probablemente esté acostumbrado a las críticas a Tether o que tenga razones de conveniencia para elegir USDT , FRAX o TUSD, pero los comentarios de S&P son influyentes cuando se trata de a empresas que cotizan en bolsa o instituciones estimadas que deben rendir cuentas de sus decisiones y acciones. Si Tether colapsa, Cantor Fitzgerald , un corredor de Wall Street que recientemente le dio a la compañía offshore un voto público masivo de confianza, sufrirá mucho más que un simple golpe financiero.

Ver también: Tether congela 41 carteras criptográficas vinculadas a sanciones

Del mismo modo, las criptomonedas en su conjunto dependen de sus relaciones con los agentes de poder tradicionales y los creadores de coronas, incluso cuando nominalmente se propone destronar al rey. (¿Qué parte de la acción del precio de bitcoin este año resultó de la inesperada aplicación spot de ETF de Bitcoin de BlackRock? No hay una respuesta definitiva, pero no es cero.) Sería un error leer demasiado en el informe de S&P; después de todo, las cadenas de bloques son sistemas abiertos y S&P no necesitó la aprobación de nadie para realizar su investigación sobre la confiabilidad de las monedas estables.

Lo ONE que Guadagnuolo podría decir que S&P realmente confirmó es que existe una combinación de monedas estables, cada una con sus riesgos y beneficios relativos. Y mientras eso siga siendo cierto, siempre tendrán una mezcla de usuarios, incluidas personas de hoy que necesitan ser convencidas de su importancia.