Dinero reinventado: las NFT pueden ayudar a crear una nueva Internet

Donald Trump había regresado. Y luego ya no T. En la columna de esta semana analizamos la decisión de la junta de supervisión de Facebook de que la empresa de redes sociales puede continuar con la suspensión de la cuenta del expresidente.

Nota: Esto no pretende ser una opinión a favor o en contra del derecho de Trump a publicar en Facebook, o sobre la veracidad o el daño causado por las publicaciones que lo metieron en problemas tanto con Facebook como con Twitter. Más bien, se trata de utilizar esas preguntas como lente para observar el estado de quiebra de la economía de los medios digitales en la era de la Web 2.0.

En otra parte del boletín, analizamos la correlación de bitcoin ( BTC ) con las acciones estadounidenses, la necesidad mutua de atención de Cripto Twitter y Bill Maher y (¿qué más?) el loco Rally de precios de dogecoin ( DOGE ).

Una vez que haya leído el boletín, asegúrese de escuchar el episodio de esta semana de nuestro podcast “Money Reimagined”. Sheila Warren y yo traemos a Nathaniel Whittemore, presentador del podcast "Breakdown" de CoinDesk, y a Neeraj Agrawal de Coin Center, para discutir la importancia para la Cripto de memes como "Laser Eyes" y el "Honey BADGER of Money", así como de las narrativas cambiantes sobre Wall Street, el oro y la inflación.

Dos Eventos aparentemente no relacionados esta semana arrojaron luz sobre el problema del control centralizado de la información que devora la integridad de la economía de Internet.

Si bien los problemas que plantearon están lejos de ser nuevos, surgieron en un momento en que las ideas de la Web 3.0 inspiradas en las criptomonedas, como los tokens no fungibles (NFT), se han convertido en posibles soluciones. El tiempo dirá si crean un sistema más justo o refuerzan viejos desequilibrios.

La mayor de las dos noticias fue el fallo del miércoles de la junta de supervisión de Facebook que permite a la compañía extender la suspensión de la cuenta del expresidente Donald Trump, pero requiere que Facebook decida en seis meses si la prohibición es permanente.

No importa de qué lado de la división de Trump se encuentre, se puede ver que controversias “desplataformadoras” como esta exponen el enorme poder discrecional que ejercen las grandes plataformas de Internet como Facebook y Google sobre qué ideas puede escuchar el público.

Como señaló Donie O'Sullivan de CNN , el esfuerzo de Facebook de “dejar” la decisión políticamente tensa a un organismo externo fracasó. Al devolver la pelota a la cancha de Facebook hasta noviembre, la junta reconoció que el poder de decidir qué voz se escucha reside en última instancia en los accionistas (cuyos intereses pueden diferir de los de los usuarios de la plataforma).
El otro evento relevante fue la decisión de Reuters de retirar la URL “ blogs.reuters.com ”, lo que llevó a Felix Salmon, ahora escritor de Axios, a quejarse de que el servicio de noticias de 169 años de antigüedad había “vaporizado” sus publicaciones de blog anteriores. , destacando la ironía de algo que había escrito una década antes:

La elección de palabras de Salmon fue un poco extrema. Resulta que sus publicaciones de Reuters todavía están disponibles en este LINK de archivo . Aún así, las búsquedas tanto en Google como en Reuters no lograron encontrar esa página y no ofrecieron enlaces a archivos de otros antiguos blogueros de Reuters enojados por el cambio, incluidos Jennifer Ablan , Rolfe Winkler y Dean Wright .

Esto muestra que el desplatforming no se trata sólo de si el material publicado existe en algún lugar de Internet; se trata de la facilidad con la que la gente lo encuentra. Y eso depende del inmenso poder de curación del que disfrutan las plataformas de Internet.

Cualquiera que sea la forma que adopte la siguiente fase de la economía, debemos abordar este desequilibrio de poder.

Todo esto surge del modelo de negocio de Internet que surgió con el inicio de la era Web 2.0 a principios del nuevo milenio.

La Web 1.0 dejó en claro que, al reducir drásticamente el costo de publicar y acceder a la información, Internet había socavado el dominio de los editores de medios tradicionales en la producción y distribución de contenidos.

En teoría, este fue un paso positivo y democratizador que permitió una gama más amplia y diversificada de fuentes de información y nos acercó al ideal utópico de un “mercado de ideas”.

El problema era que ONE podía descubrir cómo monetizar el contenido de manera confiable en medio de esa lucha libre para todos. Para los editores, las audiencias se volvieron exasperantemente volubles, revoloteando entre blogueros independientes, sitios web y editores convencionales sin la previsibilidad que exigían los anunciantes. Si las empresas de medios no pudieran ganar dinero, ¿cómo pagaría la sociedad por la producción, verificación y distribución de noticias e información confiables?

Ingrese a Google. Su potente algoritmo, en constante mejora, le dio un liderazgo indiscutible sobre la búsqueda, creando una base de usuarios masiva que representaba lo ONE que todo editor quería: una audiencia. Luego, Google aprendió a rastrear el comportamiento de los usuarios para crear audiencias definibles y entregables para vender a editores y anunciantes. Así comenzó la era del capitalismo de vigilancia .

El modelo de Google se convirtió en el modus operandi de Facebook y otras plataformas de redes sociales, atrayendo dólares de publicidad que de otro modo habrían ido a parar a los editores.

Aprovechando datos de usuario cada vez más complejos para seleccionar contenido con el que agrupar a las audiencias en grupos de interés listos para los anunciantes, los algoritmos evolucionaron hacia la modificación del comportamiento. Todos hemos tenido experiencias en las que Google o Amazon empiezan a sugerir productos relacionados con algún tema en el que hemos mostrado interés. También hay historias sobre el algoritmo de recomendación de YouTube que lleva a la gente a agujeros de conejo que comienzan con tutoriales de videojuegos y terminan con lealtades a grupos supremacistas blancos .

Hay pruebas claras de que estos modelos de selección de audiencias dieron forma a nuestra política. Cambridge Analytica aprovechó Facebook para generar apoyo de los votantes para el Brexit. Las cámaras de resonancia de las redes sociales ayudaron a profundizar las divisiones políticas de Estados Unidos.

Pasamos de la visión utópica de un mercado donde las ideas compiten por sus méritos para la aceptación pública a una pesadilla en la que compiten por la aceptación mediante un algoritmo Secret y son vulnerables a pasar “la cárcel de Facebook” si cruzan algún límite arbitrario y mal definido . línea de aceptabilidad impuesta por los contratistas de la empresa.

La solución: cambiar el modelo de negocio. Aquí es donde las NFT podrían resultar útiles porque representan un primer y modesto paso hacia la solución de ONE de los problemas Core de la Web 2.0: la replicabilidad digital.

A medida que el contenido se movía en línea, donde podía ser fácilmente copiado a un costo casi nulo y luego difundido por cualquier persona bajo el manto del anonimato, las empresas de medios tradicionales perdieron el control tanto de sus productos como de sus ingresos.

Intentaron solucionarlo con la gestión de derechos digitales (DRM). Pero a medida que las empresas de medios se comprometieron con la aplicación litigiosa de los derechos de autor, Facebook y Twitter crearon un entorno más abierto que fomentó la publicación, el intercambio y la participación de usuarios generales que estaban felices de regalar su contenido. Al insertar exenciones generales en sus términos y condiciones, fomentaron una explosión de contenido y captaron una audiencia. Las empresas de medios no podían permitirse el lujo de ignorar a esas audiencias, por lo que también tuvieron que seguir las reglas de las plataformas.

Con el tiempo, los editores más importantes descubrieron cómo sobrevivir a medida que los muros de pago para los sitios de noticias poco a poco se volvían aceptables. Pero esas barreras no sólo socavaron la idea de un “mercado de ideas” abierto, sino que sólo eran viables para las grandes empresas que anteriormente habían soportado los altos costos legales y de producción necesarios para competir en aquellos primeros años difíciles. Fue necesaria la muerte de miles de periódicos más pequeños para llegar a este punto.

Luego, llegaron las NFT.

Al establecer la escasez digital a través de tokens únicos y al mantener la promesa de intercambios de medios digitales entre pares, las NFT sugieren nuevos enfoques para que las empresas y marcas de medios interactúen directamente con sus audiencias sin la intermediación de las plataformas.

Las NFT plantean sus propios problemas de propiedad. Muchos compradores están descubriendo que en realidad no son propietarios del arte o del contenido al que están vinculados.

Y, como muestra la saga de fotos en bikini de Khloe Kardashian, es muy difícil detener la replicación de contenido, especialmente cuando se vuelve viral. Las NFT no pueden detener ni controlar físicamente la copia de contenido digital.

Sin embargo, podemos establecer estándares que garanticen que los derechos especiales sobre el contenido asociado a NFT no estén controlados por una plataforma de custodia separada, sino que se asignen al propietario del token y se incluyan criptográficamente con el propio token para que puedan transferirse fácilmente al comprador con cada venta posterior. .

Entre otras características de diseño, este modelo requerirá almacenar la versión génesis del contenido en una ubicación permanente que ninguna entidad centralizada (ya sea una empresa de medios, una plataforma de redes sociales, un servicio de alojamiento como AWS o un gobierno) pueda jamás eliminar. Y para garantizar que el futuro mercado de contenido digital no tenga deficiencias que requieran el tipo de soluciones centralizadas que se convierten en monopolios similares a los de Google, también necesitará una identidad autosoberana , intercambios de tokens descentralizados y protocolos de interoperabilidad. Cuando se combinan, estas tecnologías podrían transformar completamente la economía de los medios digitales.

La gente está trabajando arduamente en estas grandes ideas, todas las cuales abordan el problema de la confianza en un entorno descentralizado. Están los modelos de almacenamiento descentralizado de Filecoin y Sia. Y hay grandes ideas en torno a la infraestructura web descentralizada en la Fundación Web3, con su protocolo de interoperabilidad Polkadot, y en Cosmos.

Debemos aprender las lecciones de las dos primeras fases de Internet, cuando la arquitectura de enrutamiento de la red estaba descentralizada pero los desarrolladores pasaron por alto el "problema del doble gasto" (que resolvió el libro blanco de Bitcoin ) que retenía el dinero, la identidad y el contenido digitales.

Si nos apresuramos a adoptar estas nuevas soluciones sin pensar en todas las piezas interconectadas, terminaremos en el mismo lugar.

El gráfico de hoy ofrece un recordatorio para someter las conclusiones basadas en observaciones anecdóticas al rigor del análisis estadístico.

Le pedí a nuestro gurú de la visualización de datos, Shuai Hao, que comparara un gráfico del índice S&P 500 (SPX) con ONE que capturara el coeficiente de correlación entre el precio de bitcoin y el valor de ese mismo índice. Mi corazonada era que encontraríamos que este último aumentaría porque tanto las acciones como el Bitcoin parecían moverse al unísono últimamente, en particular cuando ambos cayeron después de que la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtiera que las tasas de interés podrían aumentar para abordar el sobrecalentamiento del mercado, y luego se recuperaron conjuntamente cuando ella retrocedió esos comentarios. El gráfico que me dio Shuai muestra lo equivocado que estaba.

Me imaginé que cuando los inversores en acciones entran en modo de “aversión al riesgo”, tratan al Bitcoin como un activo de riesgo correlacionado y lo venden junto con las acciones; mientras que en momentos más tranquilos, o cuando el propio Bitcoin se ve afectado por factores no relacionados con las acciones, la correlación cae ya que en esos momentos el Bitcoin se ve de forma aislada.

El gráfico sostiene esa idea durante ciertos momentos, especialmente durante la gran caída del mercado impulsada por el COVID en marzo de 2020, cuando tanto las acciones como el Bitcoin se desplomaron antes de que la flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal animara a los inversores. Pero se necesitan momentos extremos como ese para que la correlación aumente. Básicamente, Bitcoin vive aislado.

En los últimos dos años, el coeficiente de correlación entre Bitcoin y el SPX se ha mantenido bajo, oscilando entre lecturas positivas o negativas que no sugieren un patrón consistente. Ahora mismo, cuando los inversores responden a las declaraciones del Secretario del Tesoro pero de ningún modo se asustan, la correlación es, literalmente, cero. Para aquellos que buscan un activo no correlacionado con el que diversificar una cartera, esto es bastante atractivo.

Bill Maher se convirtió en el último baby boomer en ganar la etiqueta "Old Man Grys at Bitcoin Cloud" de Cripto Twitter. El comediante dedicó su monólogo del pasado viernes por la noche a burlarse de las criptomonedas y de las personas que desarrollan la Tecnología.

Maher persiguió a los "nerds" que inventaron las criptomonedas y señaló que "ONE de ellos, en 2008... inventó Bitcoin de la nada usando el nombre falso Satatoshi (sic) Nakamoto, que creo que son las palabras japonesas para 'dinero de monopolio'". '” A Cripto Twitter no le hizo gracia.

Hubo burla por parte del podcaster Peter McCormack:

Matt Odell hizo un llamamiento a la "familia" de las Cripto para que "manténganse humildes":

Y hubo este sincero acercamiento por parte de "Pomp":

Mire, el artículo de Maher era aburrido, predecible y se basaba en la lógica cansada de mucha, mucha gente mal informada a lo largo de los años. Pero fue sólo comedia. Mala comedia, tal vez. Pero nada por lo que preocuparse.

La impresión que ONE tiene en estos momentos, donde los críticos dicen algo provocativo y los Cripto Twitterati responden con indignación, es que ambas partes se necesitan silenciosamente mutuamente. Como se mencionó anteriormente, la economía de los medios digitales funciona con un sistema que está diseñado deliberadamente para fomentar la participación y el intercambio sin fin. La “moneda” personal de Maher se ve reforzada tanto por las respuestas enojadas como por los “me gusta”. Lo mismo ocurre con muchas de las personalidades de Cripto Twitter. Es una relación simbiótica.

A pesar de nosotros, no podemos dejar de hablar de Dogecoin. Una moneda que se ha multiplicado por diez sólo el mes pasado y cuya capitalización de mercado a principios de esta semana superó la del Lloyds Banking Group y, sin embargo, fue fundada, literalmente, como una broma, es, francamente, imperceptible. La buena noticia es que, como reveló la cobertura de CoinDesk, hay muchos ángulos, algunos bastante serios, otros menos, para este fenómeno.