Чи буде цензура форкувати Ethereum?

За словами деяких розробників, незабаром Ethereum може розділитися на дві частини. Оскільки друга за величиною блокчейн-мережа бореться за широке визнання, вона все частіше потрапляє під мікроскоп урядів і регуляторів, які прагнуть приборкати платформу.

Бачення уряду США Ethereum , яке передбачає припинення існування певних видів блокчейн-додатків, суперечить деяким Core принципам, на яких була заснована платформа.

Ідеї ​​на кшталт «опір цензурі» та «надійний нейтралітет» можуть бути викинуті з вікна, коли на арену Ethereum виходять великі компанії та звичайні користувачі — люди, які добре регулюють досвід Крипто .

Найвірогіднішим шляхом для Ethereum, кажуть CoinDesk, можуть бути дві версії ланцюжка: ONE регульована, а ONE нерегульована.

Ця стаття спочатку була опублікована в Valid Points , щотижневому інформаційному бюлетені CoinDesk , де Ринки . Підпишіться, щоб отримувати його на свою поштову скриньку щосереди .

Крипто було засновано з сильною, хоча й важко визначеною ідеологічною спрямованістю. Загалом в Core цієї ідеології лежить опір цензурі та надійний нейтралітет.

«Насправді я думаю, що більшість людей у ​​просторі Ethereum погоджуються з думкою, що в Ethereum до всіх ставляться однаково», — сказав CoinDesk Мартін Кеппельманн, давній розробник Ethereum і засновник блокчейну Gnosis , орієнтованого на конфіденційність.

«Якщо у вас є ідея для [додатка] або якщо ви повинні розгорнути актив, навіть якщо ви використовуєте схему Понці або щось інше, платформа ставиться до вас нейтрально», — пояснив він. «Я відчуваю, що важливо мати ONE місце, де, навіть у геополітичному масштабі, ви T боїтеся, що ONE сторона може просто, скажімо, заморозити рахунки або активи іншої сторони».

Кеппельманн протиставляє цей підхід «фейсбукам і твітам світу», де, якщо ви робите або говорите щось не так, «раптом, з ONE на день, кажуть: «Вибачте, вам більше не дозволено це робити». Ви вийшли».

Кеппельманн використовує терміни «опір цензурі», «надійний нейтралітет» і «інновації без дозволу», щоб описати етос вільного використання Ethereum.

Все частіше великі фінансові установи, гігантські корпорації та натовпи роздрібних інвесторів обирають Ethereum як блокчейн. Але з ними з’явилося більше контролю та менша толерантність до більш вседозволеного етосу засновника Ethereum.

«У певному сенсі Ethereum все ще є найкращим, що у нас є, але я б все одно сказав, що він принаймні виконує цю обіцянку або починає порушувати цю обіцянку», — попередив Кеппельманн.

Останнім прикладом цього недогляду, який будівельники, як Кеппельманн, називають актом перевищення своїх повноважень, стали санкції Міністерства фінансів США проти Tornado Cash, програми «змішування» Ethereum , яка дозволяє користувачам надсилати та отримувати Крипто без залишаючи за собою слід.

Що саме означають санкції Управління контролю за іноземними активами Міністерства фінансів (OFAC) для Ethereum, залишається незрозумілим. Однак багато американських вузлів, які керують мережею Ethereum – люди, відповідальні за написання та підтвердження транзакцій у реєстрі Ethereum – інтерпретували санкції як вимогу ігнорувати транзакції, пов’язані з програмою Tornado Cash.

Кілька вузлів «цензури»T завадять транзакціям, пов’язаним з Tornado, потрапити до реєстру Ethereum , хоча це збільшить час, потрібний їм для того, щоб туди потрапити.

«Tornado став громадянином другого сорту в Ethereum», — нарікав Коппельман. «Це, звичайно, все ще можна використовувати і так далі, але справа в тому, що ваша транзакція — якщо вона стосується Tornado або деяких із цих адрес — буде розглядатися по-іншому».

Якби достатня кількість вузлів виступила за цензуру ланцюга — достатньо вузлів, щоб скласти дві третини «частки» мережі — стало б абсолютно неможливо для транзакцій Tornado записуватися в книгу Ethereum , принаймні за поточними правилами мережі.

Коппельманн уважно спостерігав за кількістю вузлів, які цензурують транзакції Tornado.

Минулого тижня він написав , що Ethereum досяг «сумної віхи в цензурі». За його даними, 51% блоків Ethereum цензурували транзакції Tornado.

Читайте також: Цензуровані блоки Ethereum досягли порогу в 51% за останні 24 години

Чому це число стало знаковим? «Це означає, що якщо цензурні валідатори припинить засвідчувати нецензурні блоки, вони зрештою сформують канонічний, 100% цензурний ланцюг», — написав Кеппельманн.

Кілька розробників, з якими зв’язався CoinDesk, передбачили, що Ethereum у якийсь момент у майбутньому розділиться на два ланцюжки: цензурований і ONE.

Köppelmann відрізняє «Core спільноту» Ethereum від нових, більш фінансово орієнтованих учасників. Саме цей розрив, каже він, може спричинити розкол ланцюга.

«Є ті голоси, які, на мою думку, не належать до Core спільноти Ethereum , але деякі інвестори чи венчурні капіталовкладачі [...] кажуть: «Ну, так, Ethereum просто має відповідати вимогам OFAC», — сказав Köppelmann.

«У межах Ethereum – у тому, що я вважаю Core спільнотою Ethereum , – продовжив він, – я T знаю жодної людини, яка б сказала, що жодні грошові операції Tornado не повинні бути дозволені в Ethereum».

Джастін Дрейк, дослідник Ethereum у некомерційній організації Ethereum Foundation, був ONE із розробників, які сказали CoinDesk, що розділення ланцюга «ймовірно, відбудеться».

«З цими розгалуженнями, як правило, ONE з них дуже, дуже домінує над іншою», — передбачив Дрейк. «Ми бачили це з [Ethereum Classic], ми бачили це навіть з [ETH POW]», — сказав він, маючи на увазі два попередні форки Ethereum .

З точки зору прогнозованого розміру відносно нецензурованого ланцюжка Ethereum , Дрейк вважає, що цензурований ланцюг «буде відносно невеликим». Він робить припущення: «Безумовно менше 10%» основного ланцюга з точки зору загальної отриманої вартості.

Величезне децентралізоване Фінанси основної спільноти Ethereum , стейблкойни та незамінні токени (NFT) ускладнять новому ланцюжку отримати таку потужність, припустив Дрейк.

Дрейк розрізняє аудиторію потенційних цензурних і нецензурних мереж. Наприклад, мережа без цензури «більш приваблива для будівельників».

За словами Дрейка: «Коли ви створюєте програму і існує потенційна цензура, ваша програма може бути піддана цензурі». Будівельникам Дрейк каже, що можливість цензури буде сприйнята як «ризик платформи».

Що стосується аудиторії цензурної мережі, Дрейк вважає, що «є відчуття, що цензурована мережа може бути більш привабливою для користувачів. І тоді причина в тому, що якщо конкретна країна скаже: «Ні, ми T хочемо, щоб ви цим користувалися», я думаю, що більшість громадян просто підкориться».

Він додав: «Я думаю, що станеться так, що якщо ви хочете побудувати інфраструктуру, яка триватиме дуже довго, і вона буде глобальною, тоді ви збираєтеся будувати на версії без цензури. Якщо натомість ви хочете обслуговувати ONE конкретну юрисдикцію, можливо, лише США, або якщо ви хочете робити щось конкретне – просто азартні ігри чи щось інше – ви хочете, щоб вас дуже, дуже регулювали».