Регулятор Ринки Європейського Союзу позначив максимальну витягувану вартість (MEV), за допомогою якої оператори блокчейну змінюють порядок транзакцій користувачів, щоб максимізувати власні прибутки, як потенційну форму зловживання ринком. Ця позиція викликає занепокоєння у деяких галузевих спостерігачів, які кажуть, що справа не однозначна. .

У нормативних пропозиціях, опублікованих минулого тижня Європейським управлінням цінних паперів і Ринки (ESMA) відповідно до закону про цифрові активи, відомого як MiCA, спостережний орган назвав MEV потенційно підозрілим. MEV має широке визначення, але загалом охоплює торгові стратегії, у яких оператори блокчейну – компанії та окремі особи, які додають блоки до ланцюга – попередньо переглядають чергу мережевих транзакцій, щоб отримати додатковий прибуток для себе.

Часто така тактика передбачає зміну порядку транзакцій користувачів – переміщення порядку їх упорядкування в блоки або передавання їх новими транзакціями – безпосередньо перед записом угод у реєстр ланцюжка.

MEV часто називають «невидимим податком» на користувачів, оскільки певні методи його вилучення, як-от «сендвіч-атаки» та «фронтранінг», можуть безпосередньо з’їсти прибуток кінцевих користувачів. Хоча MEV є суперечливою темою навіть у галузі, деякі прихильники галузі стверджують, що MEV загалом відіграє позитивну роль, оскільки може допомогти підвищити ефективність мережі блокчейн.

Читайте також:Що таке MEV?

«Саме по собі MEV взагалі не слід розглядати як зловживання ринком і не повинно мати негативного відтінку», — сказала в інтерв’ю через WhatsApp Аня Блаж, Політика експерт Європейської Крипто (EUCI). «Є дуже обмежені можливості. сценарії та тактики, які мають наслідки, подібні до зловживань на ринку. Це слід наголошувати знову і знову, оскільки мета MEV, перш за все, полягає в тому, щоб компенсувати хорошим виконавцям роботу з перевірки, яку вони виконують».

Деякі спостерігачі за Крипто Політика стверджують, що MEV навіть не входить до сфери дії MiCA , а EUCI попереджає, що застосування MiCA до MEV може призвести до надмірного регулювання. Хоча це правда, у тексті MiCA не згадується MEV, у консультаціях ESMA щодо пропозицій щодо боротьби зі зловживанням ринком зазначається, що законодавство розширює чинні правила ЄС про зловживання ринком, включаючи повідомлення про підозрілу діяльність не лише в результаті транзакцій, але й «функціонування Технології розподіленої книги» наприклад механізм консенсусу».

«MiCA чітко вказує на те, що замовлення, транзакції та інші аспекти Технології розподіленої книги можуть свідчити про існування зловживань на ринку, наприклад, добре відомої максимальної вартості, яку можна отримати», — йдеться в повідомленні.

ESMA також зазначила, що MiCA T вимагає від постачальників Крипто послуг повідомляти про такі дії, як «шахрайство, шахрайство з платежами або захоплення облікового запису».

Пітер Керстенс, радник Європейської комісії з цифровізації фінансового сектора та кібербезпеки, сказав, що MEV не є ні хорошим, ні поганим, але може викликати сумніви щодо цілісності ринку.

Інвестори мають правомірне очікування, що транзакції в блокчейні будуть перевірені в тому порядку, в якому вони були подані, а зміна порядку MEV може призвести до лідерства, коли «валідатори», які керують блокчейном, можуть перемістити свої власні транзакції попереду інших, щоб отримати додатковий прибуток. за Керстенсом.

«Тож MEV може спричинити сумніви щодо цілісності ринку та спровокувати зловживання ринком/випередження, але це не обов’язково у кожному випадку», — сказав Керстенс, який відіграв важливу роль у створенні MiCA, у заяві для CoinDesk. .

Законодавство, повна назва якого — Ринки Крипто активів, було завершено минулого року і зробило ЄС першою великою юрисдикцією, яка комплексно регулює сектор цифрових активів, що розвивається.

ESMA та Європейське банківське управління (EBA) проводили консультації щодо заходів і вказівок, які вони зобов’язані видавати згідно з MiCA, а представники індустрії взаємодіяли зі спостерігачами, щоб покращити ясність правил, особливо для різних постачальників послуг.

EUCI вимагає від ESMA більшої ясності, гарантуючи, що регулятор має чітке уявлення про те, які сценарії за участю MEV становлять зловживання ринком.

«Коли, якщо виявлено зловмисну ​​тактику MEV, слід детальніше визначити, хто за це відповідає», — сказав Бладж. «Ми не можемо говорити про ефективне правозастосування без ясності щодо «хто» і «для чого».»

Керстенс зазначив, що його думки щодо MEV є його особистими поглядами, але додав, що консультація ESMA з метою пошуку відгуків громадськості є відповіддю на Європейську комісію, яка запропонувала структуру MiCA, і попросила регулятора надати поради щодо того, «якщо і коли MEV є/призводить до/ може призвести до зловживань на ринку».

«Тож офіційний/інституційний погляд на це може бути незабаром», — сказав Керстенс.

Остання консультація ESMA відкрита для коментарів до 25 червня.