Щорічний лист генерального директора JPMorgan Джеймі Даймона: процентні ставки можуть стати набагато вищими, ніж багато хто очікує (повний текст)

Шановні колеги-акціонери!

У всьому світі 2023 рік був ще одним роком значних викликів, від жахливої ​​війни та насильства, що триває на Близькому Сході та в Україні, до зростання терористичної активності та зростання геополітичної напруженості, особливо з Китаєм. Майже всі країни відчули минулого року наслідки глобальної економічної невизначеності, включаючи підвищення цін на енергоносії та продукти харчування, рівень інфляції та нестабільність Ринки. Хоча всі ці Заходи та пов’язана з ними нестабільність мають серйозні наслідки для нашої компанії, колег, клієнтів і країн, де ми ведемо бізнес, їхні наслідки для світу загалом — з надзвичайними стражданнями українського народу, ескалацією трагедії на Близькому Сході та потенційною реструктуризація глобального порядку — набагато важливіша.

У міру того, як розгортаються ці Заходи , глобальна лідерська роль Америки кидається викликом ззовні іншими націями, а всередині – нашим поляризованим електоратом. Нам потрібно знайти способи відкинути наші розбіжності та працювати в партнерстві з іншими західними країнами в ім’я демократії. У цей час великої кризи об’єднання для захисту наших важливих свобод, у тому числі вільного підприємництва, має першочергове значення. Ми повинні пам’ятати, що Америка, «зачата у свободі та присвячена положенню, що всі люди створені рівними», все ще залишається яскравим маяком надії для громадян у всьому світі. JPMorgan Chase, компанія, яка історично працювала за межами кордонів, зробить свій внесок у забезпечення безпечної та надійної глобальної економіки.

Незважаючи на неспокійну ситуацію, включно з минулорічним кризом регіональних банків, економіка США продовжує бути стійкою, споживачі все ще витрачають, і наразі Ринки очікують м’якої посадки. Важливо зазначити, що економіка живиться завдяки значним дефіцитам державних витрат і попереднім стимулам. Також зростає потреба у збільшенні витрат, оскільки ми продовжуємо перехід до більш екологічної економіки, реструктуризуємо глобальні ланцюжки поставок, збільшуємо військові витрати та боремося зі зростанням витрат на охорону здоров’я. Це може призвести до більшої інфляції та вищих ставок, ніж очікують Ринки . Крім того, слід спостерігати за негативними ризиками. Кількісне обмеження щорічно висмоктує з системи понад 900 мільярдів доларів ліквідності — і ми ніколи не відчували повного ефекту кількісного обмеження в такому масштабі. Крім того, війни, що тривають в Україні та на Близькому Сході, продовжують потенційно руйнувати енергетичні та продовольчі Ринки, міграцію та військові та економічні відносини, окрім жахливих Human витрат. Ці значні та дещо безпрецедентні сили змушують нас залишатися обережними.

2023 рік став ще одним вдалим роком для JPMorgan Chase, коли наша фірма шостий рік поспіль отримувала рекордні доходи, а також встановлювала численні рекорди в кожному з наших напрямків бізнесу. У 2023 році ми отримали дохід у розмірі 162,4 мільярда доларів США1, а чистий прибуток – 49,6 мільярда доларів США, а рентабельність матеріального простого капіталу (ROTCE) склала 21%, що відображає високу базову ефективність нашого бізнесу. Ми також збільшили наш квартальний звичайний дивіденд у розмірі 1,00 дол. США на акцію до 1,05 дол. США на акцію в третьому кварталі 2023 року — і знову до 1,15 дол. США на акцію в першому кварталі 2024 р. — продовжуючи зміцнювати наш балансовий звіт. Ми збільшили ринкову частку в кількох наших бізнесах і продовжували робити значні інвестиції в продукти, людей і Технології , дотримуючись суворої дисципліни щодо ризиків.

Протягом року ми демонстрували силу нашої інвестиційної філософії та керівних принципів, а також цінність бути поруч із клієнтами — як ми завжди — як у добрі, так і в погані часи. Результатом стало продовження зростання всієї фірми. Ми висвітлимо кілька прикладів із 2023 року: Consumer & Community Banking (CCB) розширив свої лідерські позиції та збільшив частку з року в рік у роздрібних депозитах, продажах кредитних карток і кредитних картках (додавши майже 3,6 мільйона нових клієнтів). до франшизи); Корпоративний та інвестиційний банк (CIB) зберіг свою позицію № 1 як у інвестиційно-банківських послугах, так і на Ринки і отримав понад 100 базисних пунктів частки ринку інвестиційно-банківських послуг; Commercial Banking (CB) додав понад 5000 нових відносин (за винятком First Republic Bank), що приблизно подвоїло досягнення попереднього року; і Asset & Wealth Management (AWM) зафіксували рекордні чисті надходження активів клієнтів у розмірі 490 мільярдів доларів США, що більш ніж на 20% перевищує попередній рекорд.

У 2023 році ми продовжували відігравати важливу та важливу роль у просуванні економічного зростання. Загалом ми надали кредит і залучили капітал на загальну суму 2,3 трильйона доларів для наших споживачів та інституційних клієнтів у всьому світі. Щодня ми переміщуємо майже 10 трильйонів доларів у понад 120 валютах і понад 160 країнах, а також зберігаємо активи на суму понад 32 трильйони доларів. Придбавши First Republic Bank, ми забезпечили таку необхідну стабільність банківській системі США, дозволивши створити новий безпечний дім для понад півмільйона клієнтів First Republic.

Як завжди, ми твердо дотримуємося нашої відданості корпоративній відповідальності, включаючи допомогу у створенні міцнішої та інклюзивної економіки — від підтримки програм навчання робочим навичкам у всьому світі до фінансування доступного житла та малого бізнесу до інвестування в такі міста, як Детройт, які показують, як лідери бізнесу та уряду можуть працювати разом для вирішення проблем.

Ми досягли послідовності протягом десятиліть, дотримуючись наших ключових принципів і стратегій (див. бічній панелі про стійкі принципи нижче), які дозволяють нам стимулювати органічне зростання та сприяти належному управлінню нашим капіталом (включаючи дивіденди та викуп акцій). У наведених нижче діаграмах показано наші результати та ілюструється, як ми розширили наші франшизи, як ми порівнюємося з нашими конкурентами та як ми дивимося на баланс нашої фортеці. Будь ласка, ознайомтеся з ними та листами генерального директора в цьому річному звіті, у кожному з яких міститься конкретна інформація про наш бізнес і наші плани на майбутнє.

СТІЙКІ ПРИНЦИПИ, ВАРТІ ПОВТОРЕННЯ (ТА ONE ONE)

Озираючись на минулі два з гаком десятиліття — починаючи з часів, коли я був головою та генеральним директором Bank ONE у 2000 році — є ONE спільна тема: наша непохитна відданість допомозі клієнтам, спільнотам і країнам у всьому світі. Зрозуміло, що наша фінансова дисципліна, постійні інвестиції в інновації та постійний розвиток наших людей дозволили нам досягти цієї послідовності та відданості. Крім того, у всій фірмі ми дотримуємося певних непохитних принципів, які варто повторити.

По-перше, наша робота має реальний вплив на Human . Хоча акції JPMorgan Chase належать великим установам, пенсійним планам, пайовим фондам і безпосередньо окремим інвесторам, майже у всіх випадках кінцевими бенефіціарами є окремі особи в наших громадах. Понад 100 мільйонів людей у ​​Сполучених Штатах володіють акціями; багато хто так чи інакше володіє акціями JPMorgan Chase. Часто такими акціонерами є ветерани, вчителі, поліцейські, пожежники, працівники охорони здоров’я, пенсіонери або ті, хто заощаджує на будинок, освіту чи пенсію. Часто наші співробітники також є банками цих акціонерів, а також їхніх сімей і компаній. Ваша управлінська команда щодня працює, усвідомлюючи величезну відповідальність, яку ми несемо перед усіма нашими акціонерами.

По-друге, цінність для акціонерів можна створити, лише якщо ви підтримуєте здорову та динамічну компанію, що означає хорошу роботу з піклування про своїх клієнтів, співробітників і громади. І навпаки, як ви можете мати здорову компанію, якщо нехтувати будь-яким із цих зацікавлених сторін? Як ми дізналися за останні кілька років, існує безліч способів, як установа може продемонструвати своє співчуття до своїх співробітників і громад, збільшуючи при цьому цінність для акціонерів.

По-третє, хоча ми T керуємо компанією, турбуючись про ціну акцій у короткостроковій перспективі, у довгостроковій перспективі ми вважаємо ціну наших акцій показником нашого прогресу з часом. Цей прогрес є функцією постійних інвестицій у наших людей, системи та продукти, у хороші та погані часи, для розвитку наших можливостей. Ці важливі інвестиції також сприятимуть майбутнім перспективам нашої компанії та сприятимуть її зростанню та процвітанню протягом десятиліть. Якщо виміряти продуктивність запасів, то наш прогрес винятковий. Наприклад, якщо озиратися на 10 років назад або навіть на 2004 рік, коли відбулося злиття JPMorgan Chase і Bank ONE , ми перевершили показники Standard & Poor's 500 Index і Standard & Poor's Financials Index.

По-четверте, ми об’єднані основними принципами та стратегіями (ви можете побачити принципи « Як ми ведемо бізнес» на нашому веб-сайті та нашу мету в моєму минулорічному листі), які допомогли побудувати цю компанію та сприяли її процвітанню. Це дозволяє нам підтримувати надійний баланс, постійно інвестувати та розвивати таланти, повністю задовольняти регулюючі органи, постійно вдосконалювати ризики, управління та контроль, а також обслуговувати клієнтів і клієнтів, підтримуючи спільноти по всьому світу. Ця філософія закладена в культурі нашої компанії та впливає майже на кожну роль у фірмі.

По-п’яте, ми прагнемо будувати стійкі підприємства, які покладаються ONE на одного та отримують від них користь, але ми не є конгломератом. Ця структура допомагає нам отримати високу віддачу. Тим не менш, попри всі наші зусилля, стіни, які захищають цю компанію, не надто високі — і ми стикаємося з надзвичайною конкуренцією. Я багато писав про цю реальність у минулому і знову висвітлюю це в цьому листі. Ми усвідомлюємо свої сильні та вразливі сторони, і граємо якнайкраще.

По-шосте, і це ONE : ми повинні бути джерелом сили, особливо у важкі часи, для наших клієнтів і країн, у яких ми працюємо. Ми повинні серйозно ставитися до нашої ролі ONE з охоронців світових фінансових систем.

По-сьоме, ми працюємо з дуже важливим мовчазним партнером — урядом США — зауважуючи, як зазначає мій друг Воррен Баффет, що успіх його компанії залежить від надзвичайних умов, які створює наша країна. Він має рацію, коли каже своїм акціонерам, що коли вони бачать американський прапор, усі повинні сказати вам спасибі. Ми теж повинні. JPMorgan Chase є здоровою та процвітаючою компанією, і ми завжди хочемо віддавати та платити свою справедливу частку. Ми справді платимо свою справедливу частку — і хочемо, щоб вона була витрачена добре та мала найбільший ефект. Щоб дати вам уявлення про те, куди йдуть наші податки та збори: за останні 10 років ми сплатили понад 46 мільярдів доларів федеральних, державних і місцевих податків у Сполучених Штатах і понад 22 мільярди доларів за межами США. Крім того, ми заплатили Федеральній корпорації страхування вкладів понад 10 мільярдів доларів, щоб вона мала ресурси для покриття збитків у американському банківському секторі. Наш партнер — федеральний уряд — також накладає на нас суттєві нормативні акти, тому ми маємо виконувати всі законодавчі та нормативні вимоги, які висуваються до нашої компанії.

По-восьме, ми знаємо, що наш успіх залежить від наших людей. Вони є першою лінією, як окремо, так і як команди, обслуговуючи наших клієнтів і спільноти, створюючи Технології, приймаючи стратегічні рішення, керуючи ризиками, визначаючи наші інвестиції та стимулюючи інновації. Як би ви не дивилися на світ — на його складність, ризики та можливості — для процвітання компанії потрібна чудова команда людей зі сміливістю, розумом, чесністю, величезними можливостями та високими стандартами професійної майстерності, щоб забезпечити її постійний успіх.

Я пишаюся стійкістю нашої компанії та досягненнями сотень тисяч наших співробітників у всьому світі, як колективно, так і окремо. Протягом останніх кількох складних років ми ніколи не припиняли робити все те, що повинні робити, щоб служити нашим клієнтам і нашим громадам. Як ви знаєте, ми підтримуємо важливу роль банківської справи в суспільстві — її потенціал об’єднувати людей, давати змогу компаніям і окремим особам досягати своїх цілей і бути джерелом сили у важкі часи. Я часто нагадую нашим співробітникам, що робота, яку ми виконуємо, має значення та має вплив. Об’єднані нашими принципами та метою, ми допомагаємо людям та установам Фінанси та досягати їхніх прагнень, підтримуючи окремих людей, власників будинків, малий бізнес, великі корпорації, школи, лікарні, міста та країни в усіх регіонах світу. Те, чого ми досягли за 20 років після злиття Bank ONE і JPMorgan Chase, свідчить про важливість наших цінностей.

JP Morgan Chase

До 2004 року JP Morgan Chase вже представляв консолідацію чотирьох із 10 найбільших банків США з 1990 року: The Chase Manhattan Corp., Manufacturers Hanover, Chemical Banking Corp. і, останнім часом, JP Morgan & Company. А деякі з їхніх компаній-попередників сягали 1800-х років, ONE навіть аж до кінця 1700-х років.

Банк ONE

Bank ONE був ще активнішим на фронті придбання, особливо в Сполучених Штатах. У 1998 році тодішній Banc ONE мав понад 1300 відділень у 12 штатах, коли оголосив про злиття з First Chicago NBD, чиказьким банком, створеним лише трьома роками раніше шляхом злиття First Chicago та NBD, що базується в Детройті. Новий Bank ONE зі штаб-квартирою в Чикаго став найбільшим банком на Середньому Заході, другим за величиною серед компаній, що займаються кредитними картками, і четвертим за величиною в Сполучених Штатах. Але злиття пішло T так, як планувалося, і Bank ONE випустив три різні попередження про доходи. У березні 2000 року Bank ONE вийшов за межі свого керівного складу, і я почав працювати на посаді голови правління та генерального директора, працюючи над капітальним ремонтом компанії та допомагаючи повернути їй прибутковість і зростання.

Історія починається... Злиття 20 років тому допомогло трансформувати два гігантські банки

Повернемося вперед до 2003 року, коли в банківській системі США розгорнулася чергова хвиля консолідації. Більшість великих банків країни намагалися позиціонувати себе як «переможця в кінцевій грі». У найбільшій угоді Bank of America погодився купити FleetBoston Financial Corp. за понад 40 мільярдів доларів. Ці два банки — вже об’єднання кількох компаній-попередників — рекламували широту своєї об’єднаної роздрібної мережі відділень.

Але навряд чи вони були самі. У 2003 році було оголошено близько 215 угод між комерційними банками та банківськими холдинговими компаніями США на загальну суму 66 мільярдів доларів, згідно з даними Thomson Financial, яка відстежує дані про злиття.

У липні 2004 року JP Morgan Chase і Bank ONE об’єдналися — як частина 225-річної подорожі — щоб сформувати нашу виняткову компанію: JPMorgan Chase. Після злиття в 2004 році об'єднаний банк був четвертим за величиною банком у світі за ринковою капіталізацією. Але завдяки терплячій роботі протягом багатьох років — налагодженню систем і модернізації Технології, управлінню видатними придбаннями Bear Stearns і Washington Mutual (WaMu) і продовженню реінвестування, зокрема в наші таланти — ми зробили нашу компанію переможцем у фіналі.

Раніше банки хвилювалися за своє виживання. Незважаючи на те, що останні два десятиліття принесли деякі безпрецедентні виклики, включно з великою фінансовою кризою та пандемією, що супроводжувалася глобальним припиненням роботи, вони не завадили нам досягти надзвичайних речей. Зараз наш банк став банком №1 за ринковою капіталізацією.

Кожен із наших бізнесів є одним із найкращих у світі зі збільшенням частки ринку, високими фінансовими результатами та непохитною зосередженістю на обслуговуванні наших клієнтів, спільнот та акціонерів із відзнакою та відданістю. Сильні сторони JPMorgan Chase — знання та згуртованість наших людей, наші давні відносини з клієнтами, наші Технології та можливості продукту, наша присутність у більш ніж 100 країнах і наш безсумнівний баланс — було б важко відтворити. Важливо те, що потужність нашої компанії дозволяє нам завжди бути поруч із клієнтами, урядами та громадами — у добрі та погані часи — і ця сила дозволяє нам постійно інвестувати у розвиток нашого бізнесу на майбутнє.

З наведених нижче діаграм можна побачити, яких досягнень і покращень ми досягли на цьому шляху.

У цьому листі я обговорюю наступне:

I. ПІДСУМКИ НАШИХ РЕЗУЛЬТАТІВ ЗА 2023 РІК ТА ПРИНЦИПИ, ЯКИМИ МИ КЕРУЄМОСЯ

II. ОНОВЛЕНА ІНФОРМАЦІЯ ЩОДО КОНКРЕТНИХ ПИТАНЬ, ЯКІ СТІКАЮТЬСЯ З НАШОЮ КОМПАНІЄЮ

III. ЗАЛИШАТИСЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТЮ НА ДЕРЖАВНИХ Ринки, ЩО ЗНИЖУЮТЬСЯ

IV. УРОКИ МЕНЕДЖМЕНТУ: ДУМАННЯ, РІШЕННЯ ТА ВЖИВАННЯ ДІЙ — УВАЖЕНО ТА З СЕРЦЕМ

V. ВАЖЛИВИЙ МОМЕНТ ДЛЯ АМЕРИКИ ТА ВІЛЬНОГО ЗАХІДНОГО СВІТУ: СТРАТЕГІЯ ТА Політика

Щороку я намагаюся інформувати вас про найважливіші проблеми, з якими стикається наша компанія. Першим і головним цілком може бути вплив штучного інтелекту (ШІ).

Хоча ми не знаємо повного ефекту або точної швидкості, з якою штучний інтелект змінить наш бізнес, або як він вплине на суспільство в цілому, ми повністю переконані, що наслідки будуть надзвичайними та, можливо, такими ж трансформаційними, як деякі з основних технологічних винаходів останні кілька сотень років: подумайте про друкарський верстат, парову машину, електрику, комп’ютерну техніку та Інтернет тощо.

КРИТИЧНИЙ ВПЛИВ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ

Відтоді як фірма вперше почала використовувати штучний інтелект понад десять років тому та вперше згадала про це в моєму листі до акціонерів у 2017 році, ми значно розширили нашу організацію штучного інтелекту. Зараз він включає понад 2000 експертів із штучного інтелекту/машинного навчання (ML) і дослідників даних. Ми продовжуємо залучати одних із найкращих і найталановитіших у цьому просторі та маємо винятковий відділ штучного інтелекту/ML і дослідницький відділ із глибоким досвідом.

Протягом багатьох років ми активно використовуємо інтелектуальний інтелект і машинне навчання з прогнозуванням — і зараз ми маємо понад 400 випадків використання в таких сферах, як маркетинг, шахрайство та ризики — і вони все більше створюють реальну цінність для нашого бізнесу та функцій. Ми також досліджуємо потенціал, який генеративний штучний інтелект (GenAI) може розкрити в ряді областей, особливо в розробці програмного забезпечення, обслуговуванні клієнтів і операцій, а також у загальній продуктивності співробітників. У майбутньому ми передбачаємо, що GenAI допоможе нам переосмислити всі бізнес-процеси. Ми продовжуватимемо експериментувати з цими можливостями штучного інтелекту та машинного навчання та впроваджуватимемо рішення безпечним і відповідальним способом.

Незважаючи на те, що ми інвестуємо більше грошей у наші можливості ШІ, багато з цих проектів окупаються. З часом ми очікуємо, що наше використання штучного інтелекту може збільшити практично кожну роботу, а також вплинути на склад нашої робочої сили. Це може скоротити певні категорії робочих місць або ролей, але також може створити інші. Як і в минулому, ми агресивно перенавчаємо та перерозподілимо наші таланти, щоб переконатися, що ми піклуємося про наших співробітників, якщо вони постраждають від цієї тенденції.

Нарешті, як світовий лідер у бізнесі та регіонах, ми маємо велику кількість надзвичайно багатих даних, які разом із штучним інтелектом можуть сприяти кращому розумінню та допомагати нам покращувати те, як ми керуємо ризиками та обслуговуємо наших клієнтів. Окрім забезпечення високої якості та легкодоступності наших даних, нам потрібно завершити перенесення нашої аналітичної бази даних у публічну хмару. Ці нові платформи даних пропонують високопродуктивну обчислювальну потужність, яка розкриє нашу здатність використовувати наші дані способами, які сьогодні важко уявити.

Усвідомлюючи важливість ШІ для нашого бізнесу, ми створили нову посаду під назвою Chief Data & Analytics Officer, яка входить до нашого операційного комітету.

Підвищення цієї нової ролі до рівня Операційного комітету, який підпорядковується безпосередньо Даніелю Пінто та мені, відображає, наскільки важливою буде ця функція в майбутньому та наскільки серйозно ми очікуємо, що ШІ вплине на наш бізнес. Це дозволить використовувати дані й аналітику для прийняття рішень на всіх рівнях компанії. Основна увага зосереджена не лише на технічних аспектах штучного інтелекту, але й на тому, як усе керівництво може — і повинно — його використовувати. Кожен із наших бізнес-напрямків має відповідні функції обробки даних і аналітики, тож ми можемо ділитися найкращими практиками, розробляти багаторазові рішення, які вирішують численні бізнес-проблеми, а також постійно Навчання та вдосконалюватись у міру розвитку майбутнього ШІ.

Очевидно, що штучний інтелект пов’язаний з багатьма ризиками, якими потрібно ретельно керувати.

Ми маємо надійну, добре налагоджену структуру ризиків і контролю, яка допомагає нам завчасно запобігати ризикам, пов’язаним зі штучним інтелектом, особливо в міру розвитку нормативно-правового середовища. І ми, звісно, ​​продовжуватимемо наполегливо працювати з нашими регуляторними органами, клієнтами та експертами з предметних питань, щоб переконатися, що ми дотримуємося найвищих етичних стандартів і прозоро ставимося до того, як ШІ допомагає нам приймати рішення; наприклад, для протидії упередженості серед іншого.

Можливо, ви вже знаєте, що є зловмисники, які використовують штучний інтелект, щоб намагатися проникнути в системи компаній, щоб викрасти гроші та інтелектуальну власність або просто спричинити збої та шкоду. Зі свого боку, ми включаємо штучний інтелект у наш набір інструментів, щоб протистояти цим загрозам і завчасно виявляти та пом’якшувати їх дії.

НАША ПОДОРОЖ ДО ХМАРИ

Перенесення наших Технології у хмару — публічну чи приватну хмару — має важливе значення для повного використання всіх наших можливостей, у тому числі потужності наших даних. Хмара пропонує багато переваг: 1) вона прискорює швидкість надання нових послуг; 2) він одночасно знижує вартість обчислювальної потужності та забезпечує, коли це необхідно, надзвичайну кількість обчислювальних можливостей — так звані пакетні обчислення; 3) він забезпечує обчислювальну здатність для всіх наших даних; і 4) це дозволяє нам мати можливість постійно та швидко впроваджувати нові технології, оскільки оновлені хмарні служби постійно додаються — більше в загальнодоступній хмарі, де ми отримуємо вигоду від інновацій, створених усіма хмарними провайдерами, ніж у приватній хмарі, де інновації тільки наші власні.

Звичайно, ми багато чому вчимося. Наприклад, ми знаємо, що нам слід ретельно вибирати, які програми та які дані надсилатимуться в загальнодоступну хмару, а не в приватну хмару через необхідні витрати, безпеку та можливості. Крім того, дуже важливо, щоб ми з часом використовували кілька хмар, щоб уникнути блокування. І ми маємо намір підтримувати свій власний досвід, щоб ніколи не покладатися на досвід інших, навіть якщо для цього потрібні додаткові гроші.

Ми інвестували приблизно 2 мільярди доларів США в будівництво чотирьох нових, сучасних, приватних хмарних, високонадійних і ефективних центрів обробки даних у Сполучених Штатах (у нас 32 центри обробки даних у всьому світі). На сьогоднішній день близько 50% наших програм виконують значну частину своєї обробки в загальнодоступній або приватній хмарі. Приблизно 70% наших даних зараз працюють у загальнодоступній або приватній хмарі. До кінця 2024 року ми прагнемо перемістити 70% програм і 75% даних у публічну або приватну хмару. Нові центри обробки даних приблизно на 30% ефективніші, ніж наші існуючі центри обробки даних. Перехід до загальнодоступної хмари може забезпечити 30% додаткової ефективності, якщо це зробити правильно (ефективність покращується, коли ваші дані та програми змінено або «перероблено», щоб увімкнути нові хмарні служби). Ми постійно оновлюємо більшість наших глобальних центрів обробки даних, і до кінця цього року ми можемо почати закривати деякі, які є більшими, старішими та менш ефективними.

ЕКВАЙРИНГ ПЕРШОГО РЕСПУБЛІКАНСЬКОГО БАНКУ ТА ЙОГО КЛІЄНТІВ

Придбання First Republic Bank – це не те, що ми б зробили лише для себе. Але регулятори покладалися на наш крок вперед (ми працювали рука об руку з Федеральною резервною системою, Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC) і Казначейством США), і придбання First Republic допомогло стабілізувати та зміцнити фінансову систему США в час кризи.

Придбання великої компанії тягне за собою багато складнощів. Люди схильні зосереджуватися на фінансових та економічних результатах, що є розумним вчинком. А у випадку з First Republic цифри виглядають непогано. Ми зафіксували бухгалтерський прибуток у розмірі 3 мільярдів доларів від купівлі та повідомили світові, що очікуємо щорічного збільшення прибутку на понад 500 мільйонів доларів, що, на нашу думку, наближається до 2 мільярдів доларів. Однак ці результати MASK деякі справжні витрати. По-перше, приблизно одна третина додаткового прибутку була просто використанням надлишкового капіталу та ліквідності, для чого T потрібно купувати банк на 300 мільярдів доларів — ми просто могли купити активи на 300 мільярдів доларів. По-друге, щойно було оголошено про угоду, приблизно 7600 наших співробітників перейшли від виконання завдань, які принесуть користь майбутньому JPMorgan Chase, до роботи над інтеграцією злиття. Загалом інтеграція передбачає ефективне поєднання понад 165 систем (наприклад, виписка, депозит, бухгалтерський облік і Human ресурси) і консолідацію політик, звітність про ризики та інші різні правила та процедури. Ми сподіваємося, що більшу частину інтеграції буде виконано до середини 2024 року.

На щастя, ми були добре знайомі та добре знайомі з усіма активами, які ми купували у First Republic. Те, на що ми T звернули увагу, так це на надмірну відсоткову ставку First Republic — ONE з причин її невдачі — яку ми фактично застрахували протягом декількох днів після придбання.

Наші люди виконали велику роботу, шанобливо керуючи цим переходом, знаючи, що обставини були особливо важкими для наших нових колег, яких ми намагалися зустріти з розпростертими обіймами. Ми зробили все можливе, щоб перерозподілити осіб, які були втрачені через злиття (ми безпосередньо найняли понад 5000 людей). Наш підхід завжди полягав у тому, щоб розпочати придбання, знаючи, що ми можемо чомусь Навчання в інших команд, і в цьому випадку ми це зробили: First Republic виконала видатну роботу, обслуговуючи заможних клієнтів і венчурних капіталістів, і ми розвиваємо те, що є для нас фактично новим бізнесом, який слідує моделі обслуговування First Republic. Ми обслуговуватимемо цих заможних клієнтів через єдину точку контакту за допомогою моделі консьєрж-сервісу через наші канали дистрибуції, включаючи понад 20 нових відділень під брендом JPMorgan Chase.

НАВІГАЦІЯ У СКЛАДНОМУ І ПОТЕНЦІЙНО НЕБЕЗПЕЧНОМУ СВІТІ

У розділі про Політика ми говоримо про те, як ми можемо вступати в ONE з найпідступніших геополітичних епох після Другої світової війни. Раніше я писав про високий рівень боргу, фіскальні стимули, поточні дефіцитні витрати та невідомі наслідки кількісного обмеження (яке мене хвилює більше за інших), тому я T буду повторювати ці думки тут. Проте вплив цих геополітичних та економічних сил великий і дещо безпрецедентний; вони не можуть бути повністю зрозумілі, доки вони повністю не відтворяться протягом кількох років. У будь-якому випадку JPMorgan Chase має бути готовим до різних потенційних впливів і результатів на нашу компанію та наших працівників.

Ми залишаємось обережними щодо економічних прогнозів.

Хоча всі компанії в основному планують бюджет на основі базового прогнозу, ми дуже обережні, щоб не вести свій бізнес таким чином. Натомість ми розглядаємо низку потенційних результатів, до яких маємо бути готові. Геополітичні та економічні сили мають непередбачуваний графік — вони можуть розгортатися протягом місяців або років, і їх майже неможливо вкласти в однорічний прогноз. Вони також мають непередбачувану взаємодію: наприклад, геополітична ситуація може зрештою практично не вплинути на світову економіку або потенційно може стати її визначальним фактором.

Ми постійно занепокоєні постійним інфляційним тиском і розглядаємо широкий спектр результатів для управління ризиками процентної ставки та іншими бізнес-ризиками.

Багато ключових економічних показників сьогодні залишаються хорошими та, можливо, покращуються, включаючи інфляцію. Але дивлячись у завтрашній день , слід враховувати умови, які вплинуть на майбутнє. Наприклад, видається, що існує велика кількість постійних інфляційних факторів, які, ймовірно, триватимуть. Усі наведені нижче фактори виявляються інфляційними: поточні бюджетні витрати, ремілітаризація світу, реструктуризація світової торгівлі, потреби в капіталі нової зеленої економіки та, можливо, вищі витрати на енергію в майбутньому (хоча зараз існує надлишок Gas) . і великі резервні потужності в нафті) через відсутність необхідних інвестицій в енергетичну інфраструктуру. У минулому бюджетні дефіцити не були тісно пов'язані з інфляцією. У 1970-х і на початку 1980-х років існувало загальне розуміння того, що інфляцію спричиняють «зброя і масло»; тобто фіскальний дефіцит і збільшення грошової маси, частково викликані війною у В’єтнамі, призвели до зростання інфляції, яка перевищила 10%. Дефіцит сьогодні ще більший і виникає в періоди буму, а не в результаті рецесії, і він підтримується кількісним послабленням, чого ніколи не робили до великої фінансової кризи. Кількісне пом’якшення є формою збільшення пропозиції грошей (хоча воно має багато компенсацій). Я, як і раніше, більше за інших стурбований кількісним пом’якшенням і його скасуванням, чого ніколи раніше не було в такому масштабі.

Вартість власного капіталу, за більшістю показників, знаходиться на найвищій межі діапазону оцінки, а кредитні спреди надзвичайно вузькі. Схоже, ці Ринки оцінюють ціни на 70%-80% ймовірності м’якої посадки — помірне зростання разом зі зниженням інфляції та процентних ставок. Я вважаю, що шанси набагато нижчі. Тим часом, здається, величезна увага, навіть занадто велика, приділяється місячним даним інфляції та скромним змінам процентних ставок. Але жребик може бути кинутий — процентні ставки, які очікуються на рік або два, можуть бути зумовлені всіма факторами, які я згадав вище. Невеликі зміни процентних ставок сьогодні можуть мати менший вплив на інфляцію в майбутньому, ніж багато хто вважає.

Тому ми готові до дуже широкого діапазону процентних ставок, від 2% до 8% або навіть більше, з такими ж широкими економічними результатами — від сильного економічного зростання з помірною інфляцією (у цьому випадку вищі процентні ставки будуть результатом вищий попит на капітал) до спаду з інфляцією; тобто стагфляція. Економічно найгіршим сценарієм буде стагфляція, яка супроводжуватиметься не лише вищими процентними ставками, але й вищими кредитними втратами, меншими обсягами бізнесу та складнішими Ринки. За цих багатьох різних сценаріїв наша компанія продовжувала б працювати принаймні добре. Важливо те, що підготовленість означає, що ми можемо продовжувати допомагати нашим клієнтам незалежно від того, що віщує майбутнє.

Маленька банківська криза 2023 року позаду, але остерігайтеся вищих ставок і рецесії — не лише для банків, а й для всієї економіки.

Коли ми придбали First Republic у травні 2023 року після краху двох інших регіональних банків, Silicon Valley Bank (SVB) і Signature Bank, ми думали, що нинішня банківська криза позаду. Лише ці три банки були в офсайді через токсичну комбінацію екстремальних процентних ставок, великих нереалізованих збитків у портфелі утримуваних до погашення (HTM) і висококонцентрованих депозитів. У більшості інших регіональних банків цих проблем не було. Але ми обумовили, що криза закінчилася за умови , що процентні ставки T підуть різко і ми T відчуємо серйозної рецесії. Якщо довгострокові ставки зростуть понад 6% і це підвищення супроводжуватиметься рецесією, виникне велика напруга — не лише в банківській системі, але й у компаніях із зайвим капіталом та інших. Пам’ятайте, що просте підвищення ставок на 2 відсоткові пункти по суті знизило вартість більшості фінансових активів на 20%, а деякі активи нерухомості, зокрема офісна нерухомість, можуть коштувати навіть менше через наслідки рецесії та збільшення кількості вакансій. Також пам’ятайте, що кредитні спреди, як правило, розширюються, іноді різко, під час рецесії.

Нарешті, ми також повинні враховувати, що ставки протягом тривалого часу були надзвичайно низькими — важко зрозуміти, скільки інвесторів і компаній справді готові до середовища з вищими ставками.

Ми прагнемо брати участь у глобальному масштабі та ретельно керувати складними країнами та геополітичними проблемами.

JPMorgan Chase веде бізнес у понад 100 країнах, а наші співробітники працюють у понад 60 країнах. Майже в усіх цих місцях ми досліджуємо їх економіку, Ринки та компанії; ми обслуговуємо їхні державні установи та їхні компанії; і ми здійснюємо банки транснаціональних корпорацій, включаючи транснаціональні корпорації США в межах їхніх кордонів. Це критично важлива роль — не лише в допомозі цим країнам розвиватися та покращуватися, але й у розширенні глобальної економіки.

У багатьох із цих країн досить складні закони, звичаї та правила. Час від часу нас запитують, чому ми здійснюємо банки певних компаній і навіть певних країн, особливо коли в країнах діють деякі закони та звичаї, які суперечать багатьом цінностям Сполучених Штатів. Ось чому:

НАШІ ШИРОКІ ЗУСИЛЬНЯ З ОБЛАСТЮ СПІЛЬНОТІ, ЗОКРЕМА РІЗНОМАНІТТЯ, РІВНОСТІ ТА ІНКЛЮЗІЇ

JPMorgan Chase докладає надзвичайних зусиль у рамках нашої «звичайної» повсякденної роботи з окремими клієнтами, малими та середніми підприємствами, великими та транснаціональними компаніями, урядовцями, регуляторами та пресою в містах по всьому світу. Цей діалог є частиною звичайного ділового обороту, але також є частиною зміцнення довіри та пускання коріння в спільноту.

Ми віримо, що компанії, і зокрема банки, повинні заслужити довіру спільнот і країн, у яких вони працюють. Ми віримо — і ми не соромимося цього, — що наш обов’язок — сприяти розвитку спільнот і країн, у яких ми ведемо бізнес. Ми віримо, що це покращить бізнес і загальний економічний добробут цих спільнот і країн, а також підвищить довгострокову вартість акціонерів. JPMorgan Chase процвітає, коли процвітають громади.

Цей підхід є невід’ємною частиною того, що ми робимо у великих масштабах у всьому світі — і він працює. Ми абсолютно чітко розуміємо, що ми намагаємося виміряти фактичні результати, незалежно від того, надихає наші зусилля доброта наших сердець (благодійність чи венчурне інвестування) чи хороший бізнес.

Також цікаво відзначити, що багато наших зусиль були породжені нашою роботою навколо Advancing Black Pathways, військових і ветеранських справ, а також нашої роботи в Детройті. Незважаючи на те, що ми обслуговуємо Детройт понад 90 років, наші 200 мільйонів доларів США інвестиції в його економічне відновлення за останнє десятиліття продемонстрували, що інвестування в громади є розумною бізнес-стратегією. Ми є ONE із найбільших банків у Детройті, від споживчого до інвестиційного, і цілком очевидно, що наші зусилля не лише допомогли Детройту, але вони також допомогли нам отримати частку ринку. Ступінь надзвичайного відновлення Детройта нещодавно було підкреслено, коли агентство Moody's підвищило кредитний рейтинг міста до інвестиційного рівня — надзвичайне досягнення трохи більше ніж через 10 років після того, як місто оголосило про найбільше муніципальне банкрутство в історії США.

Для JPMorgan Chase Детройт був інкубатором для розробки моделей, які допомагають нам відточувати, як ми розгортаємо наші бізнес-ресурси, філантропічний капітал, кваліфіковану волонтерську діяльність, недорогі позики та інвестиції в акції, а також як ми виявляємо найкращі таланти для успішного бізнесу та соціальні покращення. Я сподіваюся, що як акціонери ви пишаєтеся нашою зосередженістю на сприянні можливостям для всіх, як у нашій організації, так і за її межами, що включає економічні можливості. Нижче наведено деякі з наших ініціатив.

Ми майже виконали наше п’ятирічне зобов’язання щодо расової справедливості на суму 30 мільярдів доларів — тепер воно стане постійною частиною нашого бізнесу.

Те, що розпочалося у 2020 році як п’ятирічний зобов’язання на 30 мільярдів доларів, тепер перетворюється на послідовну бізнес-практику для наших напрямків діяльності на підтримку чорношкірих, латиноамериканців, латиноамериканців та інших спільнот, які недостатньо обслуговуються. Станом на кінець 2023 року ми повідомили про досягнення нашої початкової мети на суму понад 30 мільярдів доларів. Однак ми зосереджуємося не на тому, скільки грошей було використано, а на довгостроковому впливі та результатах. І надалі ці програми будуть вбудовані в нашу звичайну операційну систему.

Ми ретельно продовжуємо наші зусилля щодо різноманітності, справедливості та залучення.

Звичайно, JPMorgan Chase відповідатиме законам у міру розвитку законів. Ми перевіримо наші програми, наші слова та наші дії, щоб переконатися, що вони відповідають.

Тим не менш, ми вважаємо, що всі згадані вище зусилля залишаться в основному незмінними. І фактично в усьому світі міста та громади, де ми ведемо бізнес, аплодують цим зусиллям. Ми також віримо, що наші ініціативи роблять нас більш інклюзивною компанією та сприяють інноваціям, розумнішим рішенням і кращим фінансовим результатам для нас і для економіки в цілому.

Зокрема, нас часто запитують про «власний капітал» і що означає це слово. Для нас це означає рівне ставлення, рівні можливості та рівний доступ... а не рівні результати. Немає нічого поганого в тому, щоб визнати та спробувати подолати соціальні та економічні розриви, будь то багатство чи здоров’я. Ми хочемо надати справедливий шанс для всіх досягти успіху — незалежно від їхнього походження. І ми хочемо, щоб кожен, хто працює в нашій компанії, відчував себе бажано.

Ми хочемо сформулювати, як ми ставимося до соціальних питань і що це означає для наших клієнтів.

Перш ніж коментувати питання культури, я маю зізнатися: я щирий, гарячий, патріотичний капіталіст вільного підприємництва (звісно, ​​належним чином регульований) і капіталіст вільного ринку. Нашу компанію часто просять зайняти позицію щодо питання, правила чи законодавства, які можуть вважатися «культурними». Коли це відбувається, ми робимо глибокий вдих і вивчаємо питання. Багато законів, про які йде мова, містять багато конкретних вимог, з деякими з яких ви б погодилися, але не з іншими. Але від нас просять підтримати весь закон. У таких випадках ми просто робимо власну заяву, яка відображає наш освічений погляд і цінності; однак ми не даємо свій голос іншим.

Ми віримо в цінності демократії, включаючи свободу слова та вираження поглядів, і рішуче виступаємо проти дискримінації та ненависті. Ми не відмовляли — і не відмовлятимемо — клієнтів через їхню політичну чи релігійну приналежність, а також не говорили клієнтам, як вони мають витрачати свої гроші.

Наша відданість цим ідеалам також відображається на наших співробітниках. Талант нашої фірми — це яскраве поєднання культур, переконань і походження. Ми, звичайно, повністю віддані свободі слова. Є речі, які ви можете сказати, що були б дозволені за свободою слова, але не дозволені за нашим Кодексом поведінки. Наприклад, ми забороняємо залякування, погрози чи вкрай упереджену поведінку чи слова. Наш Кодекс поведінки чітко визначає, що певні заяви та поведінка, дозволені свободою слова, можуть призвести до дисциплінарної відповідальності в нашій компанії — від догани до звільнення.

ЩО МИ ДІЗНАЛИСЯ: ПЛАН ДІЙ З П’ЯТИ ПУНКТІВ ДЛЯ РУХУ ВПЕРЕД У РІШЕННІ КЛІМАТИЧНИХ ВИКЛИКІВ

У травні 2023 року ми зібралися з обізнаними та впливовими людьми з енергетичної промисловості, які належать до державних і фінансових послуг у Скоттсдейлі, штат Арізона, на форум дій. Мета полягала в тому, щоб вивчити різні аспекти кліматичної проблеми та спробувати розробити ефективні рішення, які могли б допомогти досягти значного прогресу. Кліматичний виклик величезний і складний. Вирішення проблеми вимагає не лише спрощених тверджень і правил; скоріше енергетичні системи та глобальні ланцюжки поставок потребують трансформації практично в усіх галузях. Крім того, існує глибока потреба в нових дослідженнях і розробках. Енергетичні системи та ланцюги поставок є основою глобальної економіки, і до них потрібно ставитися обережно.

У той же час можливості тут величезні. Інвестиції, необхідні для досягнення кліматичних цілей — оцінюються в понад 5 трильйонів доларів США на рік — можуть створити економічне зростання та можливості в масштабах, яких світ не бачив з часів промислової революції.

Завдання промисловості, політиків і Фінанси полягає в тому, щоб допомогти сформулювати рішення, які підтримають перехід до економіки з низьким рівнем викидів вуглецю, збалансувавши доступний надійний доступ до енергії та генеруючи економічне зростання.

Щоб знайти шлях вперед, ми звернулися до різних зацікавлених сторін у пошуках Полярної зірки. У Скоттсдейлі та під час обговорень із клієнтами в різних галузях про те, що необхідно для досягнення економіки з низьким рівнем викидів вуглецю, ці п’ять кроків дій і реформ були головними на увазі:

Нещодавно ми переглянули певне членство.

JPMorgan Chase нещодавно вийшов із Climate Action 100+ та Equator Principles. «Чому?» нас запитують. Хоча ми T обов’язково заперечуємо деякі принципи багатьох організацій, ми приймаємо власні бізнес-рішення. Ми вважаємо, що ми маємо одні з найкращих у своєму класі екологічних, соціальних стандартів і стандартів ризику, оскільки ми інвестували у наших власних експертів і вдосконалювали власні процеси управління ризиками протягом багатьох років. Тому ми будемо йти власним шляхом і приймати самостійні рішення, збираючи найкращі напрацювання експертів у цій галузі, і, звичайно, Соціальні мережі всіх вимог законодавства.

Ми залучені, але визнаємо свою роль: ще три важливі моменти.

По-перше, кожен має розуміти, що вирішення кліматичної проблеми потребує належних дій уряду, особливо щодо податків, дозволів, мереж, розбудови інфраструктури та належної координації політики — ми ще не досягли цього. По-друге, немає жодної відомої Технології , яка могла б заповнити розрив між нашими «прагненнями» та поточною траєкторією розвитку світу. Ми сподіваємось і віримо, що це буде знайдено (наприклад, за допомогою уловлювання вуглецю, покращених батарей, водню чи інших заходів). Ця нова Технології також вимагатиме належного державного фінансування досліджень і розробок, оскільки зусилля не можуть бути виконані лише приватним підприємством. І по-третє, у майбутньому ми будемо використовувати слово «зобов’язання» набагато стриманіше, чітко розмежовуючи прагнення, до яких ми активно прагнемо, та обов’язкові зобов’язання.

Щоб JPMorgan Chase відіграв належну роль у вирішенні кліматичних проблем, ми організували спеціальну групу, присвячену зеленій економіці та інвестиціям у відповідну інфраструктуру. Ця група координуватиме та інформуватиме нашу роботу в усіх створених галузевих групах (від автомобілебудування до нерухомості, енергетики, сільського господарства та інших) і включає сотні працівників, відданих цим зусиллям.

СПРИГЛЯД ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ ФЛОРИДИ

Від Таллахассі до Маямі та від Тампи до Палм-Бей, JPMorgan Chase працює у Флориді понад 130 років і насолоджується тим, що є банком для всіх громад. Щороку ми вкладаємо мільярди доларів в економіку, наймаємо та навчаємо місцевих жителів, допомагаємо оживити райони та усуваємо бар’єри для можливостей для жителів Флориди по всьому штату. Наше партнерство з підприємствами, некомерційними організаціями, державними установами та громадськими організаціями дозволило нам забезпечити стійкий вплив і допомогти їм досягти їхніх цілей. Ми T можемо пишатися тим, що допомагаємо створювати можливості у Флориді.

Цього року ми налагодили відносини з Inter Miami CF, ONE з найвідоміших спортивних команд у світі. Завдяки цьому партнерству та новому стадіону Chase Stadium ми продовжуємо робити внесок у Південну Флориду та її місцеві громади. У Тампі, де проживає майже 6000 наших співробітників, ми залучаємо додаткову економічну діяльність на 210 мільйонів доларів і створюємо понад 660 робочих місць на місцевому будівництві завдяки реконструкції нашого кампусу в Хайленд-Окс і офісу в центрі Тампи. Ми пишаємося тим, що одна третина всіх жителів Флориди веде з нами бізнес через депозити, кредитні картки чи іпотеку. Завдяки кожній нашій інвестиції по всьому штату ми гарантуємо, що мешканці мають ресурси та інструменти, необхідні для процвітання.

Наша підтримка уряду, вищої освіти, охорони здоров’я та неприбуткових організацій:

Наша підтримка інвестиційних клієнтів і банків середнього ринку:

Наша підтримка місцевих фінансових компаній:

Наша підтримка малого бізнесу:

Наша підтримка потреб банківських клієнтів:

Наш бізнес і інвестиції в громаду:

Наша підтримка як місцевого роботодавця:

СЕРЙОЗНИЙ ПЕРЕГЛЯД ПРОЦЕСУ РЕГУЛЮВАННЯ ТА НАГЛЯДУ БАНКІВ

Закон Додда-Френка про реформу Уолл-стріт і захист прав споживачів (Додд-Франк) було прийнято 14 років тому, і ми вважаємо, що він приніс багато хороших результатів. Але з того часу минуло досить багато часу, і ми все ще обговорюємо деякі дуже основні питання. Настав час серйозно, жорстко, чесно поглянути на те, що зроблено і що можна покращити.

Варто пам’ятати, що Сполучені Штати мають найкращу фінансову систему у світі з диверсифікованими, глибокими та досвідченими установами, від банків, пенсійних планів, хедж-фондів та приватних інвестицій до окремих інвесторів. Вона має здорові державні та приватні Ринки, прозорість, верховенство права та глибокі дослідження. Найкраща банківська система у світі є важливою частиною цього, і, інтегрована із загальною фінансовою системою, є основою для правильного розподілу капіталу, інновацій та підтримки двигуна зростання Америки.

Це не про JPMorgan Chase — ми віримо, що зможемо впоратися з усім, що трапиться на нашому шляху. Йдеться про вплив на всі частини системи — від невеликих банків до великих регіональних банків, які можуть не мати ресурсів для виконання всіх цих нормативних вимог. Також йдеться про вплив на фінансові Ринки та економіку стрімко зростаючої тіньової банківської системи, а також про кінцевий вплив на клієнтів, клієнтів і громади, яких ми обслуговуємо. Це приблизно те, що правильно для системи.

Банківсько-фінансова система є інноваційною, динамічною та постійно змінюється.

Банківська система не є статичною: є банки-стартапи, банки злиття, успішні банки-вискочки та фінтех-банки, і навіть Apple, яка фактично діє як банк — зберігає гроші, переміщує гроші, позичає гроші тощо. Небанківські банки конкурують із традиційними банками, і, загалом, цей динамізм і відтік сприяють інноваціям і винаходам — успіх і невдача просто є частиною надійного процесу. Інновації поширюються на платіжні системи, бюджетування, цифровий доступ, розширення продуктів, запобігання ризикам і шахрайству та інші послуги. Різні установи відіграють різні ролі, і, що важливо, малі банки та великі банки виконують абсолютно різні стратегічні функції. Великі банки обслуговують транснаціональні корпорації по всьому світу, створюють здорові Ринки, володіють Технології та набором продуктів, які є найкращими у світі. Маленький банк просто не може обслуговувати ті самі багатонаціональні уряди та безпечно переміщувати суму грошей і цінних паперів, як це роблять великі банки. Регіональні та громадські банки володіють винятковими знаннями про місцевість і присутністю, і вони мають вирішальне значення для обслуговування тисяч міст і певних регіонів.

Також важливо визнати, що банківська система, як ми її знаємо, скорочується порівняно з приватними Ринки та фінтехом, які ростуть і стають дедалі більш конкурентоспроможними. І пам’ятайте, що багато з цих нових гравців не мають такої ж прозорості або потреби дотримуватися широких правил і норм, як традиційні банки, навіть якщо вони пропонують схожі продукти — це часто дає їм значні переваги.

Щоб впоратися з цим мінливим середовищем, банки будь-якого розміру розробляють власні стратегії, будь то спеціалізація, географічне розширення чи злиття та поглинання. Є певні банківські послуги, де економія на масштабі є конкурентною перевагою, але не всім банкам потрібно ставати більшими, щоб отримати цю перевагу (є багато дуже успішних банків, які є меншими). Очевидно, що банкам слід дозволити реалізовувати свої індивідуальні стратегії, включаючи злиття та поглинання, як вони вважають за потрібне. Загалом, цьому процесу слід дозволити — це частина природного та здорового курсу капіталізму — і це можна зробити без шкоди американським платникам податків чи економіці.

Хоча ми всі хочемо міцної банківської та фінансової системи, нам слід відступити та оцінити, наскільки всі регулятивні кроки, які ми вжили, відповідають цілям, які ми всі спільні. З моменту підписання закону Додда-Френка в 2010 році було додано тисячі правил і вимог до звітності, написаних понад 10 різними регуляторними органами лише в Сполучених Штатах. І, мабуть, було б заниженням сказати, що деякі з них є дублюючими, непослідовними, проциклічними, суперечливими, надзвичайно дорогими та невиправдано болючими як для банків, так і для регуляторів. Багато правил мають небажані наслідки, які є небажаними та мають негативний вплив, наприклад, підвищення вартості кредиту для споживачів (що найбільше шкодить американцям з низькими доходами).

Увесь процес, включно з фінальною схемою Базель III, міг би бути набагато продуктивнішим, оптимізованішим, економнішим, ефективнішим і безпечнішим.

І регулятори, і банки повинні прагнути того самого — здорової банківської системи, яка обслуговує своїх клієнтів і прагне до постійного вдосконалення. Ми всі також повинні бажати величезних переваг, які випливатимуть із хорошої співпраці між регуляторними органами та командами банківського менеджменту та правлінням.

З часом ці стосунки погіршилися і, знову ж таки, стають дедалі менш конструктивними. Існує мало реальної співпраці між практиками — банками — та регуляторами, які, як правило, не були практиками в бізнесі. Хоча ми визнаємо відданість регуляторів, які щодня працюють з банками, команди керівництва в галузі витрачають непропорційно багато часу на розгляд запитів щодо додаткових деталей, документації та процесів, які виходять далеко за межі фактичних правил, і відволікають обидва регулятори і управління від більш критичної роботи. Ми повинні бути більше зосереджені на дійсно важливих ризиках для безпеки системи. І, на жаль, без співпраці та достатнього аналізу важко бути впевненим, що регулювання досягне бажаних результатів без небажаних наслідків. Замість того, щоб постійно вдосконалювати систему, ми можемо погіршувати її. Кілька додаткових моментів:

На жаль, деякі останні нормативні акти потрапляють до суду. Ви можете собі уявити, що ONE не хоче судитися зі своїми регуляторами. Банки не подавали б до суду, якби вони не вважали, що вони мають рацію — або якби вони вважали, що у них є будь-який інший засіб захисту — чого вони фактично не мають. Це точно не те, чого хтось повинен хотіти. Більш конструктивні стосунки з регуляторними органами зменшили б плутанину та невизначеність і призвели б до кращих результатів для банків, їхніх акціонерів та їхніх клієнтів, клієнтів і громад.

Співпраця між банками та регуляторами може покращити використання ресурсів і створити кращі результати.

Справжня співпраця може значно покращити банківську систему. Наприклад:

Нам потрібен детальний огляд і, можливо, повна реконструкція.

Я знаю, що це може бути виданням бажаного за дійсне, але зараз був би гарний час відступити та ретельно та відверто переглянути тисячі нових правил, прийнятих після Додда-Френка. Після цього огляду ми повинні запитати, чого ми насправді хочемо: чи хочемо ми спробувати усунути можливість напливу банків? Чи хочемо ми змінити та створити правила ліквідності, які б фактично підтримували більшість незастрахованих депозитів? Чи хочемо ми, щоб іпотечний бізнес і бізнес позик із використанням зайвих коштів були всередині чи поза банківською системою? Чи хочемо ми, щоб продукти, які є в банківській системі та поза нею, регулювалися однаково? Чи хочемо ми розумно дати перевагу меншим банкам у купівлі банкротного банку? І хоча Додд-Френк зробив кілька хороших речей, чи T варто нам поглянути на величезні юрисдикції різних регуляторів, що збігаються? Це дублювання створює труднощі не лише для банків, а й для регуляторів. Все це можливо, і я вважаю, що це можна зробити за допомогою простіших правил і вказівок і без придушення нашої критично важливої ​​банківської системи.

ЗАХИСТ ОСНОВНОЇ РОЛІ МАРКЕТ-МЕЙКІНГУ (ТРЕЙДИНГУ)

Перш ніж обговорювати маркет-мейкерство та фінансові Ринки, читачі повинні розуміти, що маркет-мейкерство відбувається майже в усіх бізнесах. Існують здорові Ринки FARM тварин, іноземних продуктів, товарів, енергетики, логістики, охорони здоров’я тощо. Здорові Ринки розширюють вибір клієнтів і знижують витрати. Вони майже завжди передбачають зберігання запасів і певний ризик, що є просто частиною процесу. Фінансові Ринки Америки є найбільшими у світі — Ринки державного боргу та акцій США становлять 137 трильйонів доларів США, що є найбільшим «ринком» у світі, і перевищує валовий внутрішній продукт (ВВП) Америки в 27 трильйонів доларів.

Учасники ринку не є «Уолл-стріт». Це великі та малі, переважно досвідчені, глобальні інвестори (пенсійні плани, пайові фонди, уряди та окремі особи), які представляють пенсіонерів, ветеранів, окремих осіб, профспілки, федеральних працівників та інших. Усі вони виграють від наших ефективних, недорогих і прозорих Ринки.

Деякі регулюючі органи, здається, вважають, що створення ринку — це спекулятивна діяльність, подібна до хедж-фондів, і це може спонукати їх постійно збільшувати вимоги до капіталу. Запропоновані правила щодо капіталу можуть докорінно змінити діяльність з формування ринку, яка має вирішальне значення для процвітаючої економіки, особливо на складних Ринки , коли створення ринку ще важливіше . Нові правила підвищать вимоги до капіталу на 50% для великих банків, що може підірвати стабільність ринку, зробити банківські послуги дорожчими та менш доступними та підштовхнути ще більше діяльності до менш регульованої банківської системи.

Наша фінансова система та Ринки є найкращими у світі та приносять користь УСІМ учасникам; винятково хороший ринок на вторинному ринку робить наші первинні Ринки найкращими у світі.

Ми повинні визнати, що Сполучені Штати мають найбільші, найглибші та найліквідніші Ринки капіталу у світі. Для того, щоб ці Ринки функціонували, дуже важливо, щоб прозорість і ліквідність були на вторинному ринку . Маркетинг забезпечує це, сприяючи FLOW капіталу в інвестиції в реальну економіку та підтримуючи всі сектори економіки, включаючи компанії, державні та місцеві органи влади, університети, лікарні, пенсійні плани та загальне створення робочих місць. Без створення ринку на вторинному ринку компаніям було б надзвичайно важко залучити капітал через первинний ринок — розміщення акцій і боргових зобов’язань — середня сума яких за останні кілька років становила приблизно 3,6 трильйона доларів. Неймовірна сила цих Ринки дозволяє компаніям будь-якого розміру рости та розширюватися, особливо під час нестабільності та стресу. Це також дає споживачам доступ до дешевших кредитів, а урядам (місцевим, державним і федеральним) зменшити витрати на позики.

Для належної підтримки бізнесу Ринки потрібні величезні ресурси.

JPMorgan Chase витрачає 700 мільйонів доларів на рік на широке дослідження майже 5200 компаній у 83 країнах. Ці величезні зусилля постійно навчають інвесторів і осіб, які приймають рішення в усьому світі, і часто призводять до покращення управління та менеджменту. Він також суттєво доповнює діяльність фірми з формування ринку та сприяє подальшій прозорості, дозволяючи інвесторам робити продуманий вибір щодо інвестування на Ринки капіталу.

Я також хотів би, щоб наші акціонери знали, що наше створення ринку забезпечується приблизно 7 мільярдами доларів на підтримку, включаючи понад 2 мільярди доларів лише на Технології щороку. Ці інвестиції дозволяють нам підтримувати глобальні торгові системи та постійно вдосконалювати управління ризиками та ефективність.

JPMorgan Chase залучає близько 70 мільярдів доларів США для підтримки нашої франшизи Ринки . Цей капітал підтримує запаси цінних паперів на суму 500 мільярдів доларів (в основному захеджованих), і ці запаси дозволяють нам щодня купувати та продавати цінні папери на 2 трильйони доларів (умовно) для наших клієнтів.

Маркет-мейкинг пов’язаний з ризиком, але не є особливо спекулятивним.

Основна мета маркет-мейкерів полягає в тому, щоб постійно котирувати ціни та ретельно керувати запасами для здійснення операцій за цими цінами, що включає прийняття певних ризиків для підтримки великих обсягів і впорядкованої торгівлі. Маркет-мейкери мають моральний обов’язок намагатися створювати Ринки як у хороші, так і в погані часи. Частина обіцянки нашого бренду полягає в тому, щоб бути готовими як готовий покупець і продавець. У цьому ми ніколи не підводили. Крім того, у більшості випадків щодо державного боргу, де ми виступаємо дилерами державних цінних паперів, ми юридично зобов’язані створювати Ринки. Ця постійна видимість цін, які надають маркет-мейкери, зміцнює довіру інвесторів, утримує низькі комісії та сприяє економічному зростанню шляхом залучення більшої кількості інвесторів.

Багато великих учасників ринку — наприклад, хедж-фонди та високочастотні трейдери, зокрема — не зобов’язані створювати Ринки. Фактично, багато з цих учасників ринку часто «виходять» з Ринки і різко знижують ліквідність, особливо коли ринкові умови є складними.

Маркет-мейкерство не є особливо спекулятивним, оскільки маркет-мейкери зазвичай хеджують свої позиції, як ви побачите з деяких реальних прикладів економіки та ризиків. Ми отримуємо дохід приблизно в 100 мільйонів доларів на звичайний день. У середньому на рік загальна сума становить майже 30 мільярдів доларів. З нашої умовної щоденної торгівлі в 2 трильйони доларів це становить лише ONE соту цента, яку стягує інвестор за ці послуги — надзвичайно низька вартість порівняно з будь-яким іншим ринком у світі.

Тепер давайте подивимося на реальний ризик і результати проти гіпотетичних ризиків і результатів. Гіпотетичний глобальний ринковий шок стрес-тесту CCAR призвів до того, що ми втратили 18 мільярдів доларів за один день і ніколи не відшкодували їх. Давайте порівняємо це з фактичними втратами за реального, фактичного стресу на ринку.

Тепер розглянемо ці історичні дані: по-перше, за останні 10 років бізнес фірми, що займається створенням ринку, ніколи не мав квартальних збитків і втратив гроші лише за 30 торгових днів. Ці збиткові дні складають лише 1% від загальної кількості торгових днів, а середній збиток у ці дні становив 90 мільйонів доларів. По-друге, коли Ринки повністю обвалилися під час пандемії COVID-19 (з 2 по 31 березня 2020 року фондовий ринок впав на 16%, а спред BOND різко скоротився), ринкова діяльність JP Morgan заробляла гроші щодня до Великі інтервенції Федеральної резервної системи, які стабілізували Ринки. За весь цей місяць ми втратили гроші лише за два дні, але отримали 2,5 мільярда доларів доходу Ринки за місяць. І по-третє, у найгіршому кварталі за всю історію Ринки після банкрутства Lehman Brothers у 2008 році ми втратили 1,7 мільярда доларів, але отримали 5,6 мільярда доларів доходу Ринки за весь рік. Фірма загалом не втратила грошей у жодному кварталі того року. У 2009 році відбулося повне відновлення Ринки, і ми отримали 22 мільярди доларів доходу Ринки .

Ви бачите, що наша фактична продуктивність під час надзвичайного стресу навіть близько T відповідає гіпотетичним втратам стрес-тесту.

Інша велика помилка полягає в тому, що деривативи є об’єктом фінансового знищення. Насправді похідні інструменти є важливою частиною управління фінансовими ризиками та використовуються інвесторами, корпораціями, фермерами, підприємствами, країнами, урядами та іншими для управління своїми ризиками. І більше 85% деривативів є досить простими формами валютних або процентних свопів.

ONE помилка полягає в тому, що Ринки репо пов’язані зі спекуляціями. Хоча це правда, що певні інвестори використовують репо для посилення своїх позицій, близько 75% репо є важливими для нормального функціонування грошового ринку, тобто здійснюються брокерами-дилерами, які фінансують свої фактичні запаси, а фонди грошового ринку інвестують свою готівку, забезпечену високим рейтингом застави та клієнтами, які хеджують свої позиції.

Маркет-мейкери додають Ринки капіталу США впевненості, ліквідності та прозорості — маркет-мейкери допомагають стабілізувати Ринки та можуть зменшити волатильність.

Крім того, для підтримки стабільності ринку буде потрібно більше, а не менше ліквідності. Великі банки KEEP перелік цінних паперів, які вони можуть використати під час стресу, щоб допомогти заспокоїти Ринки; однак із запровадженням нових правил банки тепер тримають на 70% більше запасів цінних паперів, ніж до фінансової кризи 2008 року, тоді як загальний розмір ринку зріс майже втричі. Вищі вимоги до капіталу ще більше прискорять цю тенденцію, вплинувши на здатність банків надавати підтримку клієнтам і Ринки у часи, коли це найбільше потрібно.

Кінцева пропозиція Вашингтона Базель III шкодить створенню ринку, завдає шкоди американцям і спрямовує діяльність на менш прозорі та менш регульовані Ринки.

Якщо ця пропозиція буде прийнята в редакції:

Ринкова активність переміститься в нерегульовані установи, поза полем зору регуляторів і без того самого рівня захисту споживачів, якого американці очікують від своїх банків. Інші учасники ринку, які T мають цілісних відносин з клієнтами, менш імовірно нададуть ліквідність, щоб допомогти стабілізувати Ринки.

У нестабільні часи банки могли виступати посередниками, допомагаючи своїм клієнтам і співпрацюючи з регуляторами. З новими правилами вони можуть мати менше можливостей для цього. За останні кілька років банки мали достатню ліквідність і капітал, але не могли швидко збільшити своє посередництво на Ринки через дуже жорсткі вимоги до ліквідності та капіталу. Нарешті, запропоновані правила збільшують шанси того, що Федеральному резерву доведеться втрутитися знову — і це не те, що вони повинні хотіти робити на регулярній основі, а лише в надзвичайно надзвичайних ситуаціях.

У попередніх листах я описував зменшення ролі державних компаній в американській фінансовій системі. Після свого піку в 1996 році в 7300 державних компаній США зараз нараховується 4300 — загальна кількість мала різко зрости, а не скоротитися. Тим часом кількість приватних американських компаній, підтриманих приватними інвестиційними компаніями, — яка не включає зростаючу кількість компаній, що належать суверенним інвестиційним фондам і сімейним офісам — зросла з 1900 до 11 200 за останні два десятиліття. Ця тенденція є серйозною і цілком може посилитися з появою більшого регулювання та судових процесів. Разом із відвертою оцінкою ландшафту регулювання, нам справді потрібно розглянути: чи це той результат, якого ми хочемо?

Існують вагомі причини для приватних Ринки, і вони призводять до хороших результатів. Наприклад, компанії можуть залишатися приватними довше, якщо бажають, і залучати більше та різні типи капіталу, не виходячи на публічні Ринки. Однак, розглядаючи ширше, я боюся, що ми можемо витіснити компанії з публічних Ринки. Причини складні і можуть включати такі фактори, як посилені вимоги до звітності (зокрема, зростаючі потреби інвесторів у екологічній, соціальній та управлінській інформації), вищі витрати на судові процеси, дорогі нормативні акти, керівна рада, активність акціонерів, менша гнучкість компенсації, менший капітал гнучкість, посилений громадський контроль і невблаганний тиск квартальних прибутків.

Разом із універсальним проксі, який полегшує введення малокваліфікованих директорів у раду директорів, зростає тиск з метою відступити з публічного ринку. Крім того, принципи корпоративного управління стають все більш шаблонними та шаблонними, що є негативною тенденцією. Наприклад, довірені радники можуть автоматично оцінювати директорів несприятливо, якщо вони мають тривалий термін перебування в правлінні, без справедливої ​​оцінки їхнього фактичного внеску чи досвіду. Іншим прикладом є постійна боротьба деяких довірених радників, які намагаються розділити роль голови правління та генерального директора, коли немає доказів, що це покращує становище компанії. Насправді сьогодні головні директори зазвичай мають більшість повноважень, раніше наданих голові правління. Управління великими корпораціями відходить від керівних принципів управління, які зосереджуються на зв’язку компанії з довгостроковою економічною цінністю, до бюрократичних процедур відповідності. Добре корпоративне управління має вирішальне значення, і трохи здорового глузду допоможе.

ТИСК КВАРТАЛЬНИХ ПРИБУТКІВ, ЩО ДОПОМОЖУЄТЬСЯ ПОГАНОМУ ОБЛІКУ ТА ПОГАНИМ РІШЕННЯМ

Є щось дуже позитивне в детальній і дисциплінованій квартальній фінансовій та операційній звітності. Але генеральні директори компаній і ради директорів повинні протистояти надмірному тиску квартальних прибутків, і, очевидно, вони певною мірою винні, коли вони T роблять. Однак наївно думати, що тиску T існує, тому що компанії, які «розчаровують», можуть зіткнутися з великою критикою, особливо ті, у яких новий або молодий генеральний директор. Компанії можуть вжити короткотермінових дій, щоб збільшити прибутки, наприклад продати більше продукції дешево наприкінці кварталу, скоротити певні інвестиції, які можуть бути приголомшливими, але можуть показати бухгалтерські збитки в перші рік чи два, або просто розгорнути більше часом агресивні методи обліку. Коли починаються подібні скорочення, люди в усій компанії розуміють, що це нормально «розтягуватися», щоб досягти ваших цифр. Це може поставити вас на бігову доріжку до розорення. Очевидно, що компанія не повинна вдаватися до такої тактики, але це трапляється на державних Ринки — і, мабуть, менш імовірно на приватних Ринки.

ВИКРАДЕННЯ РІЧНИХ ЗБОРІВ АКЦІОНЕРІВ

ONE з причин, чому менш бажано бути публічною компанією, полягає в тому, що щорічні збори акціонерів, які переросли в спіральне легковажність, перетворилися переважно на демонстрацію гучних і конкуруючих груп особливих інтересів. Ми повинні ставитися до акціонерів з надзвичайною повагою — і ми це робимо. У JPMorgan Chase ми постійно спілкуємося з нашими інвесторами — наші директори, наш провідний директор і наші експерти з корпоративного управління відвідують більшість наших великих інвесторів, незалежно від того, чи є вони безпосередніми власниками чи менеджерами активів, які керують грошима за інших. Зустріч із вашими акціонерами та інвесторами має вирішальне значення, але самі річні збори акціонерів стали неефективними. Ми повинні спробувати придумати набагато конструктивнішу альтернативу.

НЕПРАВИЛЬНИЙ ВПЛИВ ПРОКІ-РАДНИКІВ

По суті, у Сполучених Штатах існує два головних радника-проксі. ONE називається Institutional Shareholder Services (ISS), а другий називається Glass Lewis. Ці проксі-консультанти почали надавати купу даних від компаній, щоб допомогти своїм клієнтам-інституційним інвесторам голосувати з питань проксі (інформація про винагороду керівників, доходи від акцій, детальна інформація про директорів, політику тощо). Однак невдовзі вони також почали надавати поради щодо того, як акціонери мають голосувати з питань довіреності. І фактично інституційні інвестори, як правило, здійснюють своє голосування на платформі ISS або Glass Lewis, яка часто містить чітке викладення позиції консультативної служби.

Я також маю зазначити, оскільки це може бути доречно, що ISS належить німецькій компанії Deutsche Boerse, а Glass Lewis належить канадській приватній інвестиційній компанії Peloton Capital. Я сумніваюся, чи американське корпоративне управління має визначатися міжнародними комерційними установами, які можуть мати власні сильні почуття щодо того, що є хорошим корпоративним управлінням.

Хоча керуючі активами та інституційні інвестори несуть фідуціарну відповідальність за прийняття власних рішень, стає все більш очевидним, що довірені радники мають неправомірний вплив.

Менеджери активів (які управляють грошима від імені інших) та інституційні інвестори (наприклад, пенсійні плани та благодійні фонди) можуть покладатися на різноманітні джерела інформації для підтримки процесу прийняття рішень щодо оцінки. Хоча дані та рекомендації можуть утворювати шматочки інформаційної мозаїки, їхні голоси в кінцевому підсумку повинні ґрунтуватися на незалежному застосуванні їхніх власних керівних принципів і політики щодо голосування. Якщо вони використовують рекомендації довірених радників у своїх процесах прийняття рішень, вони повинні розкрити, що вони це роблять, і повинні бути впевнені, що інформація, на яку вони покладаються, є точною та актуальною. Однак багато компаній стверджують, що ця інформація часто не є збалансованою, не є репрезентативною та неточною. Крім того, компанії скаржаться, що часто не можуть виправити дані, а отже, голосування може залишитися невиправленим.

Майже всі менеджери активів отримують дані та рекомендації проксі-консультантів; хоча деякі менеджери активів голосують абсолютно незалежно від цієї інформації, більшість – ні. Більшість керуючих активами сформували комітети з корпоративного управління або управління, які відповідають за їх голосування, і посади в цих комітетах часто обіймають не портфельні менеджери та аналітики-дослідники (тобто люди, які купують та аналізують окремі цінні папери), а експерти з управління. Хоча добре мати експертів із управління, реальність полягає в тому, що багато з цих комітетів за замовчуванням передають значну частину своєї роботи проксі-консультантам і, що ще більше турбує, фактичним менеджерам портфелів важче відмінити це рішення.

Дехто стверджував, що переглядати велику кількість проксі-серверів і пропозицій проксі-серверів надто складно й дорого — це водночас лінь і неправильно. Якщо питання важливі для компанії, вони мають бути важливими для акціонера — здебільшого лише кілька пропозицій важливі для компаній.

Ми вдосконалюємо процеси голосування за довіреністю JP Morgan Asset Management, щоб посилити роль менеджерів портфелів і подолати сприйняття керуючими активами залежності від рекомендацій голосування сторонніх радників.

Удосконалення внутрішнього процесу голосування за довіреністю фірми включатиме:

Взяті разом, ці кроки розроблені, щоб відповісти на зростаюче сприйняття (і, я вважаю, реальність), що індустрія управління активами загалом надмірно покладається на проксі-консультантів у процесі голосування за довірених осіб. Ми віримо, що ці дії зміцнять наші відносини з нашими клієнтами та компаніями, а також допоможуть зміцнити довіру між акціонерами, інвесторами та компаніями.

ПЕРЕВАГИ ТА РИЗИКИ ПРИВАТНОГО КРЕДИТУ

Я вже згадував про деякі переваги приватного кредиту, а зараз згадаю ще деякі. Багато людей на арені приватного кредитування дуже розумні та креативні та хочуть допомогти компаніям, у які вони інвестують, пройти через ринкові мілини. Вони можуть рухатися швидко, непомітно та гнучко. Більшість загалом розуміють, що поганий бухгалтерський облік спонукає до неправильних рішень, і їхня мета — прийняти правильні рішення для майбутнього компанії.

З іншого боку, не всі гравці такі хороші. І проблеми на ринку приватних кредитів, спричинені поганими гравцями, можуть перетекти на хороших, навіть якщо гроші приватних кредитів заблоковані роками. Якщо інвестори відчують, що з ними погано поводилися, вони кричатимуть про нецензурне ставлення, а уряд у відповідь зосередить увагу на бізнесі. Це розумне припущення, що в якийсь момент регулювання зосередиться на приватних Ринки , як і на державних Ринки.

Ця перевірка включатиме погляд на те, як приватний кредит оцінює свої активи, що T є таким прозорим, як державна ринкова оцінка. Крім того, приватним ринковим позикам зазвичай не вистачає ліквідності на вторинному ринку, і вони зазвичай не підкріплюються поглибленими дослідженнями ринку.

Нові фінансові продукти, які розвиваються надзвичайно швидко, часто стають зоною несподіваного ризику на Ринки. Часто слабкі сторони нових продуктів, у цьому випадку приватних кредитних позик, можуть бути помічені та виявлені лише на поганих Ринки, з якими приватні кредитні позики ще не стикалися. Коли кредитні спреди зменшаться, коли відсоткові ставки зростуть і коли деякі компанії, що мають фінансові позики, постраждають від рецесії, ми дізнаємося, як ці позики витримають стрес-тестування. Крім того, вони можуть створити BIT «кредитну кризу» для позичальників, оскільки приватним кредиторам може бути важко пролонгувати кредити за таких умов. За умов стресу приватним кредиторам довелося б стягувати непомірні ціни, які компанії просто не можуть собі дозволити, щоб отримати нову позику за номіналом. Дещо в іншому становищі знаходяться банки.

СИЛА БАНКУ: НАДАННЯ ГНУЧКОГО КАПІТАЛУ

Банки зазвичай намагаються бути поруч зі своїми позичальниками у важкі часи — прагнуть пролонгувати кредити, переглянути умови та залучити додатковий капітал. Банки роблять це з кількох причин: зазвичай вони відчувають обов’язок допомагати своїм клієнтам, вони мають довгострокові відносини та зазвичай можуть отримувати інші джерела доходу від операцій, керованих клієнтами. Банки також можуть змінювати свій капітал і кредитну базу відповідно до потреб своїх клієнтів. Це пояснюється тим, що банк може і повинен приймати рішення, щоб допомогти компаніям у добрі та погані часи, намагаючись утримати їх як довгострокових клієнтів у багатьох сферах діяльності банку. Вони можуть і приймають «збитки», які допомагають клієнту зберегти франшизу. Але керуючий активами повинен діяти як «довірена особа» грошей інших людей і не може позичати на основі моральних зобов’язань або потенційних майбутніх відносин.

Останнім часом ми спостерігаємо конвергенцію між державним і приватним Ринки. Але ще надто рано говорити, як це зрештою вийде, особливо якщо ми пройдемо через цикл рецесії.

Мені завжди подобається ділитися тим, чого я навчився, спостерігаючи за іншими, читаючи та переживаючи власну подорож.

ОТРИМАННЯ ВИГОДИ З ПЕТЛІ OODA

Військові, які часто діють в умовах надзвичайної напруженості життя і смерті, а також у тумані й невизначеності війни, використовують термін «петля OODA» (спостерігати, орієнтуватися, вирішувати, діяти — повторити), стратегічний процес постійного перегляду, аналізу, прийняття рішень і дії. ONE переоцінити важливість спостереження та повної оцінки — нездатність зробити це призводить до деяких найбільших помилок не лише на війні, але й у бізнесі та уряді.

Повна оцінка є критичною.

Щоб правильно керувати будь-якою діловою ситуацією, вам необхідно виконати її повну та повну оцінку. У бізнесі ви повинні розуміти своїх конкурентів, їх розподіл, економіку, інновації, сильні та слабкі сторони. Ви також повинні розуміти клієнтів та їхні мінливі уподобання разом із своїми власними витратами, своїми людьми та їхніми навичками. Крім того, потрібно знати, як вписуються інші фактори, як-от Технології, ризик, мотивація… сподіваюся, ви зрозуміли суть. Що стосується країн, тобі потрібно досконало знати їхню економіку, сильні та слабкі сторони, населення та освіту, доступ до сировини, закони та правила, історію та культуру. Дослідження, дані та аналітика мають бути на дуже детальному рівні та постійно переглядатися. Лише після того, як ви закінчите це старанне дослідження, ви зможете почати будувати плани з високим ступенем успіху.

Вирушайте в дорогу – це створює знання та культуру.

Я часто задавався питанням про всі безперервні поїздки, зустрічі з клієнтами, брифінги, привітання, автобусні поїздки та візити до кол-центрів, операційних центрів і філій, регуляторів і державних службовців, серед іншого: чи зробили вони різницю? Відповідь абсолютно так, тому що вони забезпечили процес постійного навчання, оцінки та модифікації передового досвіду — отримання інформації від співробітників до клієнтів і конкурентів. Співробітники скажуть вам, що ви робите добре чи погано, якщо ви просто запитаєте їх, і вони знають, що ви хочете почути справжню відповідь. Цікавість — це форма смирення — визнання того, що ти T все знаєш. Відповідь на цікавість дозволяє іншим людям говорити вільно. Факти та деталі мають значення та дають змогу проводити все глибший аналіз, який дозволяє вам постійно переглядати й оновлювати свої плани. Це, звичайно, також означає, що ви постійно визнаєте попередні помилки.

Вам потрібно скидати священних корів, шукати сліпі плями та кидати виклик статус-кво.

Дуже часто компанії або окремі особи розробляють наративи, засновані на переконаннях, які дуже важко знищити, але вони часто помилкові — і вони можуть призвести до жахливих помилок. Кілька прикладів буде достатньо. Stripe, Inc. побудувала платіжний бізнес, працюючи з розробниками — те, про що ми ніколи б не подумали, але могли б з’ясувати, якби ми спробували дізнатися, що роблять інші в цій сфері. Відділення закривалися як у Bank ONE , так і в Chase, оскільки передбачалося, що вони не знадобляться в майбутньому. Ми роками недоінвестували в бізнес з управління капіталом, тому що ми завжди були зосереджені на вартості депозитів порівняно з інвестиціями. Ставити все під сумнів.

Використовуйте свій розум, щоб з’ясувати правду, а не виправдовувати те, що ви вже думаєте.

Часто буває важко змінити власні погляди та переконання, особливо ті, яких ви, можливо, дотримувалися протягом деякого часу. Але ви повинні бути відкритими до цього. Коли ви Навчання щось, що відрізняється від того, що ви думали, це може вплинути на багато ваших висновків, а не лише на ONE. Намагайтеся не дозволяти собі ставати жорстким або «озброєним», коли інші співробітники або групи інтересів настільки вас задихають, що ви стаєте зброєю від їхнього імені. Це значно ускладнює чітке бачення речей для себе. Коли люди з вами не згодні, знайдіть, де вони можуть бути частково праві. Це відкриває двері для глибшого розуміння та дозволяє уникнути бінарного мислення.

Важко побачити певні довгострокові тенденції, але ви повинні спробувати.

Надто багато уваги приділяється короткостроковим місячним даним і надто мало довгостроковим тенденціям і тому, що може статися в майбутньому, що вплине на довгострокові результати. Наприклад, сьогодні існує величезний інтерес до місячних даних про інфляцію, хоча мені здається, що кожна довгострокова тенденція, яку я бачу, збільшує інфляцію порівняно з останніми 20 роками. Величезні бюджетні витрати, трильйони, необхідні щороку для «зеленої» економіки, ремілітаризація світу та реструктуризація світової торгівлі — все це викликає інфляцію. Я не впевнений, що моделі можуть це підхопити. І ви повинні використовувати розсудливість, якщо хочете оцінити такі впливи.

Крім того, такий короткий проміжок часу, як ONE рік, є штучною основою для оцінки впливу довгострокових тенденцій, які можуть легко проявлятися роками. Корисною вправою є подумати про «майбутнє назад», у якому ви уявляєте різні майбутні результати, включно з тими, які ви бажаєте, а потім повертаєтеся назад до Заходи , які відбуваються сьогодні (або які можуть статися або які ви спричиняєте статися), уважно досліджуючи зв’язки між цими Заходи та вашими прогнозованими або бажаними результатами. Ці з’єднання інформують про ваші ризики та планування досліджень і розробок. Подібним чином, коли компанії порівнюють характеристики своїх продуктів і послуг з характеристиками своїх конкурентів, вони зазвичай розглядають лише те, де вони знаходяться порівняно з конкурентами. Але ніщо не є статичним — їм варто подумати, де будуть їхні конкуренти в майбутньому. Умови постійно змінюються, постійно виникають кризи. Аналізуючи ігрове поле, краще припустити, що ваші конкуренти сильні та вже перебувають у процесі вдосконалення та інновацій. Це мінімізує ймовірність зарозумілості, що веде до самовдоволення.

ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ ТА ДІЙ (МАЄ ПРОЦЕС)

Є час, коли людина приймає рішення та діє.

Іноді потрібно двічі відміряти і один раз відрізати. І тоді іноді краще QUICK прийняти рішення, ніж зволікати. Ви повинні спробувати розрізнити їх. Наприклад, з рішеннями, які важко скасувати, зазвичай краще діяти повільно. З іншими рішеннями, де ви можете тестувати, Навчання, досліджувати та змінювати напрямок, часто краще йти швидко. З мого досвіду видно, що деяким людям важко прийняти рішення та діяти. Це може бути через параліч аналізу, відсутність «ідеальної» інформації, страх невдачі або відчуття, що для прийняття рішення потрібен повний консенсус. Але що б це не було, це може уповільнити роботу і, можливо, завдати серйозної шкоди компанії.

Щоб спонукати людей думати як люди, які приймають рішення, і мати тверду точку зору, ми хочемо запитати: «Що б ви зробили, якби на один день стали королем чи королевою?» Це допомагає змінити напрямок на індивідуальне прийняття рішень. Ми також ставимо запитання на кшталт: «Чого б ви побажали, якби знали, що Х станеться?» (наприклад, вищі процентні ставки). Для прийняття рішень потрібна суміш мужності, мужності та мужності.

ONE вправа, яку я вважаю корисною (а іноді й болючою), — це скласти список важливих рішень, які потрібно прийняти — тих, з якими я часто уникаю стикатися. Тож щонеділі я знаходжу час, щоб подумати про ці складні питання, і майже завжди досягаю прогресу. Прогрес T завжди означає, що ви дійшли остаточного висновку — іноді це просто дуже раціональний наступний крок, який може поставити вас на шлях до остаточного рішення.

Намагайтеся правильно приймати рішення.

Спробуйте дати собі час прийняти рішення. Переконайтеся, що ви розмовляєте з потрібними людьми та переконайтеся, що потрібні люди присутні в кімнаті. Інформація повинна бути повною. Людям слід налаштуватися на відкриті дебати. Досить часто «правильна» відповідь просто чекає, щоб її знайшли — вам T потрібно вгадувати.

Краудсорсинг, компроміс, консенсус і комітети мають переваги та ризики.

Краудсорсинг інтелекту має величезні переваги. Це форма повної оцінки, стратегія отримання найкращих ідей і кидання виклику статус-кво. Ми повинні робити це майже для кожного важливого рішення. У деяких випадках цілком нормально йти на компроміс і досягати консенсусу, особливо щодо рішень, які не є критичними та можуть бути легко скасовані. Часто люди витрачають занадто багато часу на обговорення питань, які просто не є такими важливими; краще вирішити і йти далі. Крім того, перш ніж піти на компроміс, ви повинні точно знати, чого хочете досягти, і наслідки будь-яких компромісів. Однак іноді компроміс і консенсус не спрацьовують і призводять лише до позитивного рішення, яке, можливо, є неправильним — це може бути дорогою до краху.

Використання комітетів може бути корисним, якщо це робити належним чином. Наприклад, якби наші комітети з питань ризиків могли провести повну оцінку та зібрати всі потенційні ризики, це призвело б до кращого прийняття рішень. Я наведу ONE дуже особистий і болючий приклад, коли у нас був великий торговельний скандал під назвою «Лондонський кит». Скандал був викликаний не складністю торгівлі, а скоріше тим, що не вдалося звернутися до відповідного комітету з ризиків для ретельного розгляду, що мало відбутися, але цього T сталося. Я не сумніваюся, що якби торгівля там була підвищена, недоліки були б виявлені негайно, таким чином різко зменшивши або усунувши проблему. З іншого боку, може статися протилежне, коли комітет, у якому всі дивляться один на одного, починає поводитись стадно, коли люди шукають підтвердження, а закінчують компромісом, який є невдалим вибором.

Гарне лідерство передбачає велику спостережливість і вміння діяти, але є ще щось...

Secret СОУС ЛІДЕРСТВА (МАЙ СЕРЦЕ)

Ви повинні заслужити довіру та повагу своїх співробітників.

Ви можете бути чудовими в оцінюванні, ви можете бути блискучими і часто можете бути готові діяти. Але всього цього недостатньо для «повного» лідерства. Щоб стати справжнім лідером, вам потрібно довіряти, і ви повинні щодня завойовувати вашу повагу. Люди повинні знати, що у вас немає прихованих мотивів і що ви намагаєтесь діяти правильно, а не намагаєтесь спалити свою особисту репутацію. Хороші люди хочуть працювати для людей, яких вони поважають, і вони не будуть поважати людей, які беруть на себе всю заслугу і поділяють всю провину. Люди повинні знати, що навіть коли ви робите помилки, ви готові визнати їх і вжити заходів для виправлення. І є ще…

Важливість бачення, спілкування та натхнення.

Причина, чому я завжди вагався говорити про «бачення», полягає в тому, що часто це є основним принципом корпоративної мови — якщо ви якимось чином передасте своє бачення людям, вони візьмуть гору. Насправді йдеться про ось що: після того, як ви завершите повну оцінку та приймете рішення, ви зможете постійно навчати, пояснювати, тренувати, спрощувати, стимулювати та боротися. Але це працює лише тоді, коли люди знають, що ви разом з ними в окопах, якщо вони розуміють місію та якщо вони пліч-о-пліч з вашими зусиллями.

Ми знаємо, що бюрократія може призвести до політики, корпоративного застою та жахливих рішень. Тож ви можете висловити своє бачення того, як боротися з бюрократією, розповідаючи історії про дурниці, які ми робимо, але з посмішкою, а потім показуючи людям, що ви справді вирішуєте проблеми.

Нарешті, ваше бачення має бути чітким, узгодженим і послідовним. Всередині організації люди дуже швидко сприймають модель управління, яка говорить ONE , а робить інше. Тому що, якщо слова та дії непослідовні (наприклад, і я міг би навести багато, коли ми кажемо, що хочемо, щоб до працівників ставилися з повагою, але дозволяємо придурку бути їхнім босом), довіра до лідерства буде підірвана.

Серце неможливо переоцінити.

Серце має значення. І це має значення, коли люди знають і бачать, що ви справді небайдужі. ONE приклад: багато років тому, коли я був новачком у JPMorgan Chase, я дізнався, що охоронців компанії віддали на аутсорсинг — щоб заощадити гроші. Після аутсорсингу, коли ті самі охоронці продовжували приходити на роботу щодня з тією ж зарплатою, я дивувався: «Як таке могло бути?» (Для вашої інформації, на це звернув мою увагу голова Міжнародної профспілки працівників сфери послуг, який прийшов до мене, незважаючи на заперечення моєї команди керівництва.) Причина, чому ми економили гроші, полягає в тому, що медичні виплати скоротили вдвічі для охоронців та членів їхніх сімей (зараз коштує приблизно 15 000 доларів США на рік), а заощадження були розділені з нами. Це був безсердечний вчинок — і щойно я дізнався про це, я скасував рішення. Успіх JPMorgan Chase не буде заснований на спинах наших охоронців — це буде результат справедливого ставлення до всіх наших працівників — і ми вдячні, що багато з цих охоронців досі працюють у нашій компанії.

Ви знаєте серце і душу, коли бачите, як це відбувається в спортивних командах або з «хлопцями в човні» — дивитися на це приємно. Це не так очевидно, але таке трапляється і в бізнесі.

Дуже важливо зміцнити довіру з клієнтами, прихильниками і, так, навіть конкурентами.

Звичайно, я не розглядаю це як питання корпоративного управління чи мети корпорації: бізнес повинен у довгостроковій перспективі намагатися максимізувати акціонерну вартість. Абсолютно очевидно, що ведення гідного бізнесу — етичне ставлення до всіх і завоювання довіри та поваги в усіх ваших громадах — є фундаментальним не лише для акціонерної вартості, але й для здорового суспільства.

У минулі роки я багато писав про питання державної Політика . Важливо брати участь у цих розмовах, особливо щодо внутрішньої економічної Політика , оскільки Політика має значення . Незважаючи на те, що JPMorgan Chase може реалізувати конкретні плани для покращення результатів для клієнтів і громад, ефективна урядова політика, яка сприяє загальному добробуту країни, нічим не замінить. Сильніша та процвітаюча країна зробить нас сильнішою компанією.

Як генеральний директор цієї компанії, я щороку відвідую багато країн світу. Я зустрічаюся з лідерами іноземних урядів, президентами та прем’єр-міністрами, бізнес-лідерами, Civic та науковими експертами, що дає мені змогу багато чого Навчання про те, як державна Політика виконується в усьому світі. Це також посилює деякі найважливіші цінності та чесноти, які є важливими для здорової країни.

Щоразу, коли я бачу американський прапор, він нагадує мені про цінності та чесноти цієї країни та її основоположні принципи, засновані на свободі та присвячені ідеї, що всі чоловіки та жінки створені рівними. Поговоріть з кимось, хто нещодавно став натуралізованим громадянином, або подивіться церемонію, на якій групи людей приносять присягу Америці, і ви побачите надзвичайну радість і новознайдену гордість. Тепер вони живуть вільно, з особистими правами, захищеними Конституцією, а їхнє життя та благополуччя їхніх сімей і громади захищено армією США. Нам, американцям, є за що бути вдячними і багато чого захищати.

Якщо ви читаєте газету практично в будь-який день будь-якого року з часів Другої світової війни, ви побачите, що там багато висвітлення війн — HOT і холодних — інфляції, рецесії, поляризованої політики, терористичних атак, міграції та голоду. Якими б жахливими не були ці Заходи , загалом світ був на шляху до того, щоб стати сильнішим і безпечнішим. Коли відбуваються жахливі Заходи , ми схильні переоцінювати вплив, який вони матимуть на світову економіку. Однак останні Заходи цілком можуть створити ризики, які можуть затьмарити будь-що з часів Другої світової війни — ми не повинні сприймати їх легковажно.

24 лютого 2022 року – це ще один день в історії, який буде ганебним. Того дня 190 000 російських солдатів вторглися у вільну та демократичну європейську країну — що важливо, дещо захищену загрозою ядерного шантажу. Вторгнення Росії в Україну та подальший жахливий напад на Ізраїль і триваюче насильство на Близькому Сході мали б перекреслити багато припущень щодо напрямку майбутньої безпеки та безпеки, привівши нас до цього поворотного моменту в історії. Америка та вільний західний світ більше не можуть підтримувати помилкове відчуття безпеки, засноване на ілюзії, що диктатури та репресивні країни T будуть використовувати свою економічну та військову міць для досягнення своїх цілей, особливо проти того, що вони вважають слабким, некомпетентним і дезорганізованим Заходом. демократії. У неспокійному світі нам нагадують, що національна безпека є і завжди буде першорядною, навіть якщо її важливість, здається, зменшується в спокійні часи.

Наслідки цих Заходи повинні також покласти край ідеї про те, що Америка може стояти сама. Звичайно, лідери США повинні завжди ставити Америку на перше місце, але глобальний мир і порядок життєво важливі для американських інтересів. Лише Америка має повну здатність очолити та об’єднати західний світ, хоча ми повинні робити це з повагою та в партнерстві з нашими союзниками. Без згуртованості та єдності з нашими союзниками автократичні сили розділять і завойовуватимуть ворожі демократії. Америці потрібно лідирувати своїми сильними сторонами — не лише своїми військовими, але й економічними, дипломатичними та моральними силами. І зараз ми повинні це зробити, оскільки лідерство Америки кидається викликом у всьому світі. Немає нічого важливішого.

Політика та стратегія мають значення, і важливо бути залученими.

У нашому дедалі складнішому світі існує життєво важливий взаємозв’язок між внутрішньою та зовнішньою економічною Політика, зокрема щодо торгівлі, інвестицій, національної безпеки та інших питань. І, звісно, ​​хоча американські виборці та керівництво визначають зовнішню Політика США, бути конструктивною частиною глобальної розмови стало важливішим, ніж будь-коли.

Якщо ви сумніваєтеся в тому, наскільки важлива державна Політика для здоров’я країни, вам не варто дивитися далі, ніж недавня історія Греції, Ірландії чи Сінгапуру. Кожна з цих країн, починаючи з дуже складних місць, запровадила ефективний уряд і політику, яка виконала чудову роботу з піднесення своїх людей, коли багато хто вважав, що це T . Швеція є ще одним чудовим прикладом країни з хорошою широкомасштабною політикою, яка досягла саме того, чого ми всі, можливо, хочемо, — динамічної, інноваційної, вільної ринкової економіки (у Швеції фактично менше державних підприємств, ніж в Америці) і систем безпеки, які працювати. І навпаки, вам потрібно дивитися не далі, ніж Північна Корея чи Венесуела, щоб побачити повне руйнування та хаос, які може культивувати жахлива державна політика (часто в ім’я народу).

Стратегія за своєю природою має бути комплексною. У решті цього розділу я намагаюся відповісти на запитання: що ми повинні зробити, щоб забезпечити безпеку світу не лише для Америки, але й для свободи та демократії? Комплексна стратегія передбачає чотири важливі складові, і ми повинні досягти успіху в кожному:

ОБ’ЄДНАННЯ ЗАХІДНОГО СВІТУ — УНІКАЛЬНЕ АМЕРИКАНСЬКЕ ЗАВДАННЯ

Лише Америка має повний потенціал військової могутності, економічної могутності та принципів, яких прагне більшість людей у ​​всьому світі — заснованих на «свободі та справедливості для всіх» і положення про те, що всі люди створені рівними. Америка залишається бастіоном свободи та арсеналом демократії.

Немає альтернативи американському лідерству.

У вільному і демократичному західному світі, і, по суті, для багатьох інших країн, немає справжньої або хорошої альтернативи Америці. Єдиною іншою потенційною супердержавою є Китай. Інші країни знають, що вони можуть покладатися на основоположні принципи Америки. Якщо ми простягнемо руку, більшість націй із задоволенням візьме її. Америка все ще є найпроцвітаючою нацією на планеті, яка не тільки може гарантувати нашу військову силу, але й дає нам можливість допомагати нашим союзникам розвивати та розвивати їхні країни (хоча ми повинні звести до мінімуму поведінку типу «наш шлях або шосе»). Це лідерство потрібне сьогодні, щоб допомогти Україні залишитися вільною у боротьбі з Росією.

Більшість країн світу хоче американського лідерства.

Америці продовжує заздрити більша частина світу, і, як ми побачили з проблемами на наших кордонах, є причина, чому люди хочуть приїхати сюди, а не в автократичні країни. Якби ви відкрили кордони Америки для решти світу, я майже не сумніваюся, що сотні мільйонів людей захочуть сюди переїхати. Навпаки, мало хто хотів би емігрувати до автократичних країн. Крім того, я мало сумніваюся, що якби більшість інвесторів у всьому світі могли інвестувати лише в ONE країну, вони б обрали Сполучені Штати. За межами кордонів нашої країни люди та нації в усьому світі розуміють роль, яку відіграла Америка у сприянні миру у всьому світі — відомому як Pax Americana. Здебільшого Pax Americana зберіг відносний мир у світі після Другої світової війни та допоміг досягти величезного глобального економічного процвітання, яке допомогло 1,3 мільярдам людей вибратися з бідності.

Сучасна Америка не бере участі в економічному примусі чи іноземних війнах, щоб вкрасти землю чи скарби. Той факт, що деякі з наших закордонних екскурсій могли бути помилковими, не заперечує цього. Ми допомогли відновити Європу та Японію після спустошення Другої світової війни, і ми разом із нашими союзниками допомогли створити глобальні інституції для підтримки миру. Нам досі довіряють.

Перш за все, західний світ потребує беззаперечної військової могутності — миру через силу.

«Ми дуже добре знаємо, що війна починається не тоді, коли сили свободи сильні, а коли вони слабкі», — сказав Рональд Рейган у 1980 році.

Наразі західний світ добре попрацював у зміцненні військових альянсів у відповідь на війну в Україні. Україна – це фактично лінія фронту, яка потребує негайної підтримки. Надання такої підтримки є найкращим способом протистояти автократичним силам, які прагнуть послабити західний світ, зокрема Америку. Але триваючі війни в Україні та на Близькому Сході можуть стати набагато гіршими та поширитися непередбачуваними шляхами. Найважливіше те, що привид ядерної зброї — ймовірно, як і раніше найбільша загроза для людства — вирішує як остаточне рішення, яке повинно вселити глибокий страх у всі наші серця. Найкращий захист починається з непохитної рішучості робити все можливе, щоб підтримувати найсильнішу армію на планеті — зобов’язання, яке цілком відповідає нашим економічним можливостям.

Американське лідерство потребує не лише армії, а й повної «симфонії влади».

Колишній міністр оборони Роберт Гейтс у своїй книзі «Здійснення влади» у першому розділі багато пише про «симфонію влади». Він наголошує на критичному зауваженні, що Америка часто зловживала військовою силою та зловживала нею, а інші м’язи — дипломатія, розвідка, комунікація (пояснення світові переваг демократії та вільного підприємництва) і всеосяжна економічна Політика.

Америка має найбільшу групу партнерів, друзів і союзників — як військових, так і економічних — яких, напевно, коли-небудь бачив світ. Ми повинні використати це якнайкраще.

Американська громадськість повинна більше почути про те, чому це так важливо.

Міжнародний ізоляціонізм проходить через американську зовнішню Політика протягом усієї нашої історії, часто з поважними причинами. Заспів «T втручатися в чужі війни» часто був правильний. Тим не менш, американська громадськість повинна пам’ятати, що навіть після війни за незалежність ми фактично мали британську та французьку армії на нашій землі. Затоплення американських торговельних і пасажирських суден під час Першої світової війни та раптовий напад на Перл-Харбор під час Другої світової війни на деякий час поклали край ізоляціонізму. Америка ніколи не буде втягнута в жахливі конфлікти. Глобальні війни приходять до наших берегів, хочемо ми цього чи ні — нам потрібно продовжувати працювати.

У небезпечні періоди історії, коли наші союзники та інші демократії зазнавали серйозних нападів, великі американські лідери надихали американський народ — словами та діями — встати на допомогу та захистити їх. Залишатися осторонь під час битв за автократію та демократію, між диктатурою та свободою – це просто не варіант для сучасної Америки. Україна – це передня лінія демократії. Якщо війна піде погано для України, ви можете побачити розкол Pax Americana, що стане катастрофою для всього вільного світу . Боротьба України – це наша боротьба, і забезпечення їхньої перемоги – це забезпечення Америки насамперед . Надзвичайно важливо, щоб наші національні лідери пояснили американському народу, що поставлено на карту, і надали потужні аргументи – енергійно, послідовно та чітко – на користь нашої твердої стійкої відданості виживанню України стільки, скільки це буде потрібно (а це може зайняти роки). .

І останнє: Україна потребує нашої допомоги негайно, але важливо розуміти, що значна частина грошей, які Америка спрямовує в Україну, йде на закупівлю зброї та обладнання, більшість з яких буде створено в Америці. Наша допомога не тільки допомагає Україні, але й спрямовується безпосередньо до американських виробників, а також допомагає країні відновити наш військово-промисловий потенціал для наступного покоління.

ЗМІЦНЕННЯ НАШИХ ПОЗИЦІЙ ЗА ДОПОМОГОЮ КОМПЛЕКСНОЇ СТРАТЕГІЇ ГЛОБАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ

Підтримка економічної потужності Америки є основою нашої довгострокової військової сили. Нам потрібно зробити багато речей, щоб зміцнити економіку США, і я розповім про це далі в цьому розділі. Ця дискусія стосується зовнішньоекономічної політики – поля економічної битви.

Увесь західний світ переосмислює та переосмислює свої військові стратегії та союзи. Нам потрібно зробити те саме для наших економічних стратегій і альянсів, але ми повинні керуватися всеосяжною глобальною стратегією, яка стосується критичних питань. За правильного виконання така стратегія допомогла б зміцнити, об’єднати і, можливо, стати сполучною ланкою, яка утримує західні демократичні альянси протягом десятиліть.

Зовнішньоекономічна Політика передбачає торгівлю та інвестиції, експортний контроль, безпечні та стійкі ланцюги поставок, а також виконання санкцій і будь-якої пов’язаної промислової політики. Він також має включати Фінанси розвитку — згадайте зусилля «Один пояс, один шлях» у Китаї — які є критично важливими для більшості країн, що розвиваються. Ці рамки мають розповісти нам не лише про те, як поводитися з нашими союзниками, а й про те, як працювати з неприєднаними державами по всьому світу. Ці стратегії не повинні бути спрямовані проти ONE країни (наприклад, Китаю), а скоріше зосереджені на підтримці світу в безпеці для демократії та вільного підприємництва.

Економічна національна безпека має першорядне значення — як для Сполучених Штатів, так і для наших союзників.

Справедливо те, що західний світ — як уряд, так і бізнес — по суті недооцінив зростаючу силу та потенційну загрозу Китаю. Це також правда, що Китай всебічно та стратегічно зосередився на цих економічних питаннях, поки ми спали. Але не будемо плакати над розлитим молоком — давайте просто виправимо це.

Ми пропустили потенційну загрозу з трьох точок огляду. По-перше, це надмірна залежність компаній від Китаю як єдиної LINK в їхньому ланцюжку поставок, що може створити вразливість і знизити стійкість. Але оскільки це стосується повсякденних речей, таких як одяг, кросівки, вакцини та споживчі товари, ця залежність не є настільки критичною чи складною, і врешті-решт її вирішать.

Другий – найбільш критичний. Сполучені Штати не можуть покладатися на будь-яких потенційних супротивників щодо матеріалів, важливих для нашої національної безпеки, зокрема RARE елементів, 5G і напівпровідників, пеніциліну та матеріалів, критичних для основних фармацевтичних препаратів. Ми також не можемо ділитися життєво важливими технологіями, які можуть посилити військовий потенціал супротивника. Сполучені Штати повинні правильно та вузько визначити ці проблеми, а потім діяти в односторонньому порядку, якщо необхідно, щоб їх вирішити.

Третій також складний, який полягає у протидії недобросовісній конкуренції або «меркантилістській» поведінці в критичних галузях; подумайте про електромобілі, відновлювані джерела енергії та штучний інтелект тощо. Прикладом цього можуть бути випадки, коли держава, будь-яка держава, використовує урядові повноваження, капітал, субсидії чи інші засоби для домінування в критично важливих галузях промисловості та завдає глибокої шкоди економічному становищу інших країн. Економічне послаблення країни може перетворити її на фактичну «державу-васала», залежну від потенційних супротивників щодо основних товарів і послуг, що також послаблює її у військовому плані. Ми не можемо поступитися нашими важливими ресурсами та можливостями потенційним ворогам.

Усі ці проблеми можна вирішити, хоча для цього знадобиться час і зусилля.

Кожна нація матиме різні проблеми національної безпеки. Наприклад, Європа в цілому та такі країни, як Індія, Японія та Корея, потребують надійної, доступної та безпечної енергії; багато країн поставили б продовольчу безпеку своєю головною турботою. Це означає, що ми повинні працювати з нашими союзниками, щоб досягти наших власних цілей і допомогти їм досягти їхніх. Ми маємо надзвичайні спільні інтереси в нашій спільній безпеці: ми повинні триматися разом, бо якщо цього T зробимо, ми точно будемо триматися окремо.

Ми вже займаємося торгівлею — її покращення — це хороша економіка та чудова геополітика.

Ми повинні краще розуміти торгівлю. Як нація, ми відмовляємося вступати в справжні торговельні дискусії, але це ігнорує повну й очевидну істину — ми вже маємо торгові відносини з усіма цими країнами. Приблизно 92% світових споживачів живуть за межами Сполучених Штатів. Збільшення торгівлі дозволяє нашим робітникам і фермерам отримати доступ до цих Ринки. Ми повинні укладати торговельні угоди, які можуть досягти більшого в економічному плані для нас самих і наших союзників, а також задовольнити всі потреби нашої національної безпеки. Хоча доцільно використовувати торгівлю, щоб продовжувати підштовхувати союзників у правильному напрямку щодо прав Human та клімату, ця мета має бути підпорядкована нашим національним інтересам довгострокової безпеки.

Переговори повинні вестися спільно з нашими союзними державами, щоб не викликати розриву в економічних відносинах. Це надзвичайно важливо — міцні економічні зв’язки допоможуть створити сильні військові альянси. Закон про скорочення інфляції має в собі багато хорошого (детальніше про це пізніше), але він розлютив багатьох наших союзників. Для них рахунок був від Америки і для Америки, і згодом вони відчули потребу узгодити його, щоб їхній бізнес не опинився в невигідному становищі. Умови законодавства можна було краще обговорити з нашими союзниками, зміцнюючи наші економічні зв’язки з вільним світом.

Ми також маємо негайно повторно укласти, якщо це можливо, попередньо узгоджену угоду про Транстихоокеанське партнерство. Це не тільки корисно для економіки, але й може бути блискучим, стратегічним кроком для економічної безпеки — економічний альянс, який об’єднує нас з 11 іншими важливими країнами (включаючи Австралію, Чилі, Японію, Малайзію, Мексику, Сінгапур і В’єтнам). . Геополітично та стратегічно це може бути ONE із найважливіших кроків проти Китаю. Незважаючи на те, що це складний крок, наші політичні лідери повинні пояснювати та керувати, а не боятися вирішувати складні питання. Ми також маємо визнати, що торгівля справді негативно впливає на робочі місця, які зазвичай зосереджені навколо певних сфер і підприємств. Отже, будь-яка нова торговельна Політика повинна поєднуватися з значно вдосконаленою програмою допомоги в адаптації торгівлі, яка передбачає перепідготовку, допомогу в доходах і переїзд для тих працівників, на яких безпосередньо впливає торгівля.

Торгівля – це реальна політика , і нещодавнє скасування майбутніх проектів зі зрідженого природного Gas (СПГ) є хорошим прикладом цього факту. Проекти затримувалися в основному з політичних міркувань — щоб заспокоїти тих, хто вважає, що Gas — це погано і що Gas проекти потрібно просто зупинити. Це не тільки неправильно, але й надзвичайно наївно. ONE із найкращих способів скоротити викид CO2 на наступні кілька десятиліть є використання Gas замість вугілля. Коли минулої зими ціни на нафту та Gas стрімко зросли, країни по всьому світу — заможні країни, які дуже піклуються про клімат, як-от Франція, Німеччина та Нідерланди, а також країни з низьким рівнем доходу, як-от Індонезія, Філіппіни та В’єтнам, які не могли собі дозволити вищі витрати — почали повертатися до своїх вугільних заводів. Це підкреслює важливість безпечної, безпечної та доступної енергії. По-друге, експорт СПГ є великим економічним благом для Сполучених Штатів. Але найважливішою є мета реальної політики: наші країни-союзники, які потребують надійних і доступних енергетичних ресурсів, включаючи критично важливі країни, такі як Японія, Корея та більшість наших європейських союзників, хотіли б залежати від Сполучених Штатів в енергетичних питаннях. Зараз це ставить їх у скрутне становище — можливо, їм доведеться шукати такі поставки деінде, налаштовуючись на Іран, Катар, Об’єднані Арабські Емірати чи, можливо, навіть Росію. Нам потрібно звести до мінімуму все, що може порушити наші економічні зв’язки з нашими союзниками.

Потужність нашого внутрішнього виробництва енергії дає нам «енергетичну перевагу» — дешевшу та надійнішу енергію, яка створює економічні та геополітичні переваги.

Промислова Політика зараз необхідна, але її слід ретельно вибудовувати та обмежувати.

У деяких випадках промислова Політика (використання державних ресурсів для субсидування інвестицій для підвищення конкурентоспроможності бізнесу) може бути єдиним рішенням для швидкого розвитку галузей, які нам потрібні (RARE метали та напівпровідники, серед іншого), щоб гарантувати стабільну національну безпеку. Закон IRA та CHIPS є хорошими прикладами цього, і уряд має це зробити правильно.

Така Політика також може бути використана для боротьби з нечесною конкурентною політикою націй, які використовують державний капіталізм і державний контроль для домінування в критичних галузях. Однак при розробці промислової Політика функції уряду мають бути вузько визначені та залишатися простими; тобто державна юрисдикція повинна бути обмежена дуже конкретними продуктами і, ймовірно, тим, що ми знаємо, що працює, наприклад, податковими кредитами та, меншою мірою, гарантіями позик. І промислова Політика повинна включати подвійні положення: 1) суворі обмеження політичного втручання, як-от соціальна політика, і 2) спеціальні вимоги щодо отримання дозволів, які, якщо їх суттєво не покращити, серйозно перешкоджатимуть нашій здатності робити інвестиції та дозволяти будувати інфраструктуру. Додавання соціальної Політика, політики та інших питань, окрім простих податкових кредитів, різко знижує економічну ефективність промислової Політика та створює умови для того, щоб корпоративна Америка харчувалася з корита державних щедростей. Ми повинні швидко вирішити, як ми можемо покращити вже діюче законодавство. Ми не хочемо озиратися назад і дуже шкодуємо про те, що така велика частина цієї Політика роботи провалилася.

Є ті, хто стверджує, що уряду США потрібна набагато більш далекосяжна промислова Політика , щоб мати можливість мікроуправління та досягнення багатьох амбітних цілей. Для тих, кого я кажу, прочитайте наступний розділ про те, наскільки неефективними виявилися так багато державних політик.

Ми повинні бути жорсткими, але ми повинні співпрацювати з Китаєм.

Протягом останніх 20 років Китай реалізовував більш комплексну економічну стратегію, ніж ми. Лідери країни успішно виростили свою націю і, залежно від того, як ви це оцінюєте, мають першу чи другу за величиною економіку у світі. Тим не менш, багато хто ставить під сумнів поточний економічний фокус керівництва Китаю, оскільки вони ще T все зрозуміли. Хоча Китай став найбільшим торговим партнером для багатьох країн світу, його власний ВВП на людину становить 13 000 доларів США. Країна продовжує страждати від багатьох економічних і внутрішніх проблем.

Китай має власні проблеми національної безпеки. Країна розташована в дуже політично складній частині світу, і багато дій Китаю змусили його сусідів (наприклад, Японію, Корею, Філіппіни, серед інших) почати переозброюватися і, фактично, наблизитися до Сполучені Штати. Багатьох американців також здивувало те, що хоча наша країна на 100% забезпечена енергією, Китаю потрібно імпортувати 10 мільйонів барелів нафти на день. Зрозуміло, що нове керівництво Китаю взяло інший курс, приділяючи набагато більшу увагу національній безпеці, військовому потенціалу та внутрішньому розвитку. Це їхнє право, і нам просто потрібно до нього підлаштовуватися.

Америка все ще має надзвичайно сильну руку — багато їжі, води та енергії; мирні сусіди; і що залишається найбільш процвітаючою та динамічною економікою, яку коли-небудь бачив світ, з ВВП на людину понад 80 000 доларів на рік. Найважливіше те, що наша нація благословлена ​​перевагами справжньої свободи та волі. Дивіться бічну панель про дивовижну силу свободи далі в цьому розділі.

Хоча у нас завжди можуть бути складні стосунки з Китаєм (що ускладнюються та серйозніші через триваючі війни), величезні розміри та важливість країни для багатьох інших націй вимагають від нас продовжувати співпрацю — обдумано та без страху. У той же час нам потрібно розробити та втілити в життя нашу власну довгострокову комплексну стратегію економічної безпеки, щоб KEEP нашу безпеку та надійність. Я вважаю, що шаноблива, міцна та послідовна взаємодія була б найкращою як для наших країн, так і для решти світу.

Нам потрібно зміцнити та відновити міжнародний порядок — можливо, нам знадобиться новий Бреттон-Вудс.

Міжнародний порядок, заснований на правилах, встановлений західним світом після Другої світової війни, явно зазнає нападу зовнішніх сил, дещо ослаблених власними невдачами та нездатністю KEEP в ногу зі світом, що стає дедалі складнішим. Цей міжнародний порядок спирається на мережу військових альянсів, торговельних угод (наприклад, Світова організація торгівлі), Фінанси розвитку (наприклад, Міжнародний валютний фонд і Світовий банк) і відповідну глобальну податкову та інвестиційну політику та дипломатичні організації (наприклад, ООН) , які перетворилися на заплутаний і дублюючий режим політики. Тепер ви можете додати до нього нові проблеми кібервійни, цифрової торгівлі та Політика конфіденційності, а також глобальних податків тощо.

Було б гарною ідеєю зібрати групу лідерів-однодумців, щоб будувати та покращувати те, що вже існує. Можливо, настав відповідний час для переосмислення Бреттон-Вудса — і під цим я маю на увазі відновлення нашої глобальної архітектури. Оскільки надто багато частин світу було знехтувано, будь-яка нова система повинна враховувати та належним чином задовольняти потреби всіх країн, включаючи райони концентрованої бідності.

Хоча ми сподіваємося, що війни в Україні та на Близькому Сході врешті-решт закінчаться (і, ми сподіваємося, успішно з точки зору наших союзників), ці інші важливі економічні битви можуть тривати протягом усього нашого життя. Якщо західний світ повільно розколюватиметься на частини протягом наступних кількох десятиліть, це, ймовірно, буде результатом нашої нездатності ефективно вирішувати ключові глобальні економічні виклики.

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СИЛЬНОГО ЛІДЕРСТВА В ГЛОБАЛЬНОМУ РОЗВИТКУ ТА РОЗРОБКИ ЕФЕКТИВНОЇ Політика НА ВНУТРІШНЬОМУ

Коли ви подорожуєте по Сполучених Штатах і розмовляєте з людьми всіх типів і переконань, є досить поширений рефрен; а саме, чому ми допомагаємо іноземним державам у забезпеченні безпеки їхніх кордонів та економіки, коли ми не дуже добре захищаємо свої власні? Хоча в цих аргументах немає моральної еквівалентності, вони зрозумілі. Зрозуміло, що багато американців вважають, що нам потрібно краще працювати тут , удома, перш ніж ми зможемо зосередитися там . Ми можемо зрозуміти, чому деякі люди, які живуть у цій країні, якою десятиліттями нехтували, запитують, як їхній уряд може знайти гроші для України та інших частин світу, але не для них. Це резонне питання.

З моєї точки зору, наші надзвичайно напружені, емоційні та політичні внутрішні проблеми зосереджені навколо 1) імміграції та відсутності безпеки на кордоні та 2) знищення американської мрії, особливо для малозабезпечених і сільських американців, які відчувають себе покинутими серед зростання багатства та процвітання оточуючих. Будь ласка, прочитайте бічній панелі нижче, яка, на мою думку, пояснює законне розчарування деяких наших громадян. І я з ними згоден.

На бічній панелі я також пояснюю, як дві політики (велике розширення податкової пільги на зароблений прибуток і зосередження на робочих навичках і результатах роботи в середніх школах, громадських коледжах і коледжах) не тільки різко підвищать дохід і можливості працевлаштування для багатьох тих, хто залишився позаду, але також мав би перевагу фактичного збільшення робочої сили. Сукупний ефект усього цього був би значним благом для нашого ВВП.

Я вважаю, що багато постраждалих американців не сердяться на працьовитих, законослухняних іммігрантів і, насправді, визнають вирішальну роль, яку іммігранти продовжують відігравати у розбудові цієї чудової країни. Швидше, вони злі, що Америка не запровадила належного контролю за кордоном та імміграційної політики. Дивно, що багато хто в Конгресі знають, що робити, і хочуть це робити, але просто не можуть прийняти закон через партійну політику. Кілька разів Конгрес наближався — і я сподіваюся, що вони KEEP намагатися.

Потрібна продумана політика, спрямована на стимулювання здорового зростання.

Понад два десятиліття, починаючи з 2000 року, Америка зростала з анемією на 2%. Ми повинні були прагнути і досягти 3% зростання. Якби ми це зробили, ВВП на людину сьогодні був би на 16 000 доларів вищим, що, у свою чергу, окупило б кращу охорону здоров’я, догляд за дітьми, освіту та інші послуги. Важливо відзначити, що найкращий спосіб вирішення проблем із надлишковим дефіцитом і боргом – це максимізація економічного зростання.

Політика зростання включає (список може бути дуже довгим, тому я згадаю лише деякі):

Ми всі можемо відмовитися від трішки власних інтересів, щоб робити те, що є правильним для нашої країни.

Ті з нас, хто отримав найбільшу користь від цієї країни, несуть ще більшу відповідальність за це. Цілком зрозуміло, що інституції, включаючи підприємства, профспілки та промисловість, лобіюють у Вашингтоні, округ Колумбія, щоб захистити себе — як добре, так і погано, — але ми повинні частіше ставити національні інтереси вище власних інтересів. Хотіти мати добре оплачувану роботу та здорову промисловість – це добре. Але це погано, коли це зменшує конкуренцію, припиняє розгортання вдосконалених Технології, шкодить ефективності, створює фальшиві робочі місця або будує мости в нікуди або шкодить загальному здоров’ю економіки. Робити правильні речі, правильний шлях – що є досяжним – було б краще для всіх. Як сказав колишній президент Джон Ф. Кеннеді: «Не питайте, що ваша країна може зробити Для вас — запитуйте, що ви можете зробити для своєї країни».

Відзначайте американську винятковість.

Ми можемо з упевненістю сказати, що Америка — виняткова нація, побудована та заснована на принципах — принципах свободи слова, свободи релігії, вільного підприємництва (капіталізм), а також свободи та розширення можливостей, які принесла нам наша демократія завдяки владі обирати наших лідерів. і нашої Конституції, яка робить ці особисті свободи священними. Значна частина світу прагне бути тут через ці принципи — право на життя, свободу та прагнення до щастя. Ми повинні звеличувати ці чесноти, визнаючи, що Америка ніколи не була ідеальною нацією, як і всі інші нації. Ми можемо визнавати свої вади і прагнути постійно їх виправляти, не принижуючи нашу націю.

Давайте святкувати спільне почуття жертовності, яке дає всім нам силу.

Позитиву від пандемії було дуже мало, але я згадую ONE, який, на жаль, T тривав, але відображав найкраще з нас. У Нью-Йорку щовечора о сьомій годині вечора люди по всьому місту відчиняли вікна, кричали, кричали та стукали каструлями та сковорідками, щоб висловити вдячність основним працівникам — санітарам, поліції, пожежникам, рятувальникам, медсестрам і лікарям. Звичайно, ці працівники завжди були необхідними, але я сподівався, що дух і ввічливість глибоко вкоріняться й матимуть довготриваліший вплив на наше суспільство.

Я можу зрозуміти, коли людина з міркувань сумління вирішує не виконувати роботу, яка допомагає нашій армії. Але я не можу зрозуміти, коли ціла компанія займає таку позицію. Як ми можемо відчувати спільне самопожертвування, коли в Америці проживає 18 мільйонів ветеранів, які були готові ризикувати життям заради безпеки Америки, а деякі компанії навіть не бажають допомогти кінчиками пальців?

Наприклад, у 1969 році скасування програм Корпусу підготовки офіцерів запасу в найпрестижніших університетах і коледжах країни, ймовірно, спричинило великий розрив між елітами та іншими в нашій країні, який зберігається й сьогодні. Наша сила як нації найкраще служить, коли найкращі учні та найкращі солдати зібрані разом, і ми всі виграємо від більшої ввічливості та кращого навчання таким основним чеснотам, як наполеглива праця, спільна жертва, справедливість, раціональність і більше поваги до вічних цінностей. американської свободи та вільного підприємництва.

Протистояти «озброєнню».

Ми можемо почати зі спроби зрозуміти точки зору інших людей та інших виборців, навіть щодо глибоко емоційних тем. Ми можемо перестати ображати цілі класи виборців. Ми можемо припинити обзивання. Ми можемо припинити перекладати провину та шукати цапів відпущення. Ми можемо перестати бути дріб'язковими. Політики можуть перестати ображати, цькувати та принижувати один одного, що принижує їх і виборця. Крім того, для деяких політиків стало занадто прийнятно говорити ONE приватно, а передати зовсім інше публічно. Також було б приємно бачити членів кабінету з протилежної партії. Ми також повинні припинити принижувати та демонізувати американський бізнес та американські інституції, які є найкращими у світі, тому що це підриває довіру до нашої країни.

Соціальні мережі могли б зробити більше.

Немає сумніву, що соціальні медіа мають певні реальні негативні наслідки, від маніпулювання виборами до дедалі частіше задокументованих негативних наслідків для психічного здоров’я дітей. Це проблеми, які впливають на наші індивідуальні та колективні сфери, і компаніям соціальних мереж настав час вжити більше заходів для вирішення цих проблем — і швидко. Швидкий розвиток Технології не тільки ускладнить вирішення цих існуючих проблем, але ймовірно створить нові. Поточний стан інформаційного онлайн-ландшафту має різноманітні наслідки для довіри до установ, цілісності інформації тощо — і це впливає на такі установи, як наша, де Політика щодо платформ має дедалі ширші наслідки для занепокоєння щодо шахрайства, безпеки та інших проблем.

Для вирішення цієї складної та важливої ​​ситуації потрібен ряд інструментів і підходів — і є кілька заходів, які компанії-платформи можуть негайно вжити добровільно, зміцнюючи та покращуючи свої бізнес-моделі. ONE із здорових глуздів і скромним кроком для компаній соціальних медіа було б подальше розширення можливостей користувачів платформ контролювати те, що вони бачать і як це представлено, використовуючи існуючі інструменти та функції, як-от альтернативні налаштування алгоритму каналу, які деякі пропонують сьогодні. Я вважаю, що багато користувачів (не лише батьки) оцінили б більшу можливість ретельніше керувати своїми стрічками; наприклад, віддавати пріоритет освітньому контенту для своїх дітей.

Платформи також можуть розглянути розширені заходи автентифікації; тобто змусити користувачів ідентифікувати себе на платформі або довіреній третій стороні. Це сприяло б підвищенню індивідуальної відповідальності та зменшенню кількості самозванців, ботів і, можливо, іноземних політичних акторів на платформах. Це матиме негайну користь для користувачів, які віддають перевагу вмісту з автентифікованих джерел, які несуть відповідальність за свої публікації. Існують чіткі конкуруючі цінності, які необхідно збалансувати в такому підході, включно з цінностями, пов’язаними з нашим дорогоцінним правом на свободу слова, індивідуальну Політика конфіденційності і включеність (наприклад, приблизно 850 мільйонів людей у ​​всьому світі сьогодні T мають способу легко ідентифікувати себе ). Існують також законні питання щодо того, чи буде автентифікація використовуватися як інструмент для придушення або блокування мови чи придушення добросовісних політичних інакомислячих, і потрібно провести реальну роботу, щоб визначити Політика та технічні рішення, які збалансують такі ризики та вигоди.

Я пропоную ці підходи як відправну точку, розуміючи, що вкрай важливо продовжувати чесну розмову між секторами про негайні, поступові покращення, які ми можемо внести в наш публічний онлайн-простір, враховуючи високі ставки, пов’язані з тим, як створюється та поширюється інформація.

Ефективні заходи вимагатимуть часу, грошей, навчання та вдосконалення, і все це допоможе значно підвищити благополуччя, якість і ввічливість нашого досвіду в Інтернеті та в навколишньому світі.

Потрібна здорова співпраця з бізнесом.

Великі та малі компанії створюють робочі місця, оплачують працівникам медичне обслуговування та виплати, а також будують мости, дороги та лікарні. Люди, які працюють і керують цими компаніями, дуже піклуються про свою країну — вони патріоти і хочуть, щоб люди та громади досягали успіху та процвітання.

На жаль, Америка чує повідомлення про те, що федеральний уряд не цінує бізнес, що бізнес є проблемою, а не частиною вирішення. В уряді менше осіб, які мають будь-який значний досвід заснування чи керування компанією, що щодня проявляється в політичній риториці, яка демонізує бізнес і вільне підприємництво та підриває довіру до американських інституцій. Справді, відносини між бізнесом і владою могли б покращитися, якби в уряді працювало більше людей із бізнес-сектору. Відсутність досвіду в бізнесі також проявляється через регулярну відсутність прозорості або цікавість з боку регуляторів, коли вони розробляють економічну політику з потенційно сейсмічними наслідками для економіки.

Коли я подорожую країною, я відчуваю зовсім іншу перспективу на вулиці та на місцевому рівні — я бачу, що багато губернаторів, мерів і членів міських рад розуміють, що вони не стикаються з великими викликами самі по собі. Вони стоять пліч-о-пліч з нашою компанією, навіть якщо деякі з їхніх учасників не згодні з цим або скептично ставляться до великих банків. Ці урядовці знають, що їм потрібні партнери, які так само зацікавлені в процвітанні успішних громад і які так само піклуються про побудову процвітаючого майбутнього. Наприклад, менш ніж за 10 років у Детройті відбувся ONE із найбільших змін завдяки активній співпраці між урядом і бізнесом. І підприємства знають, що вони не можуть досягти успіху, якщо окремі люди, сім’ї, села та міста не процвітають. Очевидно, ми T в усьому згодні, але є спільне переконання, що ми повинні працювати разом. Ми можемо і повинні бути повноцінними партнерами в розробці рішень наших великих проблем.

Федеральний уряд, незалежно від того, яка партія керує, має повернути довіру через компетентність та ефективну політику.

Світ стає складнішим, технологічнішим і швидшим. На жаль, уряд просто не створений для інновацій, конкуренції та швидкого руху, як у конкурентному світі бізнесу. Це може бути причиною того, що уряд стає менш ефективним. Ми повинні вжити заходів щодо цього, тому що втрата довіри до уряду завдає шкоди суспільству. Ми повинні бути абсолютно чесними щодо приголомшливої ​​кількості політик, систем і операцій, які неефективні: занадто багато неефективних державних шкіл не дають учням навичок, необхідних для отримання добре оплачуваної роботи; у нас понад 25 мільйонів незастрахованих американців, високі витрати на охорону здоров’я та надто багато поганих результатів; ми не можемо ефективно планувати, дозволяти та будувати інфраструктуру; наша система судового розгляду примхлива і марнотратна; прогрес у імміграційній політиці та реформах викликає розчарування; відсутність ефективних іпотечних Ринки і Політика доступного житла KEEP житло недоступним для багатьох американців; проблеми мучать Департамент у справах ветеранів, Федеральне управління авіації та Службу внутрішніх доходів; державні університети T беруть на себе відповідальності за свої витрати і часто фінансуються за рахунок надмірного кредитування студентів; недостатнє інвестування в електричну мережу призводить до високих витрат і ненадійного обслуговування; вкрай неефективне торгове судноплавство та порти США; у нас є пенсійні плани без фінансування, і ми не вживаємо жодних заходів щодо дефіциту витрат, соціального забезпечення та медичної допомоги. Я тут зупинюся. Це має бути неприйнятним для всіх нас.

Нам потрібно знайти спосіб залучити до уряду більш різноманітний досвід і підзвітність.

Ми повинні бути більш амбітними в прагненні досконалості в уряді. Я визнаю, що одні з найкращих і найрозумніших сьогодні працюють в уряді та армії. Проте ми повинні повернутися до уряду, який шукає більше найкращих і найталановитіших людей із усіх професій , включаючи приватний сектор, щоб скористатися їхніми знаннями та досвідом. Уряд також має використовувати досвід бізнесу для вирішення проблем, які він не може вирішити самостійно. І чесно кажучи, бізнес міг би використати свій вплив, щоб робити не стільки для власних інтересів, скільки для зміцнення нації в цілому.

Нам потрібен хороший уряд. І є деякі речі, які можуть робити лише уряди, наприклад, нагляд за військовими та судовими системами. І хоча більшість інновацій відбувається через приватний сектор, існують певні типи фундаментальних інновацій, які можуть просуватися лише урядом, наприклад, фундаментальні дослідження, які просто не можуть бути профінансовані бізнесом. Демократи хочуть, щоб уряд робив ще більше, а республіканці ще менше — я думаю, що нам слід витрачати більше часу на те, щоб зробити ще краще . Але ONE, навіть мої найліберальніші друзі-демократи, не вважає, що надсилання уряду ще одного трильйона на рік було б розумним використанням грошей.

ВИХІД З ЛАБІРИНТУ З ФОКУСОМ ТА РІШУЧОСТЮ

Навіть Америці, найпроцвітаючій нації на планеті з її величезними ресурсами, необхідно зосередити свої ресурси на складних і важких завданнях, які попереду.

Сподіваюся, я ніколи не прочитаю книгу про те, як було втрачено Захід, яка підсумовується так: невдача врятувати Україну та знайти мир на Близькому Сході призвела до більшої суперечки між союзниками та послаблення військових союзів. Це прискорило розкол у західному світі, розділивши країни на різні економічні сфери, і кожна нація намагалася захистити свою економіку, торгівлю та джерела енергії. Економіка Америки ослабла, що зрештою призвело до втрати нею статусу резервної валюти. Одуріла популізмом і партійністю, понівечена бюрократією та браком сили волі, Америка не змогла зосередитися на тому, що їй потрібно було зробити, щоб очолити та врятувати західний світ. Ворог був всередині — просто ми його T встигли помітити.

Перефразовуючи те, що, як вважають, сказав Вінстон Черчилль: Америка, вичерпавши всі інші можливості, вчинить правильно.

Я хочу і сподіваюся побачити книгу про те, як був завойований Захід. Оскільки війни в Україні та на Близькому Сході тривали, а страхи західного світу зростали, Америка прийняла виклик, як це було в інші бурхливі часи історії. Америка об’єдналася зі своїми союзниками, щоб сформувати союзи, необхідні для KEEP безпеки світу для свободи та демократії.

Я залишаюся з глибокою і незмінною вірою в силу вічних цінностей Америки.

НАМ ПОТРІБНО МАТИ БІЛЬШЕ ВІРИ У ДИВОВИЖНУ СИЛУ НАШИХ СВОБОД

Серцем і душею динамізму Америки є свобода Human — свобода слова, свобода релігії, вільне підприємництво (капіталізм), а також свобода та розширення можливостей, які принесла нам наша демократія через право обирати наших лідерів. Вільні люди вільні пересуватися, як вважають за потрібне, працювати, як вважають за потрібне, мріяти, як вважають за потрібне, інвестувати в себе та в пошуки щастя, як вважають за потрібне. Ця свобода, якою насолоджуються люди, що супроводжується свободою капіталу, є рушієм динамізму — економічного та соціального — цієї великої країни.

Наші громадянські свободи залежать від верховенства права, прав власності, включаючи інтелектуальну власність, і обмежень посягань уряду на ці свободи. Наша Конституція та Білль про права гарантують наші особисті свободи та зберігають усі права за особою, окрім важливих, але обмежених повноважень, наданих уряду.

Питання індивідуальних прав не полягає в тому, щоб все або нічого, чи свобода проти відсутності свободи. Є, звичайно, жахливі приклади, коли індивідуальні права були потоптані, і результати були руйнівними — як для особи, так і для економіки — у Східній Німеччині, Ірані, Північній Кореї, Росії, Венесуелі тощо. І є багато країн, які захищають права особи та перебувають у спектрі ближчих до американських цінностей. Згадайте, наприклад, Європу. Але навіть у деяких країнах, які мають деякі з цих прав, брак динамізму — часто через бюрократію, слабкі інституції та уряд, а також корупцію — є відчутним і явно призвів до зменшення інновацій, нижчого зростання та, загалом, нижчих стандартів життя.

Свобода обов'язково повинна поєднуватися з принципом прагнення до рівних можливостей. Рівні можливості — це те, що дозволяє людям розвиватися якнайкраще — це також означає нерівні результати. Рівні можливості є основою для справедливості та меритократії. Боротьба за рівність, яка є доброю моральною метою, не повинна порушувати права особи та її свободи.

Демократія і свобода поєднуються — разом вони роблять свободу довговічнішою. Демократія також має елемент самовиправлення — кожні чотири роки ви можете звільняти керівництво, якщо воно вам T подобається (чого ви не бачите в автократіях). Але всі ми знаємо, що демократія може бути неохайною: підтримувати ефективну демократію — це важка робота. Демократія сприяє відкритим дискусіям і компромісам, які з часом призводять до кращих рішень (в уряді чи в бізнесі). Інтелектуальні дані ефективно «краудсорсингують» із постійним зворотним зв’язком. Хороша державна Політика походить від хороших дебатів і аналітики, керуючись розумом у поєднанні з твердим розумінням того, якими ви б хотіли отримати результати, і доповнюється чесною оцінкою того, що насправді відбувається.

Навіть демократії можуть стати застійними, бюрократичними та самозбереженими. Хороший уряд робить багато чудових речей, але визнання помилок часто не є ONE з них. Потрібні громадянські громадяни та сильна вільна преса, щоб висвітлити проблеми та KEEP націю сильною.

Автократичні суспільства за своєю природою підпорядковують індивіда державі. За визначенням, вони не є меритократіями — вони більше про те, «кого ви знаєте», і вони існують, щоб увічнити існуючий правлячий клас. Їхні рішення ґрунтуються на зовсім інших розрахунках, і процес їх прийняття рішень не заохочує і, отже, отримує вигоду від відкритих дебатів. Демократія означає, що аморально підкоряти індивідуальні свободи державним діячам, окрім як для захисту існування самої нації.

Багато хто з нас цінує такі цінності, як релігія, сім’я та країна. Але ніщо не може бути важливішим, ніж свободи, які дозволяють нам вибирати життя, яке ми вважаємо за потрібне. Ми повинні робити більше, щоб аплодувати чесноті та дивовижній силі наших свобод.

ЯК МИ МОЖЕМ ДОПОМОГТИ ПІДНЯТИ НАШІ ГРОМАДЯНИ З НИЗЬКИМ ДОХОДОМ ТА НАЛАШТУВАТИ РОЗІРВАНУ СОЦІАЛЬНУ ТКАНИНУ АМЕРИКИ

Щоб вирішити проблеми, ми повинні спочатку їх визнати. Незважаючи на десятиліття державних програм і всю моралізаторську поведінку, яка їх оточує, ми не дуже добре попрацювали над піднесенням наших малозабезпечених співгромадян. Я можу помилятися, але я вважаю, що це руйнує соціальну структуру Америки і є однією з основних причин руйнування американської мрії.

Розрив між низькооплачуваними та добре оплачуваними працівниками різко зростає. З 1979 по 2019 рр. зростання заробітної плати 10% найвищого населення майже в 10 разів перевищувало зростання заробітної плати 10% найнижчого населення, яке, в основному, не зросло взагалі. Зростання річної реальної заробітної плати працівників з низькими доходами після пандемії вперше за десятиліття перевищило 60% найвищих, але цього недостатньо. Чистий капітал 25% найнижчих домогосподарств становить 20 800 доларів США, а чистий капітал 10% найнижчих – фактично 0 доларів. Через це працівникам з низькою зарплатою стає все важче утримувати свої сім’ї. Зі 160 мільйонів американців, які працюють сьогодні, приблизно 40 мільйонів отримують менше 15 доларів на годину.

Люди з низьким рівнем доходу несуть набагато більший тягар, ніж усі ми. Майже 40% американців T мають 400 доларів заощаджень, щоб покрити непередбачені витрати, такі як рахунки за лікування або ремонт автомобіля, що призводить до фінансових труднощів. Понад 25 мільйонів американців взагалі T мають медичної страховки; з них ONE п'ятий живе в сім'ї з доходом нижче федерального рівня бідності. Люди, які живуть у районах з низьким рівнем доходу, також, як правило, мають гірші показники здоров’я, включаючи більший рівень психічних розладів, депресії та самогубств, а також нижчу тривалість життя — до 20 років. Нарешті, американці з низькими доходами зазвичай стикаються з вищим безробіттям і більшою злочинністю.

ONE не може стверджувати, що обіцянка рівних можливостей пропонується всім американцям через наші системи освіти. Студенти з найнижчого соціально-економічного рівня мають на 50% менше шансів відвідувати коледж, ніж студенти з найвищих соціально-економічних груп. Багато міських шкіл випускають менше 50% учнів — і навіть ті, хто закінчує, можуть бути недостатньо підготовленими до робочої сили. Крім того, хлопчики, які виростають у нижніх 10% сімейного доходу, у 20 разів частіше потрапляють у в’язницю. Ті, хто порушує нашу систему правосуддя, зазвичай не отримують другого шансу, на який заслуговують багато з них. Їх виключення з робочої сили не тільки несправедливо по відношенню до них, але й призводить до середньорічних витрат для економіки в розмірі 87 мільярдів доларів США.

Занадто багато неправильних політик, які впливають на Ринки житла та іпотеки, охорону здоров’я, імміграцію, регулювання, освіту та кредитування студентів, щоб назвати декілька, ставлять під загрозу можливість для американських громадян досягти успіху. Люди, які страждають найбільше в усьому цьому, не є людьми з високим доходом. Я твердо вірю, що ці результати руйнують концепцію «справедливості» в Америці, стимулюють популізм і зменшують, якщо не знищують, довіру — не лише до уряду, але й до всіх наших інституцій. Простіше кажучи, соціальні потреби дуже багатьох наших громадян не задовольняються. Ми ніколи не повинні приймати ці результати — ми повинні їх виправити.

Є дві Політика зміни, які, на мою думку, можуть мати драматичний вплив на робочі місця, зростання та рівність, і вони значною мірою допомагають відновити зруйновану американську мрію. Почнемо з шанобливого ставлення до всіх робіт. Навіть початкові робочі місця, які є першою сходинкою на сходах можливостей, приносять гідність і створюють кращі соціальні результати з точки зору здоров’я, кращого утворення сім’ї та зниження рівня злочинності. З цих двох змін у Політика ONE дозволить краще використовувати наявні ресурси, а інша коштуватиме певних грошей. Але обидва істотно змінили б результати для малозабезпечених американців.

ONE настільки сліпуче очевидний, що майже соромно робити пропозицію. Наші школи (середні школи, громадські коледжі та, можливо, навіть чотирирічні коледжі) повинні брати на себе відповідальність за результати — їх слід оцінювати за якістю та рівнем доходів робочих місць, які отримують їхні випускники та навіть невипускники. Це означає надання випускникам та іншим особам навичок роботи (у таких галузях, як передове виробництво, кібернетика, наука й Технології даних, охорона здоров’я тощо), які призведуть до більш високооплачуваної роботи. Ці школи повинні співпрацювати з місцевими підприємствами, щоб відтворити ефективні програми, які вже існують, тому що саме там зараз є робочі місця. Це було б добре для зростання, і, оскільки є так багато прикладів успішних програм, ми вже знаємо, що робити. З майже 9 мільйонами вакансій і трохи менше 6 мільйонів безробітних у Сполучених Штатах, навчання професійним навичкам ніколи не було таким потрібним. Ми вже витрачаємо величезні гроші на освіту — просто не в той спосіб.

Другий крок пов’язаний з першим: отримати більше доходу для низькооплачуваних працівників. Хоча це коштуватиме грошей, для мене це абсолютно безглуздий крок, оскільки це розширення існуючої програми, податкової пільги на зароблений прибуток (EITC), з якою вже погодилися багато демократів і республіканців. Сьогодні EITC доповнює працюючих осіб і подружжя з низьким і середнім доходом, особливо з дітьми та людьми, які проживають у сільській місцевості. Наприклад, мати-одиначка з двома дітьми, яка заробляє 9 доларів на годину (приблизно 20 000 доларів на рік), може отримати податковий кредит у розмірі понад 6 000 доларів на кінець року. Працівники без дітей отримують дуже невеликий податковий кредит (96% усіх доларів EITC отримали сім'ї з дітьми). Це слід значно розширити, включаючи повне виключення вимоги щодо дочірнього елемента з розрахунку. Ми повинні перетворити EITC, щоб зробити його більше схожим на податок із заробітної плати з негативним доходом, який сплачується щомісяця. Будь-який дохід податкового кредиту не повинен компенсуватися будь-якими іншими пільгами, які ці особи вже отримують (ми маємо усунути «перепади пільг», які перешкоджають роботі).

Підвищення EITC максимум до 10 000 доларів коштуватиме десятки мільярдів на рік, але я не сумніваюся, що ці зміни в Політика більше, ніж будь-що інше, сприятимуть підтримці малозабезпечених сімей та їхніх громад. Доведено, що добре оплачувана робота знижує рівень злочинності, збільшує кількість домогосподарств, покращує здоров’я та зменшує залежність. Обидві ці політики мали б перевагу збільшення кількості людей у ​​робочій силі. Я також мало сумніваюся, що це збільшить ВВП.

Ми також повинні атакувати всі наші інші проблеми, але ці дві зміни Політика самі по собі значно покращать наші райони з низьким рівнем доходу, загалом зміцнять економіку та нададуть більше можливостей гідним громадянам. Це відновить американську мрію для багатьох.

Минуло 20 років після злиття Bank One і JPMorgan Chase — і це була надзвичайна подорож. Я навіть T можу почати висловлювати свою щиру вдячність і повагу до надзвичайного характеру та здібностей управлінської команди, яка допомогла нам у хороші та погані часи до того, де ми перебуваємо сьогодні. І я визнаю, що всі ми стоїмо на плечах багатьох інших, хто був перед нами, будуючи цю виняткову компанію.

Я також хотів би висловити свою глибоку вдячність понад 300 000 співробітникам JPMorgan Chase та їхнім родинам. Завдяки цим щорічним листам я сподіваюся, що акціонери та всі читачі отримали глибше розуміння того, що потрібно, щоб стати «переможцем у кінцевій грі» у світі, що швидко змінюється. Що ще важливіше, я сподіваюся, що ви пишаєтеся тим, чого всі ми досягли — як бізнес, як банк і як інвестор громади — як і я. Дякуємо за співпрацю.

Нарешті, ми щиро сподіваємося побачити світ на шляху до миру та процвітання.

Джеймі Даймон, голова ради та головний виконавчий директор 8 квітня 2024 р