Що історія Linux говорить про довгий шлях до впровадження децентралізованого сховища

Еволюція обчислювальної техніки відзначена низкою змін парадигми, від мейнфреймів до персональних комп’ютерів, а тепер і до хмари. Наразі поширений шлях до розгортання веб-інфраструктури полягає в тому, щоб бути платним клієнтом великої компанії, як-от Amazon або Google, і писати інфраструктуру як код, щоб розкрутити групу сумісних служб на своїх машинах.

Клаудія Рішу є засновником і генеральним директором Banyan, децентралізованої системи зберігання файлів, побудованої на основі мережі Filecoin .

Однак нинішнє домінування хмарних гіперскейлерів, які займають левову частку світових обчислень, не є природною монополією.

Натомість це тимчасовий стан, оскільки спільнота з відкритим кодом невтомно працює над розробкою децентралізованого рішення, яке знову зробить революцію в галузі. Децентралізоване рішення дозволить користувачам вільно переміщатися між постачальниками послуг замість того, щоб бути замкненими в ONE цілісності, що означає більшу цінову конкуренцію та свободу для компаній вести переговори про умови зі своїми хмарними постачальниками замість поточного стану, коли вони глибоко заплутані з і залежні від них.

Щоб зрозуміти потенціал децентралізованої хмари, нам потрібно лише поглянути на історію операційної системи Linux. Знадобилося десять років, щоб Bells Labs розробили програмне забезпечення Unix, щоб перетворитися на Minix, і ще одне десятиліття, щоб Minix перетворився на Linux. Нарешті, після ще одного десятиліття, Linux отримав широке впровадження на підприємствах, ставши очевидним вибором для розробників.

Сьогодні на ринку домінує програмне забезпечення з відкритим кодом Linux, яке працює на 80% публічних серверів і 100% суперкомп’ютерів. Це те, що неминуче обирають усі розробники, коли запускають EC2 (Elastic Compute Cloud), сервіс від Amazon, який дозволяє користувачам запускати програми в публічній хмарі AWS.

Успіх Linux був побудований на потужності компаундування, спільних, відкритих досягнень розробки. Операційні системи є монументальними та складними, вони вимагають мільйонів годин спеціалізованої праці, досліджень і тестування, щоб створити конкурентоспроможні з нуля. Однак після багатьох років інкубації, яка фінансувалася державою та підтримувалась любителями, Linux досягла придатного для використання стану, і переваги почали примножуватися.

Коли компанії почали використовувати операційні системи з відкритим вихідним кодом і залежати від них, ці масивні кодові бази ядра операційної системи, або CORE ​​операційної системи комп’ютера, стали «загальним надбанням», і люди долучаються до її вдосконалення. Кожен, хто використовує ядро ​​Linux, шукає помилки. Деякі навіть додають патчі.

Іншими словами, підтримка програмного забезпечення з відкритим кодом може бути дешевшою, ніж плани підтримки програмного забезпечення із закритим кодом, лише тому, що вартість створення самого продукту набагато нижча. Вартість Linux для бізнесу виражена в частці розробників, які простягають руку, або в планах підтримки (для компаній, які не мають досвіду роботи з ядром).

Дивіться також: Чи обчислювальний сектор переживає сплеск штучного інтелекту?

На відміну від цього, витрати на створення та підтримку спеціальної операційної системи є астрономічними, вимагаючи від контролюючого суб’єкта покривати всі витрати протягом усього терміну експлуатації. Це вимагає високої вартості споживання, щоб зробити зусилля економічно життєздатними. Якщо конкурують кілька закритих операційних систем, кожна з них повинна фінансувати власний розвиток і знайти достатню частку ринку, щоб окупити свої значні інвестиції. Цим значною мірою пояснюється сьогоднішній стан ринку.

«Хмара», яку ми використовуємо сьогодні на гіперскейлерах, — це просто інша операційна система, інструмент для абстрагування, коли та де виконуються завдання, їхні ресурси та те, як вони взаємодіють. Незалежно від того, чи це керована база даних, кластер Kubernetes з відкритим вихідним кодом або запущена програма на вашому комп’ютері, як хмари, так і операційні системи є надзвичайно складними та складними менеджерами ресурсів, планувальниками та провайдерами безпеки.

Хмара працює в набагато більшому масштабі, що робить AWS, GCP, Azure та DigitalOcean мейнфреймами нашого часу, які незалежно обслуговуються в кожній компанії.

Отже, де наш конкурент із відкритим кодом? OpenStack був розроблений Rackspace і NASA у 2010-х роках як хмарний стек із відкритим кодом, призначений для розгортання в будь-якому центрі обробки даних, щоб перетворити його на власний AWS. Кажуть, що він мертвий (з причин, які я обговорю пізніше), але все ще активно розробляється компаніями (переважно китайськими), які використовують його замість AWS через обмеження урядової інфраструктури.

ONE , що ми помічаємо в першу чергу, це те, що кодові бази з відкритим вихідним кодом важко вбити, оскільки їхні знання та потужність закодовані в сховищах git, а не в Human процесах, які можуть помилятися. Насправді OpenStack ніколи не загине, навіть якщо оригінальні бізнес-моделі, що базуються на ньому, давно минули. Це означає, що претенденти з відкритим кодом мають багато шансів на WIN, тому що вони можуть просто KEEP воскрешати.

OpenStack «провалився», тому що кожна окрема компанія хотіла мати власний дистрибутив програмного забезпечення, щоб контролювати дорожню карту розробки. Це призвело до фрагментації та конкуренції, а не до співпраці. Більшість великих постачальників випустили власні дистрибутиви OpenStack, роздробивши екосистему, а потім боролися за перевагу на ринку (що завадило розвитку та прогресу).

Відсутність стандартизації в дистрибутивах OpenStack ускладнювала користувачам послідовне розгортання та керування хмарами. Крім того, складність OpenStack ускладнює його встановлення та роботу, особливо порівняно з більш досконалими публічними хмарними пропозиціями від Amazon, Microsoft і Google.

Дивіться також: Інтернет 2030: майбутнє та як ми туди потрапимо

Без сильного центрального керівного органу було важко досягти згуртованого бачення та Rally спільноту навколо спільних пріоритетів. Багато компаній, які спочатку підтримували OpenStack, пізніше скоротили свої інвестиції або зовсім вийшли з неї.

Як нам уникнути повторної невдачі? Цього разу у нас є Secret зброя: вузли, консенсус, винагороди за блоки, суспільні блага та дослідження вирівнювання екосистем. Розподіл вузлів — це в основному вирішена проблема після 15 років експлуатації блокчейнів, тому відсутність стандартизації — це те, що ми можемо перемогти.

З’ясувавши правильні механізми суспільних благ і способи узгодження користувачів, ми можемо об’єднати людей навколо протоколів замість того, щоб заохочувати нескінченні розгалуження, конкуренцію та відступ. Управління та спільні дорожні карти — це проблема, яку ми постійно зламуємо, і ми досягаємо її, тому що спільний стан і спільна цінність блокчейнів об’єднують спільноти та змушують їх співпрацювати (таким чином, як легко розгалужені репозиторії з відкритим кодом просто не T).

У нас є фінансові примітиви та інструменти для співпраці, майже готові до роботи. У нас уже є багатообіцяючі старти, але ми повинні KEEP працювати.

Ми ближче, ніж думаємо, до виходу на ринок децентралізованої хмари, яка може принести екосистемі сотні мільярдів доларів, якщо ми дійсно захопимо ринок так, як це зробив Linux. Хмарні Ринки також зростають на 11% щорічно — і що може зробити впровадження ШІ, як не прискорити це? Це робить Bitcoin ETF схожими на гроші на обід.

Однак зараз є деякі прогалини, які заважають нам перемогти, і нам найбільше не вистачає розумних рішень щодо продуктів. Поточний стан спроб Web3 щодо децентралізованих хмарних сервісів є сумнівним, оскільки продукт обмежено відповідає ринку. Більшість людей використовують ці протоколи лише для того, щоб обіграти свої жетонні стимули, що на жаль.

З іншого боку, спекуляції можуть дешево сприяти вдосконаленню продукту та зростанню, якщо ми прислухаємося до відгуків користувачів і обережно використовуємо механізми винагороди.

Можливо, нам не потрібно повторно використовувати OpenStack напряму, але нам потрібно створити щось таке ж зручне (і настільки ж надійне, що є складною частиною). Щоб досягти успіху, нам доведеться поєднати наші власні структури заохочення з Web2 і хмарним гіперскейлером, технологіями моніторингу, відповідності та безпеки. Нам потрібно розробити гібридні централізовані/децентралізовані SLA (угоди про рівень обслуговування — контракти між вами та постачальником хмарного сховища). Нам потрібно забезпечити це набором стимулів надійності, атестацій безпеки, доказів нульового знання, повністю гомоморфного шифрування, доказів шахрайства з обчисленнями, протоколів керування тощо.

Дивіться також: Що таке децентралізоване зберігання файлів і як воно працює?

Більшість із нас у цьому сегменті мають прототипи та MVP, неглибоко культивуючи успіхи хмарних продуктів Web2, замість того, щоб намагатися конкурувати з провідними компаніями, працюючи з користувачами та адаптуючись до їхніх потреб. Однак технічно чи теоретично сховища, обчислень або швидкісної доставки CDN недостатньо, а це більшість із нас. Це не залучить платоспроможних користувачів, інфляція токенів закінчиться, і ви помрете.

Те, що приваблює платоспроможних користувачів, — це виконання циклу ітерації продукту, розвиток наших пропозицій відповідно до їхніх потреб і вихід на ринок, як хмарна компанія Web2.

Подивіться відео YCombinator чи два. Вирішіть зробити важку справу. На щастя, спільнота Web3 майже нескінченно терпляча для тестування та надання відгуків, тому що всі ми хочемо (треба?), щоб це працювало. Ми конкуруємо зі зрілою та страхітливо добре фінансованою галуззю, і вона буде йти в гору ще кілька років.

Уважно подивіться на такі проекти, як Banyan, Estuary та ArDrive, і запитайте себе, чи вибрали б ви їх замість Dropbox, особливо якщо від цього залежить ваша робота. А тепер подумайте, скільки роботи потрібно зробити, щоб досягти цього. Тим не менш, питання децентралізованої хмарної інфраструктури T в тому, якщо, а коли.