Якщо ви шукаєте політичну боротьбу «про-крипто» проти «анти-крипто», бажаємо вам успіхів у пошуках більш гострої битви, ніж гонка в Массачусетсі за Сенат США.

У Team Anti-Crypto, звичайно, є сенатор Елізабет Воррен (D), яка проголосила, що створить «антикриптоармію». Сенатор Уоррен обіймає своє місце більше десяти років. Особливо в лівому Массачусетсі її переобрання здавалося неминучим.

Джон Дітон — спікер цьогорічного фестивалю Consensus , який відбудеться 29-31 травня в Остіні, штат Техас.

З’являється адвокат Джон Дітон, новачок у політиці, який має зовсім інший погляд на Крипто. Дітон — колишній морський піхотинець США, і LOOKS якнайкраще — лисий, з цапиною бородою, мускулистий. І він добре знає Крипто . Минулого літа я вперше поговорив з ним про його роботу від імені “XRP Army”. Дітон був збентежений чотирирічним позовом SEC проти Ripple, назвавши його «найширокішою, масштабною, обурливою справою, яку я коли-небудь читав. Це не мало сенсу». Дітон особисто втрутився (подав зустрічний позов до SEC) і був значною мірою виправданий, оскільки Ripple ( в основному ) виграла справу про блокбастер минулого липня, а SEC пізніше відмовилася від власного позову.

Дітон, який отримав пожертви від генерального директора Ripple Бреда Гарлінгхауса та Кріса Ларсена, співзасновника компанії, а також від різних членів Крипто спільноти, наполягає, що він не є «адвокатом XRP », а просто боровся з надмірними діями уряду. І ця боротьба з перевищенням, здається, є його мотивуючим принципом — ключовою частиною битви є Крипто . Уоррен, наприклад, сказала, що підтримує цифрову валюту центрального банку (CBDC), випущену урядом. Як Дітон? «Якщо уряд може контролювати ваші гроші за допомогою програмованого CBDC — де вони можуть вимикати чи вмикати його, або обмежувати його географічні можливості — ви говорите про повний контроль над життям людини», — каже Дітон. «Вони бачать, куди ви витрачаєте свої гроші, як ви витрачаєте свої гроші. Це справді перетворило б Америку на потенційно державу спостереження».

Ось чому Дітон називає себе кандидатом за свободу. Можливо, у попередньому перегляді того, чим він поділиться на сцені Consensus 2024, Дітон пояснює регулювання Крипто , яке він підтримав би, якщо його обрали б до Сенату, він пояснює, чому він вірить у Крипто (хоча він відкидає ярлик «про Крипто кандидат »), і чому, якби він відповідав за банківський комітет Сенату, він мав би «багато задоволення», ставлячи запитання голові SEC Гарі Генслеру.

Уоррен все ще оцінюють як «тверду» ставку на переобрання (згідно зі звітом Кука), але за її гонкою з Дітоном уважно спостерігають, чи зможе «Крипто» цього року посунути голку в моделях голосування.

Інтерв’ю було скорочено та дещо відредаговано для ясності.

Які ваші пропозиції щодо Крипто/web3? Чому вони повинні хотіти, щоб ти WIN?

Джон Дітон: Я не прокрипто кандидат, я про свободу. Коли я був у подкасті Ентоні Скарамуччі, наприкінці інтерв’ю ми асоціювали слова — він називав ім’я чи слово, і він хотів моєї негайної реакції. Він сказав «Bitcoin». І я сказав «свобода».

Bitcoin є цифровою власністю. Це цифрова форма золота. Зрештою, йдеться про права власності. Я T вірю, що уряд повинен говорити людям, чим вони можуть володіти, а чим – T . Власне тому я залучився до простору.

Чи можете ви пояснити, чому ви взяли участь у Ripple?

Багато людей спочатку називали мене «прокурором XRP », оскільки я подав до суду на SEC і втрутився у справу Ripple. Іронія полягає в тому, що я дуже мало інвестував у XRP. [Мої авуари в] Bitcoin [були] принаймні в 10 разів більше. Справа була T в базовому токені. Очевидно, я не максималіст [XRP]. Я максималіст свободи. Мова йшла про перевищення влади.

Залишаючи поза межами уряду, що ви думаєте про технологію блокчейн?

Чи вірю я в цифровізацію? Чи вірю я в те, що токенізація реальних активів і Технології, що лежить в основі блокчейну, є способом революції у Фінанси? Так. Я вірю в Технології.

Наприклад, у нас є Міністерство оборони, яке роками T проходило аудит. Мовляв, вони T знають, де мільярди доларів. Уявіть, якби все це було зроблено в бухгалтерській книзі? І у вас є абсолютний, незмінний доказ того, куди витрачається кожна копійка. Це було б там, на блокчейні. Тож я думаю, що Web3 і Технології блокчейн залишаться тут.

Якби вас обрали до Сенату, яку Крипто Політика та регулювання ви б наполягали?

Багато людей вважають, що Крипто та стейблкойни є загрозою для долара США. Я з цим не згоден. Я думаю, що це спосіб зменшити тертя в системі, підвищити ефективність і фактично зміцнити домінування долара, якщо це зробити правильно. Отже, законодавство про стейблкойни, яке T впливає на користувачів, але переконання, що AML і KYC, а також правила застосовуються до емітентів та їхніх компаній, я підтримую це.

І я підтримую регулювання, яке чітко пояснює, що якщо ви дасте підприємцям реальні вказівки, вони зможуть їх виконати. Я вважаю, що регулятивна чіткість є останнім кроком до справжнього впровадження цієї інновації та спостереження за її зростанням. Щоб було зрозуміло, що є цінним папером. І тоді ви можете класифікувати їх [криптовалюти] приблизно так, як це зробила Велика Британія, де сказано: «У нас є токени безпеки, у нас є токени корисності, у нас є токени обміну», а між ними завжди є гібрид ONE . Потім ви просто викладаєте ці вказівки та пояснюєте їх. Тоді я думаю, що ми побачимо вибух у галузі.

Ваш опонент, сенатор Уоррен, має зовсім інший погляд на Крипто. Де ви з нею найбільше не згодні?

Під час першого слухання [Банківського комітету Сенату] з Гарі Генслером вона дала йому запитання, які збиралася поставити, а також запропоновані відповіді. Так ви не здійснюєте нагляд. Її робота полягає в тому, щоб притягнути Гері Генслера до відповідальності, ставлячи важкі запитання. І запити FOIA показали, що вона організувала ці свідчення. Тож, як на мене, це дискваліфікує її тут і тут.

На вчорашньому слуханні вона ставила заступнику скарбника питання про те, чи є валідатор в Ірані, якимось чином це означає, що Іран заробляє мільйони доларів. Тепер ми з вами та всі, хто це читає, знаємо, що валідатор може бути будь-де. Це може бути в Ірані, це може бути будь-де в світі. Ось що таке децентралізована система розподіленого реєстру. Але валідатор T отримує готівку. У будь-якому разі, валідатор може отримати оплату у рідному активі мережі, будь то Bitcoin чи Ethereum, але тоді вам потрібно мати вихід. А вихідні та вихідні рампи є біржами, і вони вже відповідають AML/KYC.

Тож для неї сказати, що ці вузли перевірки мають відповідати KYC/AML, це неможливо. І вона розумна жінка, правда? Отже, з Елізабет Уоррен є лише дві речі. По-ONE, вона або має фундаментальне неправильне розуміння Технології, або вона навмисно вводить американський народ в оману. Я вважаю, що вона яскрава людина, тому я думаю, що це останнє.

Ви можете пояснити?

Вона продовжила виступ Чака Тодда «Meet the Press» і заявила, що Америка готова до цифрової валюти центрального банку, випущеної Федеральним резервом. Я думаю, що це її мотивація. Якщо ви подумаєте про це, чому сенатор від Массачусетсу так зосереджений на Крипто? Просто подумайте про це. У нас нелегальна імміграція, боргова криза, борг уряду становить 34 трильйони доларів. Вартість особистих кредитних карт перевищує трильйон доларів. У нас опіоїдна криза в країні, яка пов’язана з південним кордоном. У нас тривають усі ці чужі війни. І коли вона вперше оголосила про своє переобрання, вона сказала, що збирається шукати Крипто. І це змусило мене почухати голову і подумати: "чому?"

У нас є всі ці реальні надзвичайні ситуації, чому ви зосереджені на Крипто? А потім вона пішла і сказала, що підтримує цифрову валюту центрального банку Федеральної резервної системи, яку я вважаю ONE з найбільших загроз свободі в своєму житті. Тому що, якщо уряд може контролювати ваші гроші через програмований CBDC — де вони можуть вимикати чи вмикати його, або обмежувати його географічні можливості — ви говорите про повний контроль над життям людини.

Вони бачать, куди ви витрачаєте гроші, як ви витрачаєте їх. Це дійсно перетворило б Америку на потенційно державу спостереження. А це надзвичайно небезпечно. Тож я думаю, що вона помиляється на багатьох рівнях, але я також вважаю, що тут є порядок денний. Її законопроект проти криптовалюти написали банкіри. правильно? Це доведений факт, а не Погляди. Політика банківського інституту написала свій антикриптовий законопроект. Ми знаємо це напевно. Головою Політика банківського інституту Сполучених Штатів є Джеймі Даймон з JPMorgan Chase, людина, яка з самого початку каже, що Bitcoin — це шахрайство, і свідчила сенатору Воррену, що єдиним випадком використання Bitcoin та Крипто є терористи. і все таке. І всі ми знаємо, що це нісенітниця.

І останнє, що вона помиляється, і я думаю, що вона знає, що вона помиляється, — це те, що вона продовжує говорити, що Крипто та Bitcoin використовуються лише для тероризму та наркокартелів тощо. Правда в тому, що лише 0,03% Крипто використовується [для незаконної діяльності]. Наприклад, ми знаємо, що 900 000 доларів Крипто було використано [для незаконної діяльності], тоді як HSBC [відмила] 900 мільйонів доларів через банківську систему для колумбійських і мексиканських наркокартелів. І тому це майже безглуздий аргумент, який вона наводить. Я впевнений, що банкомати використовувалися для торгівлі наркотиками. Ми T забороняємо банкомати.

Ви згадали Гері Генслера раніше. Припустімо, ви були на слуханнях у банківському комітеті Сенату. Які питання ви б йому задали?

Перше, що я хотів би його запитати, це чому він мав зустрічі із [засновником FTX] Семом Бенкменом-Фрідом, який керував офшорною біржею, і відмовляв у зустрічах комусь на кшталт Браяна Армстронга з Coinbase, публічної компанії та найбільша американська біржа. Я б запитав його, хто організовував ці зустрічі. Чому СБФ отримав такий доступ? Де ноти? Я хочу побачити всі ці нотатки.

На суді над SBF свідчення полягали в тому, що Сем Бенкман-Фрід пожертвував 10 мільйонів доларів адміністрації Байдена, щоб отримати доступ. Чому він отримав такий великий доступ? Це була б ONE з перших областей, про які я його запитую. Я б провів багато часу з Гері Генслером і отримав би з ним багато задоволення.

Останнє запитання. Будь-які прогнози щодо Крипто ?

Що ж, я вважаю, що найбільше — це те, що люди повинні зрозуміти, що Крипто має гучний голос. З того, що мені сказали, до ETF 52 мільйони американців володіли Крипто. Потім з’явилися ETF. Тепер вона може досягати 70-80 мільйонів. Ви говорите, мабуть, про ONE четвертого дорослого, який володіє Bitcoin чи Крипто.

Я казав, що на цих виборах свобода на кону. Тому їм потрібно вийти і проголосувати за кандидатів, які віддають перевагу інноваціям і свободі. Я вірю, що Bitcoin і Крипто залишаться тут. Це T означає, що 20 000 жетонів залишаться тут, розумієте, що я маю на увазі? Але це означає, що проекти з корисністю тут залишаться. І я думаю, що у Bitcoin світле майбутнє.