Bitcoin призвів до ренесансу думки щодо питання «що таке гроші?» Bitcoin часто пов’язують з австрійською школою економіки, не задумуючись над тим, чому, але розмірковування над цим питанням дає змогу знайти найвдумливіше обґрунтування: гроші — це емерджентний порядок, і розуміння їх функціонування залежить від оцінки незнижуваної невизначеності, суб’єктивної цінності та методологічного індивідуалізму. Поява Bitcoin та його визнання на ринку, який часто називають логічним розглядом теми, яка принципово не піддається науковому аналізу, змусила багатьох австрійців справедливо насміхатися над реальним доказом ефективності школи.

Аллен Фаррінгтон — письменник та інвестор у Bitcoin. Він написав співавтор «Bitcoin — це Венеція» та «Виживають лише сильні» та є співзасновником Axiom, венчурної фірми, орієнтованої на біткойни. Версія цього есе була спочатку опублікована на веб-сайті Axiom.

Це есе є частиною пакету CoinDesk «Майбутнє Bitcoin», опублікованого в рамках четвертого «хілвінгу» Bitcoin у квітні 2024 року.

На цій ноті, монументальна «Теорія грошей і кредиту» Мізеса є обов’язковим прочитанням для будь-якого біткойнера, а «Про походження грошей» Менгера може бути найкращою прозовою відповіддю на попереднє запитання. Сам він більше біткойнер, ніж австрієць – або, принаймні, ерудит, – твори Ніка Сабо є важливим прочитанням не лише для біткойнерів, а й для всіх, хто намагається зрозуміти, що на землі відбувається у світі. Сучасний австрійський економіст Рахім Тагізадеган справді назвав тезу Сабо в «Shelling Out» новим внеском у школу.

Тим не менш, ми не думаємо про Axiom як про «грошовий бізнес» – як і про інших, якщо на те пішло. Ми працюємо на Ринки капіталу, і я особисто вважав неможливим за останні кілька місяців створити бізнес на Ринки капіталу, не замислюючись про природу капіталу. Читач анітрохи не здивується, коли Навчання, що я вважаю, що гроші тісно пов’язані, а отже, капітал у «стандарті Bitcoin », ймовірно, буде таким же різним, як гроші, а, можливо, й більше.

Критика Йозефом Шумпетером безглуздості «рівноваги» як такої, що не залишає простору для підприємництва, стосується як капіталу, так і будь-чого іншого. Без підприємців мало що відрізнятиме продуктивний капітал від простих активів: жива матерія, багата потенціалом, від просто неживих речей . ONE із багатьох уроків аналізу концептуальних зв’язків між конкуренцією та підприємництвом Ізраелем Кірцнером полягає в тому, щоб примусити усвідомити, що капітал одночасно є неоднорідним і неминуче продуктом Human творчості. Ця неоднорідність, мабуть, є найвагомішим концептуальним обґрунтуванням або найкраще сформульованою аксіомою для нециклічного визначення «ліквідності». Ідеально ліквідний капітал - це гроші, які є абсолютно однорідними. Гроші не несуть невизначеності, оскільки це еталон вартості, за яким слід оцінювати невизначені зусилля. Роль підприємця полягає в тому, щоб подолати невизначеність шляхом накопичення капіталу ; використання його для різнорідного використання в творчому та конкурентному прагненні задовольнити цінність інших.

Поки що все так просто – і так здається аксіоматичним. Але якщо ви читаєте це, ви, швидше за все, зацікавлені в Bitcoin, і якщо ви були досить люб'язні інвестувати в Axiom Venture Fund I, то ви, безперечно, вважаєте, що ми ще рано. Отже, я пояснюю читачеві, що це – або, можливо, наслідки цього – зовсім не зрозумілі.

Існує багато визначень капіталу, але моє улюблене визначення зовсім не технічне і не від австрійця. Це Ернандо де Сото. Це навіть не «визначення» як таке, а більше образ. Ось чому мені це подобається. У похмурій науці важко досягти риторичного розквіту – особливо, залишаючись певною мірою точним і не перетворюючись на державницький агітпроп.

У своїй фантастичній «Таємниці капіталу» де Сото капітал, економічний потенціал називає енергією. На мій погляд, це корисно підкреслити дві речі:

Це в наших силах, не як homo economici , а як окремо мислячих людей, використовувати цей запас потенційної енергії на основі того, що ми цінуємо. Це не заповідь всезнаючого, всемогутнього столичного царя, який виділяє всі капітали з палацу на небі. Хайєк також не застарів завдяки прогресу в області штучного інтелекту, якщо згадати такий модний державницький агітпроп. Саме підприємець є двигуном світу. Вона мислить як особистість; вона діє в даний момент; і вона виділяє на маржі.

Стів Джобс, підприємець, якщо такий взагалі ONE був, одного разу знаменито сказав:

Зазвичай це розуміють як коментар до Технології, але я думаю, що це більше стосується капіталу. Можливо, менш романтичне обрамлення, ніж «економічна потенційна енергія», капітал — це інструменти . Джобс вважає, наскільки потужним є програмне забезпечення як форма капіталу . Але врешті-решт увесь капітал збільшує бажаність результату певних витрат часу й енергії. Велосипед – ONE із прикладів, а комп’ютер – інший. Ризикуючи змішати метафори, капітал є велосипедом праці; часу, зусиль і подрібнення, щоб виготовити цінність вручну.

Капітал - це інструменти.

Яке відношення до всього цього мають гроші? Невідповідь полягає в тому, щоб сказати, що гроші є найбільш ліквідною формою капіталу, але це означає підписатися на циклічне пояснення. Якщо під «ліквідним» ми просто маємо на увазі «час і труднощі, необхідні для перетворення чогось у гроші», тоді гроші можуть бути перетворені в гроші за нульовий час і без труднощів, отже, вони повинні бути максимально ліквідними. Ми сформулювали та довели тавтологію. Розпоряджені економісти пишалися б*.

Я пропоную спробувати перевернути це розуміння ліквідності. Замість того, щоб намагатися зрозуміти, як легко і швидко ми можемо перетворити капітал на гроші, що, якби ми мали на увазі те, як легко і швидко ми можемо перетворити гроші на капітал?

Добре, чому? Це ще щось інше чи я просто граю словами?

Я думаю, що це інше, тому що воно змушує нас думати про те, чого ми насправді хочемо; ми хочемо багатства. Ми хочемо більше речей, дешевших речей і нових речей. І ми хочемо комфорту та безпеки, знаючи, що ми зможемо виробляти ці речі далеко в майбутньому. Ми T хочемо ще ONE речі, ONE дешевшої речі та ONE нової речі – і ми навіть T обов’язково хочемо щось зараз. Ми хочемо мати потенціал для створення більшого, дешевшого та нового.

Дивіться також: Індустрія блокчейнів повинна будуватися для реальних потреб реальних людей

Гроші цього не роблять. Гроші - це не багатство. Гроші є претензією на багатство – гроші ліквідні; він продається. Це максимально ефективний спосіб повідомити про відносну цінність речей, які ми дійсно хочемо. Але він цінний лише сам по собі, тому що всі ці інші речі, які він допомагає нам оцінити, або існують спочатку, або могли б існувати, якщо ми не докладемо наших цілеспрямованих зусиль, щоб виділити час і енергію на їх створення.

Гроші не є ані достатніми, ані необхідними для багатства. Але капітал, мабуть, є. Справжнє багатство є неліквідним , а ліквідність грошей корисна насамперед тому, що вона значно легше та ефективніше розподіляє капітал, ніж інакше.

Інший спосіб думати про все це полягає в тому, що гроші - це час. Точніше, зараз гроші – це час. Але капітал — це щось інше: капітал — це кумулятивний продукт рішення не споживати сьогодні, а зробити більшу, дешевшу та новішу майбутню здатність споживати. Капітал завжди і завжди . Я не вважаю доцільним пропонувати, щоб люди хотіли лише споживати в майбутньому – це не моя справа. Але ми можемо підійти до цього питання більш тонко: якби ви хотіли відмовитися від споживання та максимізувати свій потенціал для споживання пізніше, могли б ви? Які у вас стимули в будь-якому випадку?

Щоб зробити все можливе, щоб ще раз мінімізувати економічний жаргон, ми могли б просто запитати: що ви збираєтеся робити зі своїм часом? Ви збираєтеся створювати чи споживати?

І як характеристики грошей, як тогочасного товарного репрезентативного засобу, впливають на ваше рішення? Я щиро вірю, що це вбивча програма для Bitcoin: ціноутворення капіталу. Якщо коли-небудь був час сказати, що Bitcoin це виправляє , ось він.

*Зауважте, до речі, що тавтологія не може бути аксіомою, оскільки вона тривіально передбачає всі і тільки будь-яку іншу тавтологію як свої теореми. Додайте ONE тавтологію до ваших аксіом, і ви можете додати їх усі. Нічого не змінилося, і, ймовірно, нічого не зрозуміло. Справжні аксіоми вимагають певного розуміння предмета дослідження.

Але чи це взагалі зламано? Хіба ми T можемо зараз оцінити капітал?

Ми можемо , але це важко! Якщо ви подивіться на те, що відбувалося на Ринки капіталу за останні п'ятнадцять років, принаймні, це стане дедалі зрозумілішим.

Ще зовсім недавно я працював у цьому світі. Дійсно, це була єдина (доросла) робота, яку я коли-небудь мав, крім ONE. Мені це дуже сподобалося, і я вдячний за можливість навчатися та Навчання так само, як я. Виконуючи цю роль, я туди-сюди долучався, навчаючи нових співробітників основам фінансової теорії. Те, чого я мріяв навчити їх, я пропонував людям, які, на мою думку, були надзвичайно розумними, але не мали жодного досвіду в економіці чи Фінанси. Я виявив, що безцінним інструментом для дослідження цього є використання понять запасів і потоків .

Нижче наведено мультиплікаційну версію балансу та звіту про прибутки та збитки, у якій я намагаюся наочно передати, як вони розвиваються з часом (див. наступну сторінку). У цьому педагогічному контексті я намагався якомога більше пояснити з початкових принципів різницю між віддачею та тим, що зазвичай називають «зростанням», але насправді це лише «збільшення».

Усе це призначено для представлення кругообігу капіталу через бізнес. Ви отримуєте ліквідний, однорідний капітал (гроші), ви перетворюєте його в неліквідний, неоднорідний капітал (виробничі активи), щоб створити продукт, зберігаючи трохи ліквідного для покриття витрат на доставку продукту; і якщо ви отримуєте прибуток, це означає, що ви знову зможете створити ще більше капіталу, за винятком того, що цього разу ви зможете фінансувати його самостійно.

У контексті фінансового аналізу ONE із ключових наслідків, які я мав намір повідомити про цей принцип, є те, що мірою успіху є не те, що жовте число зростає, і навіть не те, що темно-синє число зростає. Справа в тому, що співвідношення темно-синього до фіолетового залишається високим. Тому що це єдиний стійкий спосіб підвищення помаранчевого числа. І ось звідки багатство. Все інше тут є цінним лише настільки, наскільки це дозволяє нам робити це ефективно .

Але, звісно, ​​у світі квартального Фінанси прибутків і збитків (P&L) це нікого не хвилює. Вони хочуть, щоб жовте число зросло за будь-яку ціну – що може бути добре, але може й ні – і, зокрема, вони хочуть, щоб співвідношення послідовних жовтих чисел зросло. Вони називають цей коефіцієнт «зростанням», хоча насправді це «збільшення». Це безрозмірне співвідношення ONE Flow до іншого. Справжній «темп зростання» має розмір ONE в часі, як-от відношення прибутку за період до його фінансування на початку цього періоду, або від темно-синього до фіолетового вище. Сподіваюся, читач побачить, що це співвідношення відображає реальний, причинно-наслідковий, залежний від часу процес, завдяки якому здатність виробляти зростає.

Це непорозуміння – що ми повинні дбати про короткострокові потоки, а не про довгострокові норми прибутку на акції – я б сказав, що це, по суті, первородний гріх упорядкованих Фінанси та упорядкованої економіки. Ось як ви розумієте, що « нам потрібно стимулювати економіку »; саме тому ви можете подумати, що немає нічого поганого в тому, щоб випотрошити виробничі потужності та енергетичну інфраструктуру, оскільки послуги мають вищу маржу та «краще масштабуються»; це те, як ви закінчуєте з піною з рота через «квартальні прибутки», ніби будь-який значущий інвестиційний проект може зайняти три місяці , і ніби мірилом його успіху буде Flow , а не запас.

Це також те, з чого ви отримуєте ідею, що торгівля jpeg є продуктивною, або що продуктом накопичення капіталу має бути штучний дефіцит, а не надлишок; не більше і дешевше, а обмежено і дорожче. Це те, як ви думаєте, що якщо створити симулякр багатства, без будь-яких витрат, справжнє багатство може якось Соціальні мережі лише тому, що ви запустили ідею . Не продуктивна потужність: не потенціал для створення більшого, дешевшого та нового; але претензії на багатство, які ви схрещуєте пальці, хтось інший насправді працюватиме над створенням. І ось як ви закінчуєте з ONE із найбільших неправильних розподілів капіталу в історії венчурного капіталу та, можливо, в історії Ринки капіталу.

Справжнього капіталу мало, навіть дорогоцінного. Зрештою, це накопичений час. якщо він прямує до чогось дурного та короткострокового, то він T прямує до чогось розумного та довгострокового. Якщо гроші, які ми використовуємо, щоб вирішувати, як розподілити капітал, не відображають цього дефіциту, ми будемо вважати, що короткостроковість нічого не коштує. Стимулом тут є не багатство, а просто прибуток. Це не запас, це просто Flow. Це не для того, щоб створювати інструменти, це просто для того, щоб розібрати їх і обміняти деталями заради розваги.

Читач може запитати, чи є в цьому щось не так? Я виявляю патерналістський педантизм, який не має чіткого відношення до економіки? Жадібність — це добре, чи не так? Який взагалі сенс інвестувати, якщо не отримати прибуток? Хіба прибуток T є маркером – ні, маркером – підприємницького успіху та сталого економічного внеску?

Дивіться також: Індекс Крипто Fear & Greed Index досяг найвищого рівня з моменту максимуму біткойна у 2021 році

Наостанок, я б запропонував, що набагато краще суперечливе прислів’я, ніж девіз Гордона Гекко, було б взяти з Нового Заповіту Біблії короля Якова, в якому ми радимо, що любов до грошей є коренем усього зло . На жаль, це часто неправильно цитують, кажучи, що гроші — це корінь усього зла , що завдає жахливої ​​шкоди повідомленню. Ці два навряд чи можуть бути більш різними. Було б трохи дивно, якби генеральний партнер фірми, яка надає фінансові послуги, орієнтовану на біткойни, вірив, що корінь усього зла — це гроші , і все ж я дуже співчуваю 1 Тимофію 6:10. Я думаю, що це навіть може бути потужним інструментом для розрізнення не Технології , а культур Bitcoin та Крипто, Bitcoin та фіатної валюти.

Я вважаю, що думати, що сенс інвестування – це прибуток, абсолютно неправильно. Суть прибутку - це інвестиції.

Гроші нічого не значать без капіталу та продуктів капіталу, які вони оцінюють. Нам подобається думати, що це означає «наш час», і це певною мірою правда, але наш час не має жодної цінності без запасів капіталу, які примножують його продуктивність. Прибуток означає не що інше, як засоби для продовження накопичення капіталу справді незалежним способом. Існує застосований капітал без прибутку, але немає прибутку без застосованого капіталу. Крім того, прибуток є інформаційним сигналом того, що спосіб створення капіталу оцінюється іншими. Прибуток великий, але віддача краща.

Щоб обґрунтувати це більше повсякденним досвідом: якби ви знали, що ваші гроші будуть ціннішими в майбутньому, як би ви інвестували?

Логічним підходом було б інвестувати так, щоб ваш прибуток, незважаючи на збільшення вартості, прийшов якомога пізніше. Ви бажаєте отримати віддачу якомога в майбутньому, частково тому, що чим пізніше вона прийде, тим більшу цінність вона матиме. Але частково також тому, що це ефективніше, ніж постійно думати про нові проекти, розвивати нові навички, тестувати нові Ринки тощо.

Це означає, що на особистому рівні вас спонукають розвивати якомога конкретніші навички, викристалізувати цінність цих навичок, створюючи максимально неоднорідний і неліквідний капітал, і витрачати якомога більше часу на роздуми про поглиблення цих навичок і кристалізацію цього значення.

Але що, якщо ваші гроші будуть менш цінними в майбутньому? Ну, все це було б перевернуто. Ви бажаєте якнайшвидшого повернення та отримання нових проектів і нових Ринки за бажанням, а це означає, що ви маєте стимул розвивати якомога загальніші навички та тримати капітал якомога ліквіднішим і одноріднішим.

Це означало б, що ви маєте стимул бути в курсі всього, що відбувається в найближчій перспективі, торгувати цим і витрачати мало часу – або зовсім не витрачати його – на довгострокову перспективу. Будь-яке багатство, яким ви володієте або яке ви можете створити, вам дійсно слід фінансувати, щоб збільшити його ліквідність. А ще краще, ви повинні фінансувати чиєсь багатство. А ще краще , ви повинні використати чиїсь фінансові багатства – змусити інших використовувати важелі для конкуренції, неправильно розподілити більше капіталу або навіть почати його споживати, створити більше грошей і гарантувати, що гроші всіх будуть менш цінними в майбутньому – щоб ми могли розпочати це карусель знову.

В останньому, поки ви отримуєте прибуток, все добре. Насправді, якщо у вас є достатньо можливостей для фінансування, вам зараз навіть T потрібен прибуток. Ви можете обіцяти нескінченні майбутні прибутки, «зростати» (тобто «збільшувати»), продавати права на них і рухатися далі. Усе стає зведеним до своїх безпосередніх потоків. Але в міру того, як ви поступово відбираєте свій власний і чужий капітал – коли ви розбираєте, торгуєте та споживаєте всі інструменти – ви побачите, що прибуток стає все більш невловимим і, зрештою, неможливим. Єдиним важливим питанням стає, хто тримає сумку ?

Bitcoin це виправляє. Bitcoin змушує нас думати в першу чергу про акції. Це дозволяє нам набагато чіткіше, ніж інакше, думати про потенціал створення більшої кількості речей, дешевших речей і нових речей. Це не просто уявний експеримент, це відбувається навколо нас із неймовірно прискореною швидкістю. Зараз це відбувається в майнінгу, у Lightning Network, у Nostr. А в перспективі? Ми б T наважилися бути настільки зарозумілими, щоб припустити, які можливості можуть бути відомі. Правильно заохочені, цілеспрямовані, діючі люди — це ніщо, якщо не творчість, а Bitcoin — це ніщо, як не спонука до створення…

Хоча технічно правильно сказати: «Майнінг Bitcoin захищає мережу», я вважаю це пояснення сухим. Ми могли б спрямувати мою ранішню чітку оцінку де Сото та помітити, що існує різниця між визначенням, яке є технічно точним, і ONE , яке є риторично ефективним. Зрештою, хешрейт — це Flow. Я б стверджував, що більш творча концепція глобальної мережі Bitcoin майнерів – це розподілена мережа капіталу – акцій та інструменту – яка отримує прибуток, який залежить від енергоефективності, і таким чином стимулює більше енергії, дешевшу енергію та нова енергія .

Більше енергії, оскільки Bitcoin платить за витрати та балансування навантаження. Це створює додатковий прибуток – не для того, щоб над ним глузувати товсті керівники, а для того, щоб його реінвестувати в різнорідний капітал, щоб використати ще більше витраченої енергії та збільшити продуктивність. Дешевша енергія, оскільки ці реінвестиції дозволять підвищити ефективність, доповнюючи віддачу від енергетичної інфраструктури, і, у свою чергу, призведуть до дефляції, оскільки її поглинає ринок. І нова енергія, тому що Bitcoin дає змогу використовувати мілкові ресурси лише за допомогою підключення до Інтернету замість дорогої інфраструктури передачі.

Мережу Lightning Network можна пояснити такими ж сухими термінами, як «вирішення масштабованості біткойна». І знову ж таки, це не неправильно, але й не захоплююче. Це ще раз підтверджує, що це технічне призначення і більше, ніж просто іграшка. Але це мета, яка зосереджується на потоках, а не на запасах. Замість цього ми можемо розглядати його як розподілену мережу гетерогенного розподілу капіталу, яка генерує прибуток, залежний від ефективності платежів. Наслідком є ​​більше платежів, дешевші платежі та нові платежі.

Більше платежів, оскільки система платіжних платежів має ризик контрагента, юрисдикційні брандмауери та нижчі межі економічно раціональної переказної вартості – усе це відсутнє в Lightning Network. Дешевші платежі, оскільки мережа є надійною, нестабільною та децентралізованою, а кожен вузол працює як свого роду стільниковий автоматичний маркет- Maker ліквідності, що означає, що маршрутизація є конкурентоспроможною, а валові витрати знижуються, на відміну від мережі в цілому, яка прагне максимізувати прибуток. шляхом утримання витрат. І нові платежі, тому що все це дозволяє такі інновації, як «потік платежів» – дуже невеликі платежі через дуже короткі проміжки часу, щоб забезпечити безперервний Flow – і програмований обмін – API для обміну власними обчислювальними ресурсами безпосередньо на вартість носія в автоматизований спосіб. ніж за вказівкою Human вручну.

Nostr часто характеризують як «альтернативу Twitter». Це достатньо точно з точки зору першого випадку використання, щоб отримати будь-яку значну тягу. Але це дуже невигадано з точки зору того, наскільки широко можна використовувати Nostr. Замість цього ми можемо вважати це розподіленим засобом використання Lightning Network для узгодження суб’єктивної економічної оцінки даних із фізичною вартістю інфраструктури, яка сприяє їх трансляції. Наслідком є ​​більше комунікацій, дешевші комунікації та нові комунікації.

Дивіться також: Nostr: децентралізований Twitter, стійкий до цензури

Більше комунікацій, оскільки користувальницький досвід традиційних онлайн-комунікаційних мереж залежить від проектних міркувань їхніх операторів, тоді як природа протоколу Nostr із відкритим вихідним кодом є такою, що будь-хто може створити клієнт або інтегрувати протокол у програму для створення будь-який досвід, який вони хочуть. Дешевший зв’язок, оскільки за допомогою Lightning сигнал цінності виражається прямо та двонаправлено в акті спілкування між відправником, маршрутизатором і одержувачем. Створення служб на Nostr значно дешевше, ніж будь-яка попередня альтернатива, оскільки мережа відкрита і до неї можна підключитися без попереднього створення мережевого ефекту та його допоміжної інфраструктури з нуля. І з точки зору користувачів, незважаючи на те, що застарілі соціальні мережі на перший погляд є «безкоштовними», прислів’я « якщо послуга безкоштовна, продукт — це ви », цілком відсутня в Nostr, що дає можливість отримати оплату за цінний внесок як а також платити за те, що цінується, без посередництва. І нові комунікації, оскільки Nostr T покладається на жодну централізовану структуру, здатну закривати політично незручний контент.

Давайте порівняємо ці різнорідні, неліквідні інструменти з тим, до чого ми звикли в рамках фіату. Ми отримуємо гірші речі та дорожчі речі, і хоча це правда, що ми отримуємо більше речей, ONE задуматися, що це за речі, які такий сильний тиск споживати спонукає нас виробляти більше. Я не переконаний, що це того варте. Якщо джерело «більшого» полягає в тому, щоб отримати цінність із майбутнього, яку ми не маємо наміру повертати, і приділяти час цій діяльності та від експериментів у сфері дешевшого та нового, то я не схильний до цього. святкувати. Якщо вартість, яку ми вважаємо створеною, є просто сек’юритизацією, яка робить більш ліквідним представлення неліквідних, але не робить нічого неліквідним , я не схильний підтримувати це. Фермер завжди може збільшити споживання, з’їдаючи насіння, а не садячи його, або продаючи те, що він ще не виробив. ONE можна споживати більше, якщо ONE бажаєте споживати капітал. Але я б краще, щоб ми його створили.

Це те, чого ми очікуємо від реального накопичення капіталу. Потенціал для більшої кількості речей, дешевших речей і новіших речей, на які ми можемо покластися в разі потреби, але які нам T потрібно споживати. Звичайно, ми все ще маємо обмаль часу, щоб вирішити, який тип капіталу створити, і тому ціна капіталу також є критично важливою. Я вважаю, що ціна капіталу є вбивцею біткойна. Bitcoin це виправляє.

Я думаю, що є переконливий аргумент, що це аксіоматично вірно . Капітал — це переплетення тканини економічного життя. Якщо Bitcoin фіксує капітал, то Bitcoin справді фіксує все. Це наша аксіома? Для всіх X Bitcoin виправляє X? Це таємниця капіталу?

Звичайно, але ми можемо піти ще далі. Bitcoin - це не мета, а засіб. Як і будь-який капітал, він є інструментом для служіння людям і забезпечення Human процвітання. Понад навіть його вплив на капітал ми повинні пам’ятати про його вплив на людей. Інструмент не володіє собою. Також бізнес не виникає спонтанно. Кваліфікований технік володіє інструментом, а підприємець будує бізнес. Повторюючи Кірцнера, це абсолютно конкурентний ринок. Для цього потрібна лише ідея та бажання її реалізувати. Мізки і кишки. Отже, ми можемо повторити де Сото ще раз, відкинути ONE технічний жаргон і закінчити на риторичному розквіті. Ми можемо ще більше скоротити нашу аксіому і запитати простіше: чи Bitcoin не для всіх ?

Так. Все, що нам зараз потрібно, це інструменти, щоб туди потрапити.

Давайте створимо їх.