À primeira vista, a ideia por trás do Blast T parece tão questionável: um blockchain de camada 2 no topo do Ethereum que paga juros aos depositantes – um diferencial que pode ajudar um novo player a se destacar em relação aos atuais líderes de mercado, ARBITRUM, Optimism e Base. ou contra dezenas de outras redes concorrentes .

Claramente há algo atraente na proposta, porque em apenas uma semana desde que o projeto foi revelado , cerca de US$ 603 milhões foram inundados no Blast, uma quantia que classificaria imediatamente o projeto como a terceira maior rede Ethereum camada 2. Em comparação, a Base, apoiada pela proeminente exchange Cripto dos EUA Coinbase, acumulou apenas US$ 582 milhões desde seu lançamento há alguns meses , uma taxa de depósitos muito mais lenta que, no entanto, foi considerada um golpe quando a rede foi lançada.

Mas o discurso de marketing da Blast atraiu críticos junto com os Cripto dólares, incluindo uma repreensão pública de um importante financiador, a empresa de capital de risco Paradigm, sobre como o projeto foi lançado.

Este artigo é apresentado na última edição do The Protocol , nosso boletim informativo semanal que explora a tecnologia por trás da Cripto, um bloco de cada vez. Inscreva-se aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada todas as quartas-feiras.

A rede real da Blast T deve ser lançada até o próximo ano, mas seus líderes começaram a aceitar depósitos de qualquer maneira – prometendo “rendimentos nativos” e acenando com a perspectiva de um eventual lançamento aéreo de tokens para os madrugadores. As pessoas podem ganhar “pontos de explosão” depositando fundos em uma carteira Ethereum associada à cadeia Blast, ainda a ser lançada, ou convidando outras pessoas a fazerem o mesmo. Está tudo bem empacotado no site com tema cyberpunk da Blast, que exibe uma tabela de classificação semelhante a um videogame mostrando quem ganhou mais pontos – com o melhor classificado entre eles com direito a uma parcela maior de tokens que serão lançados no ar em breve.

Além da extravagância de tudo isso, tem havido críticas ao que alguns comentaristas descrevem como uma configuração potencialmente arriscada, onde os depositantes confiam essencialmente na fé em um grupo não revelado de “engenheiros” – em oposição a medidas de segurança mais robustas – para proteger suas Criptomoeda. antes do lançamento real do Blast. Por enquanto, os depósitos dos usuários na carteira Cripto do Blast T podem ser sacados. E, pelo menos inicialmente, os rendimentos suculentos T virão de nenhum funcionamento interno da Blast, mas do encaminhamento de depósitos para outros projetos que pagam rendimentos, principalmente o protocolo de apostas líquidas Lido, acrescentando mais uma camada de risco.

Sem quaisquer especificações técnicas detalhadas, não está claro até agora qual será a rede ainda existente do Blast; a principal Aviso Importante é que será um acúmulo otimista que rende juros.

Em uma era anterior, como nos dias tranquilos das Finanças degeneradas e descentralizadas (DeFi) em 2020, quando os comerciantes de Cripto bêbados com retornos altíssimos ignoraram alegremente os aspectos técnicos do projeto em favor de promessas vagas, a abordagem da Blast pode ter parecido adequada ao curso . Mas o recente retrocesso mostra o quão cautelosos alguns setores da indústria se tornaram nos últimos meses. As figuras da indústria têm medo de serem arrastadas pela mesma excitação vazia que alimentou – e quebrou – o último mercado DeFi, quando a reputação da criptografia foi manchada por uma espiral descendente de colapsos de tokens, falhas cambiais e acusações criminais.

“Grande parte do marketing barateia o trabalho de uma equipe séria”, escreveu Dan Robinson, pesquisador da Paradigm, que foi um dos principais investidores da Blast, no X. O tópico de Robinson marcou um RARE caso em que uma grande empresa de risco repreendeu publicamente um dos empresas do seu próprio portfólio.

Robinson expressou forte desacordo com a abordagem da Blast de aceitar depósitos em uma ponte de token – atualmente apenas uma glorificada carteira multisig Ethereum – antes de lançar uma rede real e sem permitir saques.

A estratégia de marketing “ultrapassou os limites tanto na mensagem quanto na execução”, de acordo com Robinson.

Nem Robinson nem o fundador do Blast , Tieshun Roquerre, responderam aos pedidos de comentários para esta história.

A Paradigm, cujos sócios incluem o cofundador da Coinbase, Fred Ehrsam, é vista como um farol de investimento em Cripto – conhecida por seus relatórios de pesquisa amplamente lidos e artigos de reflexão sobre o estado do espaço.

Para startups na órbita da Paradigm, o selo "Apoiado pela Paradigm" serve como um selo de credibilidade, a ideia é que a empresa faça ostensivamente uma extensa due diligence nas empresas do portfólio - para reduzir a chance de que um projeto possa ser um dos inúmeros projetos do tipo Ponzi. esquemas, rugpulls ou outros golpes que são tão comuns na Cripto.

É possível que a participação da Paradigm tenha proporcionado uma dose extra de confiança aos traders, já que eles investiram dinheiro na Blast nos últimos dias.

Muitos investidores ainda estão cansados ​​de suas queimaduras da Terra (LUNA), Olympus (OHM) e outros projetos agitados do apogeu do DeFi 2019-2021 – experimentos de Criptomoeda impulsionados pelo hype que se transformaram em gigantes de bilhões de dólares antes de cair para centavos.

Com medo de se tornarem novamente vítimas de rumores vazios, alguns comerciantes e investidores tentaram empurrar a indústria para uma nova era – para limpar a sua actuação, pelo menos no que diz respeito à maior parte do marketing.

Um conjunto de normas mais sóbrio passou a tipificar o cenário das startups de Cripto . O foco em “provas de conhecimento zero” e outras nomenclaturas técnicas suplantou os números de rendimento de pontos percentuais em textos publicitários e apresentações de argumentos de venda. A infraestrutura da “camada 2” que estende o Ethereum substituiu a “agricultura produtiva” como a categoria de produto do momento preferida pelos investidores.

A proposta de produto da Blast, que lhe rendeu US$ 20 milhões em financiamento da Paradigm e de outros patrocinadores, T estava completamente fora de sintonia com os tempos.

Semelhante em alto nível às redes da camada 2, como ARBITRUM, Optimism e a cadeia Base da Coinbase, o Blast “liquidaria” as transações do usuário na rede Ethereum da “Camada 1”, mas funcionaria separadamente como uma forma de aumentar a largura de banda.

Sem diferenciá-lo muito mecanicamente de outros emergentes da camada 2, no entanto, o marketing da Blast destacou seu plano de pagar “rendimentos” aos usuários, além de um sistema de recompensa baseado em convite.

Blast fez grandes promessas que evocaram a Cripto antiga – instruindo os usuários a “trancar” seus fundos em uma “ ponte ” por um período de três meses em troca de rendimentos “sem risco”. A plataforma em si T será lançada até fevereiro. Até então, os usuários não poderão sacar seus fundos.

Robinson, da Paradigm, discordou dessa mecânica de lock-up, dizendo "T concordamos com a decisão de lançar a ponte antes do L2, ou de não permitir retiradas por três meses, pois achamos que isso abre um mau precedente".

A história da Cripto está repleta de “puxões de tapete” – onde alguém cria um projeto e depois foge com os fundos. Não há evidências de que o Blast seja uma farsa, mas configurações semelhantes foram empregadas por fraudadores no passado, onde os fundos dos usuários eram “bloqueados” por algum período e então todo o dinheiro era roubado. Notoriamente, as pontes Cripto – usadas para transferir tokens entre blockchains – também têm sido alvos frequentes de hackers experientes em criptografia .

A ponte da Blast, onde agora estão os mais de meio bilhão de dólares de fundos de usuários bloqueados, é controlada por uma carteira “multisig” – uma configuração que, no caso da Blast, requer três dos cinco “assinantes” individuais para aprovar as transações. Blast defendeu o sistema em um tópico no X , postulando que "Multisigs podem ser altamente eficazes se usados ​​corretamente. É por isso que L2s como ARBITRUM, Optimism, Polygon e agora Blast usam um modelo multisig."

A Blast não disse nada sobre quem está por trás de seu multisig, o que significa que os usuários que depositam seu dinheiro na ponte Blast estão confiando seu dinheiro a um conjunto desconhecido de entidades. Isso T está completamente fora do normal; O Optimism mantém anônimos seus assinantes multisig como medida de segurança, assim como alguns outros projetos. Mas o fato de o Blast ser até agora apenas uma carteira multisig – em vez de uma ponte ou blockchain genuína – alimentou os céticos .

A mecânica de “rendimento nativo” e “ponto de explosão” indutora de FOMO da Blast, central em seu marketing, também foram pontos focais importantes para os críticos.

O rendimento é uma tática genuinamente útil para atrair usuários, e os rendimentos prometidos pelo Blast – na faixa de 4-5%, além de “pontos de explosão” extras – são insignificantes em comparação com os rendimentos obviamente bons demais para ser verdade de 1000%+ prometido nos dias da “agricultura produtiva”, quando os projetos apenas cunhariam tokens, quer queira quer não, numa tentativa insustentável de curto prazo para sustentar os rendimentos.

O uso da frase juros “sem risco” por Blast – possível devido ao dinheiro reinvestido nos bastidores em ativos que rendem juros, como o Ether apostado – levantou sinais de alerta. Inúmeros projetos apelaram aos utilizadores com promessas de rendimentos elevados, apenas para colapsarem totalmente quando os retornos diminuíram.

A Blast também introduziu um sistema de convite gamificado que recompensa os usuários por compartilharem o projeto – provocando a perspectiva de tokens lançados no ar para os usuários que emitirem mais convites. Convites incentivados T são novos. Friend.tech , um aplicativo social popular na cadeia Base da Coinbase, empregou recentemente um modelo semelhante, com muito sucesso .

Mas tais sistemas podem ter uma semelhança impressionante com o marketing multinível, e os veteranos das criptomoedas têm uma alergia particular às táticas, dada a história sórdida da indústria com modelos de negócios em forma de pirâmide .

A Blast foi fundada por Roquerre, que normalmente opera sob o pseudônimo de “Pacman” e inicialmente ganhou destaque como o fundador do mercado NFT BLUR. Em um tópico no X na semana passada, Roquerre atribuiu parte da reação negativa do Blast a “mal-entendidos”.

“Há um meme de que Blast é uma pirâmide”, escreveu Roquerre. “O rendimento que o Blast oferece aos usuários pode parecer bom demais para ser verdade, então esse meme é compreensível. Mas, para simplificar, o rendimento que o Blast oferece vem (inicialmente) do Lido e do MakerDAO”, outro protocolo Cripto .

O fato de a maior parte do meio bilhão de dólares em depósitos da Blast ter sido investido diretamente no Lido, um protocolo de piquetagem líquida da Ethereum com profundos laços com a Paradigm, apenas aumentou o escrutínio.

A Paradigm tem estado na mira dos críticos da Blast desde que o projeto foi anunciado pela primeira vez, com alguns argumentando que uma empresa influente como a Paradigm – que apóia Lido, Flashbots e uma série de outros pilares da indústria – T deveria ter suas impressões digitais em um projeto com tal táticas controversas, especialmente tendo em conta o potencial para conflitos de interesse.

“A Paradigm não teve nenhum envolvimento no [go-to-market] do Blast”, escreveu Roquerre, acrescentando que “eles provavelmente teriam me pedido para mudar muito sobre o lançamento do Blast se estivessem envolvidos”, e de fato Request mudanças no lançamento do Blast. estratégia pós-lançamento.

Embora a Paradigm não tenha retirado seu financiamento da Blast e a declaração de Robinson não abordasse os laços com o Lido, seus comentários pareceram deixar alguns espectadores à vontade.

“Muitas das táticas exibidas com o Blast vão totalmente contra todo o ethos da Cripto, em troca de alguns benefícios de marketing de guerrilha”, escreveu Jordi Alexander, um investidor de blockchain que foi um dos críticos mais veementes da Terra antes de seu espetacular colapso em 2022. “Sou totalmente a favor de um fundo seminal na nossa indústria, que esteja a jogar um jogo de longo prazo, esclarecendo publicamente quando a reputação do seu fundo está ligada a uma abordagem que deixou muitos de nós desconfortáveis.”

Como escreveu o colunista David Z. Morris em seu Substack : "A Paradigm provavelmente T pode simplesmente receber o dinheiro de volta, e isso é apenas um pequeno golpe para sua reputação, desde que os criadores do Blast realmente T desistam".

Não está claro se a abordagem da Blast foi realmente um erro de cálculo em termos puramente comerciais. Mesmo que um contingente vocal de Cripto Twitterati considere os métodos de Blast desagradáveis, o projeto atraiu uma demanda alucinante em termos de dólares – isso enquanto o resto do DeFi está em queda no mercado.

O dinheiro que inundou o Blast pode ter vindo predominantemente de alguns grandes financiadores ou de agricultores mercenários que partirão assim que conseguirem o lançamento aéreo do Blast.

Mas se os fundos da Blast permanecerem seguros, e se a cadeia abrir dentro de alguns meses, conforme prometido, o grande impacto inicial do projecto poderá revelar-se uma jogada vencedora – ajudando a Blast a abrir caminho na guerra competitiva entre camadas 2 semelhantes.

A essa altura, os pecados originais do marketing poderão ter sido esquecidos.