Cripto Long & Short: Como você mede o valor relativo na Cripto?

Questionário rápido: se as ações do Bank of America estão sendo negociadas a US$ 39 e as ações do Wells Fargo estão sendo negociadas a US$ 47, qual ONE é mais barata?

Se você respondeu automaticamente “duh, B de A, tem um preço mais baixo”, sem pedir mais informações, por favor, não comece a comprar Criptomoeda. (Ou ações.)

Como sabem os investidores sofisticados – que constituem a maioria dos leitores desta newsletter – determinar o valor relativo de diferentes activos T é tão simples como comparar os seus preços. Para descobrir se B de A é realmente uma pechincha em comparação com Wells, você provavelmente começaria considerando seus preços à luz dos lucros das empresas .

De acordo com dados da Bloomberg, nos níveis de fecho de quinta-feira citados acima, B of A tinha um rácio preço/lucro (P/L) de 12,66, um pouco superior aos 12,48 de Wells, sugerindo que o mercado os valoriza aproximadamente da mesma forma.

Outra medida testada e comprovada de valor relativo é como o preço das ações de uma empresa se compara à soma de seus ativos menos seus passivos. Por esta medida, B de A tem uma relação preço/valor contábil de 1,3, ligeiramente acima de 1,1 para Wells.

Novamente, o que foi dito acima é provavelmente ultrapassado para a maioria dos assinantes de “Cripto Long & Short”. Mas se você achar isso muito abstrato, considere o seguinte: Arnold Schwarzenegger no seu PRIME pesava 230 libras . Isso não significa que ele era “mais gordo” que John Belushi, pesando 222 libras . Para uma comparação mais significativa, você teria que dividir o peso pela altura (índice de massa corporal), ou ignorar completamente a balança e medir a circunferência dos antebraços, pulsos, quadris e cinturas (porcentagem de gordura corporal). Ou, você sabe, basta olhar para os dois lado a lado.

O que quero dizer é que os números no vácuo T dizem muito sem contexto.

Um grande desafio para os investidores em Criptomoeda é que o mercado apenas começou a desenvolver algo parecido com um rácio P/L para comparar a avaliação relativa de diferentes ativos digitais. Durante a maior parte da história desta classe de activos, a capitalização de mercado, um critério clássico do mercado accionista aplicado de forma desajeitada a um tipo totalmente novo de instrumento, foi quase tudo o que os investidores tiveram de seguir.

Como observou o diretor de conteúdo da CoinDesk , Michael J. Casey, a capitalização de mercado está sujeita a manipulação e, o que é mais preocupante, implica que a Cripto – aparentemente uma melhoria em relação ao dinheiro legado – é simplesmente um meio de enriquecer em dólares, encorajando a promoção descarada em vez do zeloso programação.

Há alguns meses, quando os Mercados estavam HOT, comecei a me preocupar com o fato de novos investidores de varejo estarem sucumbindo ao “viés unitário” – por exemplo, pensando: “Bem, se Dogecoin está sendo negociado em centavos em comparação com dezenas de milhares de dólares por BTC e DOGE devem ser mais baratos." Os veteranos deste setor sabiam que o BTC tinha muito mais poder computacional para proteger sua rede ( hashrate ) e que seu software era mantido com muito mais assiduidade do que o dogecoin (atividade de desenvolvimento), sem mencionar que o Bitcoin já existia há mais tempo e tinha uma comunidade maior. de usuários (efeito rede).

Todos esses fatores contribuíram muito para apoiar o abismo de preços entre a mãe de todas as criptomoedas e sua cópia canina de terceira geração . Mas eu não conhecia nenhum vocabulário taquigráfico para expressar isto – nenhuma medida simples que pudesse ter dissuadido os infelizes recém-chegados de arriscarem as suas poupanças de uma vida num activo impulsionado principalmente por memes e pelo apoio de celebridades.

A princípio pensei: por que não pegar a página dos analistas de ações e falar sobre preço/hashrate? Perguntei e havia (pelo menos) duas objeções válidas.

ONE, Dogecoin usa um algoritmo de hash diferente (Scrypt) do Bitcoin (SHA-256). Mas talvez o mais importante, como Nic Carter, da Castle Island Ventures, apontou em um episódio de seu podcast, o hashrate do bitcoin é muito maior do que o de qualquer outra moeda que use o modelo de consenso de prova de trabalho que qualquer diminuição incremental no hashrate do bitcoin ou o aumento incremental no hashrate de outra rede faz pouca diferença.

OK, então descarte essa proposta. Mas e a atividade de desenvolvimento? Por que não dividir o preço pelo número de commits ou alterações de código registradas no GitHub? Certamente, isso esclareceria que nem todas as moedas foram criadas iguais, certo?

Errado. Por um lado, uma relação preço-compromissos do GitHub poderia facilmente ser manipulada – por exemplo, por alguém fazendo muitas atualizações inconsequentes no GitHub apenas para enganar aqueles que olham para a métrica e fazê-los comprar o ativo. Mesmo na ausência de tal manipulação, a proporção poderia subestimar a extensão do desenvolvimento de uma moeda, se uma grande atualização de protocolo fosse representada no GitHub por um único commit.

Chris Burniske e Jack Tatar estavam muito à minha frente nisso. “Embora a atividade do desenvolvedor seja extremamente importante, também é notoriamente difícil de quantificar com precisão”, escreveram eles em seu livro de 2018 “ Cryptoassets: The Innovative Investor' Guide to Bitcoin and Beyond ”, que tirei a poeira enquanto escrevia este ensaio.

Jogando mais água fria em minha ideia obscura, eles observam: “Às vezes, mais contribuições podem ser um fator negativo se estiverem associadas a um grande bug encontrado no software e aos desenvolvedores correndo para corrigi-lo”.

Felizmente, pessoas muito mais inteligentes do que eu tinham instintos semelhantes e criaram parâmetros mais sofisticados para avaliação de diferentes ativos digitais.

Alguns anos atrás, uma empresa chamada CryptoCompare criou pontos de repositório de código, que medem a atividade de desenvolvimento pelo número de estrelas (o equivalente no GitHub a marcadores ou curtidas no Twitter), forks (projetos dissidentes) e assinantes que Siga um projeto. Levando em conta o fato de que o Bitcoin existe há muito mais tempo que seus concorrentes, Burniske e Tatar observaram em seu livro que, diariamente, BTC e ETH ostentavam significativamente mais pontos de repositório de código do que DASH , XRP ou XMR .

O que levanta uma questão interessante do ovo ou da galinha: o BTC e o ETH (que na época tinham capitalizações de mercado na casa dos bilhões de dólares) eram mais valiosos do que os outros três (na casa das centenas de milhões) porque tinham mais atividade de desenvolvimento, ou vice-versa?

Burniske e Tatar também dividiram os valores da rede por pontos de repositório cumulativos e, acredite ou não, descobriram que o DASH tinha a avaliação mais rica por esta medida, em US$ 500.000 por ponto (ether e BTC, nessa ordem, estavam logo atrás). É certamente uma perspectiva diferente daquela que as capitalizações de mercado bruto lhe dariam.

Claro, três anos atrás poderia muito bem ter sido a Idade Média na Cripto. Mais recentemente, um belo site chamado Token Terminal tem aproveitado a riqueza de dados públicos da rede para comparar a lucratividade de diferentes protocolos de Criptomoeda , com terminologia claramente inspirada em métricas financeiras tradicionais.

Isto é mais intuitivo com tokens de Finanças descentralizadas (DeFi), que, ao contrário das gerações anteriores de criptomoedas, têm fluxos de receitas óbvios para os seus detentores, tais como os juros ganhos pelo empréstimo de ativos a um pool de liquidez. Conseqüentemente, o Token Terminal publica bons e velhos índices P/E para projetos DeFi, como Compound e MakerDAO – embora não, compreensivelmente, para BTC.

“Os alocadores tradicionais podem realmente ter uma ideia de como a negociação DeFi será feita, apenas porque podemos adaptar a análise fundamental tradicional a este espaço”, disse Kevin Kang, diretor fundador da BKCoin Capital, um fundo de hedge de ativos digitais. “Mas quando se trata de moedas, é muito complicado.”

No entanto, mesmo para BTC , o Token Terminal lhe dará uma relação preço/vendas. Espere, vendas? Que “vendas”?

De acordo com o Token Terminal, este é o valor de mercado dividido pela receita anualizada, onde a receita é o total de taxas pagas pelos usuários de uma rede – que no Bitcoin consiste nas taxas (nominalmente opcionais) que os usuários pagam para convencer os mineradores a incluir suas transações em um bloco. A empresa enquadra isso como uma forma de comparar protocolos em estágio inicial , no entanto.

“A relação P/S deve ser usada como uma métrica que mede quanto há uso em relação ao valor de mercado do aplicativo ou blockchain”, disse Henri Hyvärinen, cofundador e CEO da Token Terminal.

O fato de o Token Terminal poder calcular o P/E para alguns protocolos e não para outros, eu acho, está no cerne da questão.

Só porque a Moeda A e a Moeda B são executadas em um blockchain não significa necessariamente que você pode compará-las comparativamente. Dependendo da funcionalidade do blockchain, a métrica mais importante para avaliação será diferente.

Se você estiver comparando blockchains de prova de trabalho , analisará o poder de hashing; se você estiver comparando sistemas de prova de participação , considerará os juros anualizados.

Se você está avaliando uma Criptomoeda como reserva de valor, como o BTC provavelmente se tornou, a taxa de inflação, ou ouso dizer, o estoque para fluxo pode ser o número mais importante. Para cadeias focadas em aplicações, o rendimento pode ser a métrica importante.

Em vez de perguntar como podemos avaliar os ativos digitais uns em relação aos outros, talvez precisemos começar com uma definição mais sutil de como avaliar os ativos digitais dentro do mesmo grupo e partir daí.