'Vimos quebras de confiança': Nathan Schneider sobre como democratizar a web

Em grande medida, a principal proposta de valor da criptografia é dar aos usuários mais controle sobre suas vidas. Sobre seu dinheiro, dados e conexões sociais. Isso ocorre porque a Cripto é uma reescrita fundamental de como os serviços de Internet são construídos: em vez da relação cliente/servidor que definiu a era pré-blockchain, agora existe uma maneira de indivíduos e coletivos “possuírem” seu lado da equação.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

A ideia de “propriedade comunitária” é algo que Nathan Schneider tem levado a sério há muito tempo. Professor de estudos de mídia na Universidade do Colorado em Boulder, ele foi um participante ativo nos protestos Occupy Wall Street que surgiram na época em que o público em geral foi apresentado ao Bitcoin pela primeira vez (2011).

Ao longo de sua carreira, Schneider desenvolveu a teoria de que muitos dos problemas mais intratáveis ​​da Internet surgem das escolhas que a sociedade fez. A questão é que muitas vezes podemos fazer escolhas melhores – quer isso signifique administrar uma empresa como o Twitter/X coletivamente ou experimentar mais como empreendedores .

A mesma ideia Core está em jogo no último e quarto livro de Schneider, “Espaços Governáveis: Design Democrático para a Vida Online”. Embora todos os seus livros tenham sido, até certo ponto, sobre teoria política, “Espaços Governáveis” é sem dúvida a meditação mais focada de Schneider sobre como colocar os ideais e práticas de autogoverno online. T há uma resposta, mas o blockchain pode ajudar.

“Noutras áreas das nossas vidas, resolvemos a grande maioria dos problemas através da autogovernação local: conselhos escolares, conselhos municipais, clubes locais, ETC Sabemos que soluções únicas T funcionam, e soluções de cima para baixo sempre deixarão pelo menos metade do mundo realmente louca”, disse Schneider à CoinDesk em entrevista.

CoinDesk conversou com Schneider para falar sobre como o blockchain pode ajudar a expandir o controle democrático online, onde os DAOs estão falhando e o que ele quer dizer com “feudalismo implícito” da Internet de hoje.

Por que você acha que a web inicial promoveu modelos de governança de cima para baixo?

Bem, tudo começa com esse padrão que chamo de feudalismo implícito, que remonta aos primeiros espaços sociais online. Quando as pessoas começaram a projetar sistemas para comunidades, usaram a mesma lógica, a lógica em que quem controla o computador ou servidor tem essencialmente controle total sobre a comunidade. Isto estendeu-se desde os primeiros espaços online, mesmo antes da difusão da Internet nas décadas de 80 e 90, e tornou-se o tipo de paradigma dominante sobre a forma como concebemos espaços sociais hoje em plataformas globais.

De muitas maneiras, é uma espécie de lógica inquestionável que o administrador ou moderadores – quem controla o sistema, seja uma empresa ou no nível de um bate-papo em grupo do Facebook – existe esse poder absoluto. Estamos começando a ver uma saída para isso com blockchains; eles são um tipo de projeto de rede que T depende desse único servidor. Por causa disso, a governança tornou-se um espaço de exploração de uma forma que nunca vimos antes na internet.

Só porque você trouxe isso para o blockchain, você acha que os DAOs hoje são governados adequadamente?

Se eu perguntar às pessoas que estão construindo DAOs hoje, a resposta que recebo geralmente é “não”. Ainda estamos descobrindo. Em alguns aspectos, isto revela quão novo é este desafio. Sempre confiamos no poder do administrador e do moderador para governar por nós, e acho que estamos tendo que Aprenda da maneira mais difícil o quão desafiador é qualquer ato de autogoverno. Estamos meio que reinventando a roda no contexto dos DAOs. As pessoas começaram com o modelo “um token, um voto”, onde cada decisão é uma proposta para todos os detentores de tokens. T administramos nenhum outro tipo de organização dessa forma, porque é realmente ineficiente. Mas os DAOs estão a aprender, e modelos mais apropriados estão a tornar-se a norma, desde tokens “ligados à alma” à delegação de votos até sistemas de reputação baseados mais em contribuições do que em riqueza.

Mas noutros aspectos, os DAOs têm de co-governar os espaços online em contextos com os quais as instituições Human anteriores não tiveram de se preocupar, como o anonimato e a especulação – é um ambiente mais desafiante. T podemos simplesmente importar velhos hábitos de autogoverno. No entanto, o que me entusiasma no mundo DAO é que, pelo menos neste contexto, existe um tipo de criatividade e experimentação com diferentes mecanismos de votação e formas de representar a identidade que penso que o resto do mundo precisa de conhecer e ver. .

T existe uma solução ONE para isso, mas como você acha que poderíamos importar algumas das lições de situações democráticas da vida real para espaços online?

O primeiro passo é criar as bases para isso e, em muitos aspectos, isso está acontecendo. Há alguns anos, meus colaboradores e eu propusemos um conceito chamado política modular, que é uma estrutura para projetar espaços online. Da mesma forma que esperamos que diferentes tipos de recursos do nosso computador sejam compostos modularmente, podemos reunir diferentes aplicativos – você sabe, plug-ins para um site WordPress ou bots no Discord – para governar espaços online. Se você observar ferramentas como Aragon, começará a ver como essa lógica modular já está se consolidando.

A outra coisa crítica fora da infra-estrutura técnica é o lado financeiro. Muitos DAOs, assim que começam a fazer algo interessante, recebem uma oferta T de empresas de capital de risco. Freqüentemente, essa captura financeira acaba recentralizando esses DAOs supostamente descentralizados. Uma verdadeira prioridade, se quisermos proteger a governação colectiva, é garantir que dispomos de ferramentas para financiar projectos promissores que sejam compatíveis com a propriedade colectiva e que protejam essa propriedade colectiva como um valor. A Variant, por exemplo, é uma empresa de investimentos que realmente tentou seguir esse caminho.

Dada a prioridade que a indústria Cripto dá às soluções de mercado e à procura de eficiências, estará sempre em conflito com a governação democrática?

A questão é: eficiente para que propósito? Temos de reconhecer que existem certas formas pelas quais as soluções de mercado não são realmente eficientes para os tipos de coisas de que necessitamos no mundo. Por exemplo, a votação baseada em tokens é muito eficiente para alguém que possui muitos tokens e deseja controlar um projeto unilateralmente. Mas se o objetivo do projeto é atrair inteligência coletiva para muitas pessoas, trata-se, na verdade, de um sistema muito ineficiente.

Veja também: Código não é (sempre) lei

Há alguns anos, estava a trabalhar num livro e a manter uma conversa contínua com Vitalik Buterin, onde levantei questões sobre as limitações de depender inteiramente de mecanismos financeiros para a governação e se isso poderia realmente acabar por sair pela culatra em alguns aspectos importantes. Fiquei satisfeito ao ver, ao longo dos anos, como Vitalik e muitas outras pessoas nesta indústria reconheceram os limites apenas dos mecanismos financeiros, em particular. Como tokens vinculados à alma e coisas assim não são financeiras.

Também estou muito interessado em projetos como o Decidim , que é uma plataforma desenvolvida na cidade de Barcelona para permitir que os cidadãos tenham mais formas de participação e co-governança na sua cidade. A financeirização não está de todo envolvida. E ainda assim, há muita criatividade. O divertido para mim é ver as diferentes direções que as pessoas estão experimentando com a governança digital. Dito isto, a criatividade dos incentivos económicos que surgiram no contexto da Cripto é uma contribuição valiosa para a resolução de certos problemas.

Você acha que precisamos de uma identidade digital persistente para resolver os problemas de cogoverno online?

Algum tipo de identidade é importante, mas T precisamos necessariamente nos basear em uma identidade. Você sabe, nos últimos 100 anos tendemos a depender fortemente de um universo no qual você tem uma identidade nacional em que cada pedaço de terra na Terra pertence a algum país (ou a nenhum país). As redes convidam-nos a um tipo diferente de cidadania – aquilo que o académico indígena Glen Coulthard chama de soberanias não exclusivas. Acho que esta é uma ideia muito poderosa sobre como pensar a cidadania digital em diferentes tipos de espaços. Podemos nos tornar parte de DAOs ou usar aplicativos de mídia social. Em alguns casos, pode fazer sentido ter uma identidade muito visível ligada a outros contextos. Ou pode fazer sentido ser mais anônimo. A verdadeira aventura aqui é poder experimentar diferentes formas de autoapresentação em nossos espaços online. A prova de personalidade será importante e algo que devemos esperar. Depender exclusivamente do Estado-nação para a sua identidade é uma ferramenta profundamente limitante.

Você acha que a governança online acrescenta muita fricção, limitando o que torna a Internet valiosa: ser capaz de navegar pelos sites sem custos de mudança?

Ótima pergunta, penso muito sobre isso. Na verdade, é o tema do primeiro trabalho de pesquisa que fiz depois de terminar este livro com alguns colaboradores do Metagov . Temos imaginado como seria se ganhássemos – se a governação democrática estivesse disponível em toda a Internet e nas nossas vidas? Como teríamos tempo para participar de tudo isso? Isso T seria realmente uma chatice?

É uma questão de equilíbrio. Existem alguns espaços onde adoro participar da governança - como se eu fizesse parte de um pequeno servidor Mastodon com algumas centenas de pessoas. Gosto muito das pessoas daquela comunidade e gosto de participar na governação com elas. Por outro lado, conto com uma cooperativa de crédito para serviços financeiros. Isso é bastante grande e complexo. Sou alérgico a planilhas. Estou tão feliz por T ter que participar da governança disso. Mas ainda existem mecanismos nos bastidores desse sistema daquela cooperativa de crédito que ajudam a garantir que ela seja responsável perante mim.

Podemos desenvolver formas de governação que sejam realmente apropriadas ao grau de ligação que temos com as nossas diversas comunidades, ferramentas e redes. Na Europa existem assembleias de cidadãos, onde se reúne um grupo aleatório de cidadãos — 50 ou 100 pessoas entre milhões — e paga-lhes para passarem duas semanas a estudar realmente uma questão e a ajudar a desenvolver uma proposta sobre a melhor forma de resolver essa questão. Isto tem sido realmente bem-sucedido para eliminar os congestionamentos legislativos. Poderia ser realmente relevante para abordar a governação num contexto online que exige o envolvimento de muito poucas pessoas num determinado momento, ao mesmo tempo que abre a porta à participação de essencialmente qualquer pessoa.

Já ouvi líderes de DAOs reclamarem que as pessoas não estão votando muito em suas propostas, estão obtendo níveis de votação muito pequenos. E, você sabe, acho que eles deveriam ouvir isso e reconhecer, ei, espere, parece haver algo errado na forma como este sistema está configurado. Como esse sistema poderia ser melhor projetado para garantir que o objetivo não seja apenas a votação de mais tokens, mas a obtenção de melhores informações? Cada participante deve sentir que existe alguma responsabilidade para com eles, ao mesmo tempo que garante que as obrigações que lhes são exigidas são razoáveis.

Quais são as suas coisas mais e menos favoritas sobre a execução de um servidor Mastodon?

Isso me fez amar as redes sociais novamente. Estou entrando em uma comunidade real, não em uma empresa que está tentando tirar algo de mim. As desvantagens, você sabe, têm a ver com o fato de que a mídia social descentralizada, especialmente a Mastodon, rejeitou o capital de risco – é tão pouco investido. Ainda temos um longo caminho a percorrer para trazer uma abordagem verdadeiramente de bens públicos. para mídias sociais

Isso pode estar relacionado a uma de suas ideias anteriores sobre as quais você escreveu: economia cooperativa.

É realmente. Mas é mais fácil falar do que fazer. Sei que é possível porque estudei a história dos negócios cooperativos e do financiamento. Aqui no Colorado, onde moro, há um banco cooperativo de US$ 130 bilhões que empresta para cooperativas agrícolas. O sistema de electrificação rural nos Estados Unidos permite capital essencialmente ilimitado às cooperativas nas zonas rurais para fornecerem energia e agora banda larga às comunidades. Portanto, fizemos capital cooperativo e financiamento em grande escala. O problema é que T atualizamos esses legados para a economia online.

Veja também: Retrocesso de consenso: DAOs para a humanidade

Uma coisa em que estou realmente focado agora é tentar construir alianças entre esse legado cooperativo e as pessoas da Cripto que estão comprometidas com a descentralização para tentar defender que não basta apenas descentralizar a Tecnologia, também temos que construir as ferramentas para Finanças descentralizadas e democráticas.

Mais alguma coisa que você gostaria de mencionar sobre o livro?

Como argumentei antes no CoinDesk , acho que é muito importante que as pessoas no ecossistema Cripto reconheçam que toda vez que você escreve um código, você está envolvido na regulamentação – um tipo de governança. Outro dia eu estava conversando com um engenheiro de protocolo Ethereum , e ele me contou sobre as últimas propostas que estão fazendo para mudar o protocolo. E eu disse: “Essa é uma bela regulamentação financeira que você está fazendo”. Ele ficou meio surpreso e negou um regulador financeiro. Mas cada vez que escrevemos algo num protocolo, estamos a criar governação. Estamos criando uma espécie de lei. É apenas uma questão de saber quais prioridades estão envolvidas e quem é responsável perante quem. Em particular, adoraria ver este sector assumir mais responsabilidades para com os utilizadores.

Vimos todas essas quebras de confiança – desastres como o FTX e todo o resto. Tem sido chocante para mim quão poucos recursos este ecossistema tem para resolver problemas e quão poucas pessoas se levantaram para exigir as ferramentas para prevenir abusos. Algumas pessoas estão investindo as suas poupanças nestes sistemas; é preciso que haja alguma atenção à justiça económica e algum sentido dos direitos laborais.

Há todos os tipos de coisas que os humanos precisam para ter uma economia saudável, sobre as quais ainda T começamos a falar no contexto da Cripto. Permanecemos parasitas do resto do mundo para cuidar desses problemas. Em vez disso, para que esta indústria realmente cresça, precisamos de levar essas questões muito mais a sério. Como deveria ser um tipo melhor de Política fiscal? Como seria ter protecções básicas, para que as pessoas que participam nesta economia não corram um risco terrível de perder os seus meios de subsistência?

Isto começa com o reconhecimento de que já estamos fazendo governança.