Il presidente della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Rostin Behnam ha ribadito il suo appello di lunga data al Congresso affinché approvi una legislazione che affronti le giurisdizioni dei regolatori nel settore Cripto durante un'apparizione annuale davanti alla Commissione per l'Agricoltura della Camera.

"Dobbiamo colmare il divario nella regolamentazione Cripto ", ha detto Behnam mercoledì, indicando la recente azione dei prezzi di (BTC) di bitcoin. Ha aggiunto che aspettarsi “un altro periodo di irrazionale esuberanza” sarebbe un eufemismo. "Questa idea della scomparsa delle Cripto , credo, sia solo una falsa narrativa."

"Dobbiamo agire, il Congresso deve agire per colmare questa lacuna, in particolare riguardo Bitcoin che è chiaramente una merce", ha affermato. "Ecco due dei token più grandi, che rappresentano circa il 60-70% dell'intera capitalizzazione di mercato [delle Cripto]," ha aggiunto, riferendosi a BTC ed ether (ETH)

Behnam stava rispondendo alle domande dei legislatori sul Financial Innovation and Tecnologie Act per il 21st Century (FIT Act), un disegno di legge passato attraverso le commissioni per l’agricoltura e i servizi finanziari della Camera lo scorso anno ma mai arrivato alla votazione in sala. L'udienza di mercoledì si concentrerà sulla CFTC in senso più ampio, comprese le sue richieste di bilancio per il prossimo anno fiscale. All’inizio dell’udienza, Behnam aveva affermato che l’agenzia aveva bisogno di maggiori certezze sul proprio budget.

Se il Congresso dovesse approvare il FIT Act, Behnam si è detto “fiducioso” che la CFTC possa costruire un quadro normativo entro 12 mesi.

Nel corso dell'udienza, un altro parlamentare – REP. John Duarte (R-Calif.) – ha chiesto a Behnam di spiegare come Bitcoin o altre criptovalute fossero delle materie prime, indicando le materie prime fisiche come possibile esempio.

Behnam ha affermato che la classificazione del Bitcoin come merce "viene utilizzata principalmente in senso contro-negativo".

"Se non è un titolo, allora è una merce", ha detto, aggiungendo, "nel qual caso, l'analisi deve avvenire per stabilire che non è un titolo, che è spesso il modo in cui testiamo se si tratta di un contratto di investimento. , e rispondi affermativamente a questa domanda, che non è un titolo, che diventa una merce."