Il mese scorso è arrivata la notizia che la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti aveva citato in giudizio la Fondazione Ethereum in un'apparente prima mossa nella preparazione di una potenziale causa. A questo punto, tutto ciò che il mondo sa, in realtà, è che qualche "autorità statale" ha preso contatto, la forza organizzatrice dietro la creazione della seconda più grande Criptovaluta etere (ETH), secondo il "canarino" mancante sul forum. -fondazione di profitto.

Consensys, l'incubatore con sede a Brooklyn che ha sviluppato una serie di strumenti CORE per l'ecosistema Ethereum , tra cui il più grande portafoglio non custodito MetaMask, il servizio di infrastruttura dei nodi Infura e clienti come Besu e Teku. In larga misura, Ethereum T sarebbe quello che è oggi senza Consensys.

Bill Hughes sarà un relatore al Consensus Festival di quest'anno ad Austin, Texas, dal 29 al 31 maggio.

"Quello che dirò è: a Consensys piace camminare e non limitarsi a parlare", ha detto in un'intervista Bill Hughes, Senior Counsel e Direttore delle questioni normative globali di Consensys, che interverrà alla prossima conferenza Consensus 2024 di CoinDesk a maggio. . L'azienda ha realizzato una serie di progetti costruiti internamente per essere gestiti privatamente o governati dai propri utenti. "È una cosa complicata passare da centralizzato a decentralizzato", ha detto Hughes.

Se la SEC sta costruendo un caso per dichiarare un ETH un titolo, come ha fatto per progetti blockchain simili come Solana (SOL), Cardano (ADA) e Ripple (XRP), potrebbe considerare il ruolo fuori misura di Consensys nell'ecosistema. Ci sono molte ragioni per cui T ha senso ridefinire ETH come sicurezza; in particolare, esiste un’economia multimiliardaria che è già stata costruita su di essa con la consapevolezza implicita che non è T.

Ma questa T è l’unica argomentazione che l’agenzia potrebbe avanzare. A differenza di Bitcoin, il creatore di Ethereum Vitalik Buterin è ancora in circolazione. Resta aperta la questione se il lancio del token ETH fosse un "contratto di investimento". Più la già citata Ethereum Foundation, che svolge ancora un ruolo attivo nel coordinare lo sviluppo. La domanda è se “esiste un’impresa comune” che costruisce Ethereum e se gli investitori si aspettano di mettere in pratica il loro lavoro.

È un argomento legale complicato, non reso più semplice dalla riluttanza della SEC a fornire indicazioni chiare riguardo Cripto. In effetti, il garante dei titoli potrebbe persino implementare strategie backdoor per cercare di seminare confusione, come rilasciare una licenza di intermediario per scopi speciali a una piattaforma di trading che intende elencare ETH come titolo o mentire a un tribunale per congelare i fondi di un piccolo progetto blockchain. .

CoinDesk ha contattato Bill Hughes di Consensys per avere una panoramica dell'emissione di titoli ETH , del ruolo di Consensys nell'ecosistema e se Prometheum, broker dealer con licenza speciale, possa essere utilizzato come cuneo per negare l'approvazione dei fondi negoziati in borsa con etere spot.

I lobbisti Cripto stanno facendo un buon lavoro?

Penso che siano. È difficile perché lo spazio Politiche è piuttosto confuso. L'argomento è piuttosto confuso. Molte persone con cui hanno bisogno di parlare semplicemente T si preoccupano in ONE modo o nell'altro. Voglio dire, sono di parte, faccio parte del consiglio di amministrazione della Blockchain Association, ma fa davvero un ottimo lavoro nel tenere informati i suoi membri, educandoli sulla collina e elaborando piani intelligenti su come perseguire ciò che vediamo quando la Politiche produttiva finisce. I lobbisti Cripto T sono dei monoliti. Ma ci sono persone che sono molto efficaci sia perché conoscono The Hill sia perché capiscono fondamentalmente cos’è la Tecnologie , cosa può fare e come possiamo capire come la Politiche pubblica può essere utilizzata per affrontare alcuni dei rischi.

Quanto del tuo ruolo in Consensys è educare le persone a Washington

Non troppo. Dipende da cosa sta succedendo. Se dobbiamo farlo, probabilmente sono io la persona che lo farà o lo coordinerà. Ma ha avuto alti e bassi nel tempo. Consensys non è un colosso burocratico in cui i ruoli esistono da decenni. Devo prendere decisioni su cosa è necessario fare e come farlo, e talvolta ciò richiede che io presti maggiore attenzione alle discussioni Politiche e coinvolga i legislatori o altri responsabili Politiche dentro e intorno a Washington e talvolta T è così. .

Quindi, direi che nel tempo ho sicuramente concentrato maggiormente la mia attenzione internamente. Ho indossato due cappelli a questo proposito. Man mano che l'azienda si è espansa e le nostre offerte sono diventate più diversificate e il quadro normativo si è evoluto a livello globale, sempre più la mia attenzione nel tempo si è concentrata internamente sulla consulenza dell'azienda o dei team di prodotto.

Due domande correlate: pensi che la SEC stia forse avviando un caso contro la Ethereum Foundation? Inoltre, qual è la migliore argomentazione per dimostrare che ETH non è un titolo?

Quindi rispetto alla prima domanda T farei questo argomento in modo specifico. T direi che la SEC stia cercando di intentare una causa contro una particolare parte legata a Ethereum. Il modo in cui in genere dichiarano un token un titolo è generalmente inseguire qualche terza parte e, nel corso di quel caso, chiamare qualche altro token un titolo [come chiamare SOL o ADA nella causa Coinbase]. Ci sono casi in cui hanno perseguito il presunto emittente del token di sicurezza [come Ripple], ma T è necessario che lo facciano. Penso che i rapporti siano abbastanza solidi da poter affermare con sicurezza che la SEC sta indagando Ethereum.

È probabile che falliranno per quanto riguarda la categorizzazione [di ETH] ai sensi delle leggi sulla protezione degli investitori. Noterò che di recente, nell’ottobre 2023, la SEC ha consentito la negoziazione di ETF futures basati su Ethereum sulle borse valori. Ciò implicava che l’asset su cui si basava il contratto futures non era un titolo. Quindi da allora ad oggi è successo qualcosa che sembra aver indotto la SEC a invertire le posizioni.

È certamente ragionevole che il mercato sia molto allarmato per questo, in parte perché molte persone investono in questo ecosistema. Un cambiamento completo della SEC come questo annullerebbe anni di fatti consolidati su cosa fosse Ethereum , almeno come lo concepiva il mercato, ed è pericolosamente dirompente per tutto ciò. Quindi sarà qualcosa che dovrebbe essere attentamente monitorato.

Cosa pensi che stia succedendo con Prometheum? È questo un esempio della scelta dei vincitori da parte della SEC?

Stavo proprio leggendo un blog di articoli giuridici ieri sera su Prometheum. E ha osservato che questa entità con una licenza di broker dealer per scopi speciali non richiede l'approvazione formale della SEC per come opera. Inoltre, circa quattro anni fa sono state pubblicate alcune linee guida, e questo è tutto: il fatto che in quattro anni e mezzo c'è solo ONE intermediario specializzato per scopi speciali ti dice davvero quanto sia stato efficace questo programma di regolamentazione.

Se Prometheum afferma Ethereum è un titolo, la SEC T ha bisogno di approvarlo specificamente, ma potrebbe rappresentare un'opportunità per la SEC, di non dover dichiarare in ONE modo o nell'altro da sola, ma semplicemente di cambiare di conseguenza la sua posizione. Alla SEC verrebbe quindi richiesto di coinvolgere la CFTC, cosa che sembra non abbia fatto, e di arrivare a un processo attraverso il quale i prodotti che oggi sono supervisionati solo dalla CFTC – i prodotti futures – si trasformerebbero in qualche modo in prodotti negoziati su piattaforme supervisionate. da entrambe le agenzie. Il blog legale ha individuato almeno qualche precedente in merito, ma solleva tutta una serie di domande.

Quindi, rispetto alla tua domanda iniziale: è sorprendentemente una coincidenza che la SEC sembri adottare un approccio diverso, almeno retorico e tattico, nei confronti di Ethereum e che ciò coincida con il primo SPDB in assoluto che si materializza essenzialmente dal nulla e viene portato sul mercato. in prima linea nella coscienza politica in termini di dibattito Cripto in DC

Se guardi chi è seduto con Prometheum alle udienze del Congresso, vedi questi lobbisti molto stranamente associati. E tu dici: "Come fa qualcuno di New York che gestisce un SPDB a conoscere questo ex presidente democratico del Tennessee?" Non è assurdo dire che si sta giocando qualche politica dietro le quinte. Non sono ONE che sostiene le teorie del complotto, ma ci sono molte cose che puzzano su quello che sta succedendo con Prometheum.

Vedremo cosa succederà se dichiareranno che Ethereum sarà il primo bene che custodiranno. Scommetto che vedrai questo fatto da qualche parte nel rifiuto degli ETF spot Ethereum .

Pensi che Metamask lancerà un token? E c'è una ragione normativa per cui T lo farebbero o è puramente funzionale?

Quello che dirò è: a Consensys piace camminare e non limitarsi a parlare. Metamask è il portafoglio migliore, più affidabile e più utile per l'ecosistema in cui opera. Si sta espandendo mentre Snaps sta andando bene. In fin dei conti, l'obiettivo non è solo quello di creare un nuovo tipo di browser Internet che controlliamo interamente, ma da JOE [Lubin] in giù, l'azienda crede davvero fermamente in un nuovo paradigma su come progetti come questo possano essere realizzati. posseduto, mantenuto e sostenuto nel tempo.

È una cosa complicata passare da centralizzato a decentralizzato. Non sto annunciando nulla riguardo a MetaMask in generale, ma è sicuro affermare che qualcosa di grande come MetaMask T dovrebbe essere posseduto e gestito solo da Consensys. Dovrebbe essere posseduto e gestito dalla comunità. I meccanismi per decentralizzare le cose spesso includono token. Ma come e quando ciò accadrebbe: nulla da segnalare al riguardo.

Ci sono somiglianze tra lavorare a Consensys e lavorare alla Casa Bianca?

Penso di si. Ho lavorato in due Case Bianche, che tendono ad essere piuttosto gerarchiche. Anche il consenso lo è, in una certa misura. Ma in termini di da dove possono venire le idee, in termini di come sollecitiamo feedback, proponiamo nuove idee e lavoriamo, guidiamo e collaboriamo tra loro: è molto più piatto. Quella della Casa Bianca riguarda l'agenda del Presidente, mentre Consensys c'è un'agenda creata attraverso il consenso. Abbiamo la nostra missione, abbiamo una visione e valori che sono ben comunicati in tutta l'azienda. Le cose in cui crediamo determinano ciò su cui ci concentriamo.

Consensys è un'atmosfera molto familiare. T c'è quell'atmosfera familiare alla Casa Bianca. Le persone sono molto transitorie alla Casa Bianca. Politicamente alla Casa Bianca ci sono molti giochi a somma zero.

Ma è la stessa cosa, nel senso che entrambi hanno leader in tutta l'organizzazione che si distinguono per la loro influenza perché hanno una visione unica da realizzare. Che si tratti della Casa Bianca o di Consensys, o di qualsiasi altra organizzazione, ci sono coloro che penso che il pubblico ascolti più da vicino quando condividono le loro idee o esprimono il loro punto di vista su cosa fare dopo.

C'è qualcosa che non vedi l'ora di fare al Consensus?

Per stuzzicare il nostro panel per Consensus, è appena uscita la notizia che apparentemente Uniswap ha ricevuto un Wells Notice. Penso che sia lecito prevedere che questo sia il primo colpo nel nuovo fronte della guerra contro le Cripto per la SEC. E così, quando il nostro panel verrà avviato, probabilmente avremo una parte considerevole di notizie relative alla SEC in cui io e gli altri relatori potremo davvero affondare i denti.

Ti riferisci specificamente agli scambi decentralizzati come al nuovo fronte della SEC?

No, solo che Fortune sta segnalando che Uniswap ha appena ricevuto un Wells Notice, il che significa che è pendente una causa contro Uniswap da parte della SEC. E il punto è che T penso che sarà un articolo ONE .

Sì, probabilmente no. Chi pensi che probabilmente Seguici?

Vedremo.

PancakeSwap ?

Dirò che la SEC in pratica ha generalmente – salvo comportamenti veramente fraudolenti, non solo una violazione della registrazione – quindi generalmente la loro mossa è stata quella di citare in giudizio qualcuno in quella stessa categoria e passare a un'altra categoria. Binance hanno dovuto fare causa per tutti i motivi legati alla frode. Hanno fatto causa a Coinbase e Kraken. Vedremo se faranno causa ad altri DEX. Ma potrebbero semplicemente fermarsi su base DEX con Uniswap.

Se Uniswap T avesse un proprio sito web, il principale portale del protocollo Uniswap , ciò costituirebbe una protezione legale per loro?

Vedremo. La SEC è molto fantasiosa nel modo in cui puoi violare le loro regole e se indica il front-end Uniswap come problema o se indica qualsiasi cosa Uniswap Labs potrebbe fare rispetto all'aggiornamento o al mantenimento o alla commercializzazione del protocollo generalmente.

Sospetto, nella misura in cui questi rapporti sono accurati, che si tratterà almeno di entrambe le teorie, se non anche di altre. È difficile dirlo con certezza, ma T mi aspetto che Uniswap si metta in coda in una circostanza del genere. Mi aspetterei che combattessero.