In quello che potrebbe essere l'anno più cruciale per Bitcoin da quando è stato inventato, Muneeb Ali, CEO di Trust Machines e co-creatore della blockchain Stacks , ritiene che i layer 2 scalabili della rete siano pronti per una svolta. Questo T è solo perché Bitcoin (BTC) ha recentemente stabilito nuovi massimi storici su base settimanale - in gran parte guidato dall'introduzione degli Exchange Traded Funds (ETF) BTC spot - ma perché, sempre di più, le persone utilizzano la prima Criptovaluta per lo scopo previsto: come denaro.

L'introduzione del protocollo Ordinals, l'ascesa dei token BRC-20 basati su Bitcoin e la crescente sofisticazione dei "contratti intelligenti" della rete tramite cose come BitVM hanno contribuito al rinvigorimento della "fee economy" di Bitcoin, ovvero il prezzo pagato a effettuare una transazione BTC .

In altre parole, le persone non si limitano più ad acquistare e detenere Bitcoin , ma a usarli.

"Sì, il caso d'uso più ampio rimane che il Bitcoin è una Tecnologie di risparmio", ha detto Ali a CoinDesk in un'intervista. Ali è uno sviluppatore veterano che ha iniziato lavorando su ONE degli interessi di Satoshi Nakamoto, creando un sistema di denominazione dei domini su catena chiamato Bitcoin Name Service (BNS) nel 2014.

"Ma se parliamo di 1,4 trilioni di dollari di capitale [ Bitcoin distribuito], se le persone KEEP l'80% in risparmi, ci sono ancora centinaia di miliardi di dollari di BTC disponibili" da utilizzare in modo produttivo.

Ali prevede che la maggior parte di questa azione avverrà su Bitcoin layer 2 come Lightning, le "drivechain" di LayerTwo Labs o soluzioni secondarie come Stacks, che sono tutti tentativi di risolvere lo stesso problema di ridimensionare Bitcoin e renderlo più conveniente da usare. È concepibile che in futuro possano esserci utenti giornalieri Bitcoin che non invieranno mai una transazione on-chain sul livello base, ha detto.

CoinDesk ha incontrato Ali la scorsa settimana per discutere dell'aggiornamento Nakamoto di Stacks, da tempo in lavorazione, di ciò che apprezza di altre reti ottimizzate per app come Ethereum e Solana e del "rinascita dell'interesse per i livelli 2 Bitcoin ". La seguente intervista è stata leggermente modificata e abbreviata.

Stacks esiste da molto tempo e, a tuo merito, ha continuamente innovato. L'imminente aggiornamento di Nakamoto è in corso da alcuni anni. Rispondi onestamente: Stacks ha accumulato debito tecnico o ci sono state decisioni che hai preso in precedenza che limitano ciò che puoi fare oggi o che rendono certe cose più difficili?

C'è sicuramente un debito tecnico dal punto di vista del codice, giusto? Se disponi già di una base di codice e la stai aggiornando, si verificano attriti quando si apportano modifiche in tempo reale e in produzione. Ti faccio un esempio: oggi ci sono 1,4 miliardi di dollari di capitale STX bloccato nel consenso in questo momento. La prima cosa che accadrà è che le persone sbloccheranno il loro capitale e lo bloccheranno nel nuovo protocollo di consenso: si tratta di 1,4 miliardi di dollari che verranno sbloccati in ONE posto e spostati, invece del semplice lancio di un nuovo sistema.

Allo stesso tempo, vorrei sottolineare che questo è esattamente il tipo di sfida che i livelli 2 Bitcoin dovrebbero essere in grado di affrontare. È ciò che rende durevole l'intero sistema. Gli L2 si muovono velocemente. Bitcoin non cambierà molto. Gli L2 sono innovativi e aperti a rapidi cambiamenti. Dopo un po' diventa parte della loro cultura. In questi giorni, vedo che l'"ecosistema XYZ" ha una cadenza di ONE aggiornamento importante ogni sei mesi: sarebbe molto salutare per Bitcoin.

La frammentazione del livello 2 su Ethereum è un problema emergente per quella rete. Pensi che prima o poi Bitcoin avrà bisogno del livello 3?

Lo stiamo già vedendo. Stacks ha questa cosa chiamata sottoreti Bitcoin : il lavoro è finito ma non è mai stato lanciato completamente perché in questo momento c'è così tanta attenzione su Nakamoto. Il concetto di base è utilizzare Stacks per eseguire la logica e la sicurezza nel mezzo tra le sottoreti, che potrebbero avere più autorizzazioni, inserendo tutto lo stato dalla sottorete al livello 1 Bitcoin . Ciò consente di utilizzare la liquidità BTC . Questo è esattamente il tipo di cose che le persone chiamano livello 3, dove puoi riutilizzare frammenti di diversi componenti L1 e L2.

Stiamo sviluppando questi SDK [kit di sviluppo software] che possono aiutare gli sviluppatori a utilizzare i sottoinsiemi Stacks per: ti farò un esempio. Supponiamo che qualcuno voglia utilizzare il livello 1 Bitcoin come livello di disponibilità dei dati, ma l'enorme rete di firmatari di Stacks , con i suoi 1,4 miliardi di dollari bloccati oggi, il suo gruppo decentralizzato di firmatari e oltre 30 istituzioni. Quindi possono scegliere di utilizzare i firmatari della L2 per creare un'applicazione interessante. Questa è un'area interessante poiché le cose diventano più modulari e terremo sicuramente d'occhio se Stacks emergerà come L2 principale che può essere riutilizzato in L3 senza virgolette. Penso che sia qualcosa che piacerà davvero agli sviluppatori.

È in grado di comunicare con Lightning?

Non molti lo sanno, ma Stacks è già connesso a Lightning. Esiste questo protocollo chiamato LNSwap che può scambiare satoshi su Lightning con risorse su Stacks utilizzando uno scambio atomico. Puoi iniziare ad estendere tale funzionalità perché Stacks è quasi come un livello di routing per le sottoreti. Tutto ciò che Stacks è stato connesso alle sottoreti è connesso, il che è un enorme vantaggio.

Cosa ne pensi dello stato dell'ecosistema Oracle su Bitcoin?

Alcune delle conversazioni dirette che ho avuto con gli sviluppatori Oracle riguardavano come trovano difficile l'integrazione diretta con Bitcoin. Questo è comune: Bitcoin ha un linguaggio di scripting eloquente, ma è davvero difficile lavorarci ed è limitato in ciò che può fare. È interessante notare che Stacks ha un tipo di servizio oracolo in cui attraverso il processo di mining, le persone ottengono un feed nativo della coppia di prezzi BTC/ STX , perché le offerte avvengono sulla catena: è come un oracolo on-chain per i prezzi STX/ BTC . Alcune persone lo trovano interessante.

Dirò subito che gli oracoli su Bitcoin L1 sono in qualche modo limitati. Per lo più funzionano, diciamo che abbiamo qualche oracolo fuori catena che controlla un multisig: non sono oracoli all'avanguardia come su Ethereum o Solana. Su L2, Pyth [Network, una soluzione Oracle cross-chain] è già attivo e stanno arrivando anche altri oracoli che possono cercare di colmare questa lacuna nel miglior modo possibile. Sarà un enorme passo avanti perché in un certo senso unirà i punti e consentirà contratti più espressivi che abbiano piena funzionalità come Solana o Ethereum. Aumenterebbe notevolmente la programmabilità di Bitcoin.

Esistono pericoli invisibili nell'aumentare la programmabilità di un sistema progettato per essere piuttosto limitato? C'è una versione di questo dibattito già in atto con gli Ordinali e simili.

Penso che, con BitVM , ci sia stata una Da scoprire accidentale che Bitcoin è già Turing completo. C'è un avvertimento: questi programmi sono piuttosto inefficienti da costruire. Tecnicamente è vero che con BitVM puoi praticamente creare qualsiasi applicazione. Ma la realtà non è affatto lontana dall’avere contratti intelligenti completi. Poiché i programmi BitVM sono per lo più off-chain, non hanno un impatto diretto su nulla: su Bitcoin L1 stanno avvenendo solo i passaggi di prova, che sono piuttosto limitati.

Se Bitcoin cambiasse il suo script in qualcosa come EVM sarebbe un cambiamento drastico, giusto? Come se all'improvviso ti aprissi a ogni sorta di cose. Con BitVM, sì, ci sono nuove funzionalità, ma sono piuttosto limitate.

Detto questo, con Taproot abbiamo visto che anche con funzionalità aggiuntive limitate, le persone possono costruire cose nuove. Quindi penso sicuramente che le persone proveranno molte cose nuove. Ciò che mi entusiasma di BitVM sono le applicazioni molto mirate, perché di solito è un modo inefficiente di scrivere un programma. Ad esempio, un bridge trustless. Un bridge trustless in realtà non ha alcun impatto su L1 perché tutte le funzionalità risiedono su L2. Questo è un ottimo uso di BitVM perché L1 è ancora protetto. Le persone potrebbero provare a fare anche altre cose con BitVM. Ma è un carico molto pesante, tutti questi programmi sono molto complicati e inefficienti.

Si sostiene che tu sia il Bitcoin maxi che segue più da vicino gli sviluppi che si verificano su altre catene. C'è qualcosa che ammiri di Ethereum o Solana?

In realtà è interessante, vero? Ero con altre persone Bitcoin ed è stato per me sorprendente quanto poco Seguici gli avvenimenti altrove nel settore. Ti faccio un esempio concreto in cui secondo me potrebbe esserci un vantaggio.

Tutti vogliono supportare lo sviluppo Bitcoin Core ; stanno svolgendo un lavoro ingrato e dovrebbero esserci modi migliori per sostenerli. Ho sottolineato che questi altri ecosistemi hanno in realtà ingegneri molto brillanti. Algorand, ad esempio, ha dottorati di ricerca presso il MIT, come persone davvero intelligenti che hanno costruito una vera blockchain e hanno esperienza nella gestione di sistemi di produzione. Ma non esiste un buon modo per imparare dalle loro esperienze.

Come assumere e trattenere queste persone? Come li incentivi? Il resto dell’ecosistema blockchain è in realtà piuttosto competitivo. Quando proviamo ad assumere sviluppatori Core per Trust Machines, competiamo con Solana Labs e Avalanche. È un mercato molto competitivo, ma Bitcoin manca in azione. Ad esempio, non stanno nemmeno giocando a quel gioco. Ci sono un TON di lezioni che possono essere prese dal resto del settore e che possono essere incanalate in Bitcoin Core, che possono rendere lo sviluppo Core più efficiente, meglio finanziato e con migliori talenti.

Probabilmente ricevi una versione di questa domanda e ogni intervista che fai, ma tutte le prove disponibili suggeriscono che le persone vogliono detenere Bitcoin. Il 70% degli indirizzi sono immobili. I flussi verso gli ETF suggeriscono che le persone stanno investendo Bitcoin in risparmi a lungo termine. Perché credere che lo spazio dei contratti intelligenti Bitcoin diventerà mai grande quanto Ethereum?

Ricevo spesso questa domanda. Il modo in cui la penso è: ho i miei risparmi in Bitcoin in celle frigorifere e un po' di capitale con cui voglio sperimentare. Quel capitale potrebbe essere capitale ETH o capitale SOL , ma altrettanto facilmente può essere capitale BTC . Il semplice fatto è che è molto meglio avere capitale BTC : questa è la divisione, giusto? E le persone spendono Bitcoin.

La gente dimentica che l'ICO Ethereum [offerta iniziale di monete] è avvenuta in BTC. $ 18 milioni raccolti in BTC e tutto esaurito. Rootstock ha raccolto 35.000 BTC. Se guardi al traffico degli ordinali, alcuni dei nuovi NFT come Taproot Wizards quando hanno lanciato Quantum Cats. È esaurito in BTC. Quindi ritengo che i dati suggeriscano che le persone effettivamente distribuiscono i loro Bitcoin.

Sì, il caso d’uso più ampio rimane che il Bitcoin è una Tecnologie di risparmio. Ma se parliamo di 1,4 trilioni di dollari di capitale, se le persone ne KEEP l’80% in risparmi, ci sono ancora centinaia di miliardi di dollari di BTC disponibili. Si tratta di più di qualsiasi altra catena, esclusa Ethereum, disponibile per l'implementazione e l'utilizzo produttivo.

Poi c'è l'uso istituzionale. Al momento, non esiste un modo diretto e decentralizzato per guadagnare in modo sicuro il rendimento dei propri BTC. BlockFi è esploso. La DeFi T, nemmeno durante il mercato ribassista. Se esiste un'opzione di contratto intelligente sana e decentralizzata che potrebbe trasformare il Bitcoin in un asset produttivo da un asset passivo e senza rendimento. Ciò accelererebbe l’adozione istituzionale.

Voglio dire, le istituzioni potrebbero rifiutarlo per ragioni simili. I Bitcoiner potrebbero essere titubanti: stai introducendo il rischio del contratto intelligente.

È un rischio, vero? Ma ci sono rapporti rischio-rendimento in ogni mercato. Ci sono anche diversi modi per farlo. Si sta lavorando in modo che le persone possano KEEP i propri BTC nei DLC sul livello 1 dove il BTC si sposta su L2 solo se vieni liquidato. Ma se vieni liquidato, non è comunque il tuo Bitcoin . Giusto? Quindi il DLC è probabilmente un modo molto sicuro per conservare i tuoi Bitcoin pur partecipando alla DeFi. E in un certo senso penso che sia molto più sicuro che dare i tuoi BTC a un'azienda.

Ovviamente le persone apprezzano il proprio Bitcoin e T vogliono perderlo. Ma ciò T significa che T debbano esistere soluzioni di libero mercato per ottenere rendimenti. Se alcune persone vogliono correre maggiori rischi con un sottoinsieme delle loro partecipazioni in BTC , dovrebbero essere libere di farlo e al momento queste opzioni T esistono. La mia sensazione è che in realtà ci sia anche molta richiesta.

Se potessi rifarlo, faresti comunque l' elenco dei token Reg A+ ?

In un certo senso, ne traiamo ancora qualche beneficio. Aiuta le persone a sapere che l’offerta era trasparente e completamente legale: crea credibilità per l’ecosistema. Un'altra cosa che ha fatto è stata quella di forzare la decentralizzazione [di Stacks] molto, molto presto, prima del lancio della mainnet. La società originale esiste in qualche forma, ma tutti i soggetti coinvolti se ne sono andati e hanno formato società indipendenti e hanno perseguito obiettivi diversi. È un vero e proprio ecosistema. Non esiste un equivalente di Solana Labs che faccia tutto il lavoro. D'altro canto, è più difficile coordinarsi tra così tante entità diverse.

Ci sono state altre sfide. Ad esempio, molti scambi, soprattutto negli Stati Uniti, T hanno compreso l’offerta Reg A+ ed erano riluttanti a quotare il token. Le persone T erano abituate al processo. È un miscuglio, ma nel complesso devo essere grato per l’opportunità. In definitiva dà molta trasparenza e credibilità al progetto.

Su Twitter ricevi molto odio soprattutto dai Bitcoiner. Sotto ogni post qualcuno ti chiede perché hai lanciato un token o ti definisce un truffatore. Come rimani motivato personalmente in uno spazio così ostile?

Onestamente, sta migliorando molto. Prima erano i secoli bui di Bitcoin . Ciò che mi ha aiutato è che le persone che rispetto davvero – gli OG di Bitcoin come Erik Voorhees, Jameson Lopp e molte altre persone – sono di grande supporto. Meno alcuni, come Adam Back, che mi ha infastidito di più. Come Adam, perché T lo capisci?

Di persona, ho conversazioni più amichevoli con tutti. Inoltre, molte critiche provengono dalle persone che si sono iscritte a Bitcoin durante i secoli bui tra virgolette e li considero semplicemente come aventi informazioni incomplete. Bitcoin è una soluzione di libero mercato. Quando T capisci Bitcoin dici qualcosa del tipo: "puoi fare X ma non Y sulla rete".

L'altra cosa è che sta migliorando molto perché stanno arrivando nuovi costruttori e vengono costruiti nuovi strumenti. C'è entusiasmo nella comunità dei costruttori. È una specie di mentalità o, a un certo livello, una questione di personalità.

Scherzo dicendo che la qualità numero ONE nel tipo di persona che ha effettivamente terminato il dottorato è la testardaggine. Se sei testardo riguardo a un'idea, ci credi davvero, KEEP a incassare i pugni, giusto? Poi è una sensazione soddisfacente quando tagli il traguardo.