:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/OHE7QHBPDBDN7ILXU6PFC2FUS4.jpg)
Quand une discussion sur la courbe d’émission des récompenses de staking dans Ethereum n’est-elle pas vraiment une discussion sur la courbe d’émission des récompenses de staking dans Ethereum? Quand il s'agit vraiment de la gouvernance Ethereum et de la Juridique monétaire d'Ethereum.
Le TL;DR sur l'émission de courbes (et la raison pour laquelle tout le monde semble s'en énerver) est le suivant : sur sa trajectoire actuelle, il est concevable que tous les ETH finissent par être jalonnés, que ce soit directement ou via un nouveau jalonnement . À l’heure actuelle, près de 27 % de tous les ETH sont mis en jeu.
Paul Dylan-Ennis est maître de conférences au College of Business de l'University College de Dublin et auteur de "Absolute Essentials of Ethereum".
En commençant par un article en février sur le forum de recherche Ethereum , les développeurs et les chercheurs du protocole Ethereum ont entamé la discussion sur la meilleure façon d'y remédier, le changement clé étant centré sur une nouvelle formule de récompense d'émission qui rend le staking au-delà d'un certain point peu attrayant.
Choses passionnantes! Sauf que les réactions sur les réseaux sociaux ont eu tendance à se concentrer moins sur les détails techniques de cette proposition que sur l'idée qu'elle implique un changement de la Juridique monétaire d'Ethereum. En d’autres termes, ce n’est pas vraiment l’émission qui est en jeu, même si les gens ont le sentiment que les «Core Devs » (terme quelque peu ambigu dans Ethereum), notamment ceux associés à la Fondation Ethereum , ne se sont pas engagés au niveau approprié. de « consensus approximatif » de la part d’un ensemble plus large de parties prenantes.
Les critiques ont tendance à être des Ethériens associés à la sous-culture de la « monnaie ultra-saine » qui espère faire de ETH une monnaie saine (de la même manière que les gens considèrent le Bitcoin comme une monnaie saine). Pour eux, modifier la courbe des émissions est une ligne rouge car cela rappelle les banquiers centraux qui peaufinent constamment Juridique monétaire .
Qui sont ces parties prenantes plus larges ? D'après mes lectures, l'écosystème Ethereum englobe les utilisateurs quotidiens, les opérateurs de nœuds, les validateurs/stakers, les médias et Podcasts de niche Ethereum et les constructeurs de dApp. Dans au moins deux articles de presse récents, ces parties prenantes sont appelées la communauté et la communauté soit « en colère » soit s’oppose à la proposition.
Les développeurs Core font bien sûr partie de cette communauté, mais il est également clair qu'ils ont une influence démesurée sur le protocole par rapport aux autres parties prenantes. De plus, nous parlons ici en réalité des différents chercheurs rémunérés par la Fondation Ethereum . – parce que la Fondation Ethereum est ONEune des rares organisations à rémunérer des personnes pour qu’elles se concentrent sur la recherche de protocoles.
Voir également : Crypto Staking 101 : Qu'est-ce que le Staking ?
Maintenant, c’est ici que la nuance est importante. D’autant plus que nous vivons à une époque de véritables théories du complot sur la Fondation Ethereum , par exemple le monde ridicule de « ETHGate ». En tant que chercheur sur la gouvernance Ethereum , mon point de vue est que le FE n’est pas « aux commandes » d’ Ethereum. Il convient également de mentionner que la Fondation Ethereum est engagée dans un processus qu’elle appelle soustraction et où elle se retirera progressivement. En vérité, il existe un grand nombre de Core Devs qui sont complètement indépendants de la Fondation Ethereum et cela est particulièrement vrai lorsque nous incluons les équipes clientes de logiciels autonomes.
Cependant, il est également clair pour moi que si l’influence de la fondation est surestimée par les critiques, elle est également sous-estimée par ses défenseurs. Nous savons que seulement 10 personnes sont responsables de 68 % de toutes les propositions d’amélioration Ethereum (EIP) mises en œuvre. Et si vous Réseaux sociaux le développement du protocole Ethereum , vous pouvez probablement deviner le 10. Les hard forks sont annoncés via le blog EF . La logistique des réunions AllCoreDevs est principalement gérée par des personnes associées à la Fondation Ethereum . Il n’est donc pas difficile de comprendre pourquoi certaines personnes ont l’impression que c’est EF qui dirige le spectacle.
Voir également : Que se passe-t-il si la SEC classe ETH comme un titre ?
Je dirais qu’il s’agit vraiment d’un problème de communication. Comme le note Tim Beiko , développeur Ethereum , la plupart des développeurs Core considèrent le Fellowship of Ethereum Magicians Forum et l' Ethereum Research Forum comme des lieux de discussion et de débat sur les recherches en cours, mais beaucoup dans la communauté au sens large l'interprètent à tort comme le lieu où se déroule la recherche finale. partagé – et tout le monde doit simplement l’accepter.
Mais comme le souligne Beiko, les deux auteurs de la Fondation Ethereum ont suggéré de réduire le rythme d'émission des ETH – Casper et Ansgar – pour diffuser leur message, y compris une apparition sur le podcast Uncommon Core . Malheureusement, les gens ont tendance à se concentrer sur X comme s’il s’agissait du support de discussion sur la gouvernance Ethereum .
Fait intéressant, en réponse à un message de Hasu, Ansgar note qu'ils auraient pu faire un meilleur travail, mais aussi qu'il pense que la réaction négative est un signe de la forte décentralisation d'Ethereum à l'œuvre. Ce qui est vrai! La communauté a sa voix et la capacité de contester les recherches qui ne lui plaisent pas (du moins dans sa forme actuelle).
Comment alors dissiper l’idée selon laquelle la gouvernance Ethereum serait l’apanage de la Fondation Ethereum ? Une ONE voie est celle que nous voyons avec les couches 2 qui commencent à s'impliquer plus étroitement dans la gouvernance, comme avec les tentatives de la couche 2 RollCall pour créer des normes communes. Ou les constructeurs de dApp qui font pression pour les EIP.
Ce que ces parties prenantes ont compris, c’est que la gouvernance Ethereum est en principe ouverte à tous. Rien ne vous empêche d'écrire vos propres recherches sur le Fellowship of Ethereum Magicians Forum et l' Ethereum Research Forum . Rien ne vous empêche de défendre vos propres EIP. Ou assister aux réunions AllCoreDevs.
Voir aussi : Comment miser : 7 stratégies pour débuter
Un autre aspect négligé est l'importance des observateurs indépendants à travers les Podcasts spécialisés. The Daily Gwei de Sassal et The Infinite Jungle de Christine Kim couvrent tous deux de près la gouvernance protocolaire et, à mon avis, agissent comme d'importants défenseurs indépendants. Un exemple récent parfait est celui de Christine Kim d'EthDenver qui demande aux développeurs de Prysm pourquoi ils ne se concentrent T davantage sur l'expérience utilisateur et développeur.
En voyant plus grand, il est peut-être temps d’envisager des mécanismes de retour d’information de la communauté. Quelque chose que j'ai déjà proposé est une assemblée annuelle Ethereum (à EthCC environ) où différentes parties prenantes de l'écosystème Ethereum au sens large pourraient exprimer leurs préoccupations concernant les EIP. Mais les gens ont tendance à penser que cela pourrait être une force centralisatrice, alors c’est peut-être interdit.
Alternativement, il pourrait être intéressant d’explorer l’idée d’un mécanisme de retour d’information en ligne. Peut-être une fenêtre d' un mois par an où tout le monde peut publier ses préoccupations ou ses problèmes concernant les nouvelles orientations de recherche, les hard forks, la feuille de route, ETC que les développeurs Core pourraient examiner, à titre de contrôle de cohérence. Je pense que cela permettrait de résoudre certains problèmes qui ne disparaîtraient pas autrement.
En fin de compte, sans un tel mécanisme de rétroaction, la « couche sociale » d’Ethereum se limite à X, qui est une plateforme contradictoire et tend à encourager nos pires comportements.
