« Nous avons constaté des ruptures de confiance » : Nathan Schneider explique comment démocratiser le Web

Dans une large mesure, la principale proposition de valeur de la cryptographie est qu’elle donne aux utilisateurs plus de contrôle sur leur vie. À cause de leur argent, de leurs données et de leurs relations sociales. En effet, la Crypto est une réécriture fondamentale de la façon dont les services Internet sont construits : au lieu de la relation client/serveur qui définissait l’ère pré-blockchain, il existe désormais un moyen pour les individus et les collectifs de « s’approprier » leur côté de l’équation.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

L’idée de « propriété communautaire » est quelque chose que Nathan Schneider prend au sérieux depuis longtemps. Professeur d'études médiatiques à l'Université du Colorado à Boulder, il a participé activement aux manifestations Occupy Wall Street qui ont éclaté à l'époque où le grand public a découvert Bitcoin pour la première fois (2011).

Au cours de sa carrière, Schneider a développé une théorie selon laquelle bon nombre des problèmes les plus insolubles d'Internet découlent des choix faits par la société. Le fait est que nous pouvons souvent faire de meilleurs choix, qu’il s’agisse de diriger collectivement une entreprise comme Twitter/X ou d’expérimenter davantage en tant qu’entrepreneurs .

La même idée Core est à l'œuvre dans le dernier et quatrième livre de Schneider, « Espaces gouvernables : conception démocratique pour la vie en ligne ». Bien que tous ses livres portent dans une certaine mesure sur la théorie politique, « Governable Spaces » est sans doute la méditation la plus ciblée de Schneider sur la manière de mettre en ligne les idéaux et les pratiques d'auto-gouvernance. Il n’y a T de réponse ONE , mais la blockchain peut aider.

« Dans d'autres domaines de notre vie, nous résolvons la grande majorité des problèmes grâce à l'autonomie gouvernementale locale : commissions scolaires, conseils municipaux, clubs locaux, ETC Nous savons que les solutions universelles ne fonctionnent T et que les solutions descendantes rendront toujours au moins la moitié du monde vraiment folle », a déclaré Schneider à CoinDesk dans une interview.

CoinDesk a rencontré Schneider pour expliquer comment la blockchain peut contribuer à étendre le contrôle démocratique en ligne, où les DAO échouent et ce qu'il entend par « féodalisme implicite » de l'Internet d'aujourd'hui.

Pourquoi pensez-vous que les débuts du Web ont favorisé des modèles de gouvernance descendants ?

Eh bien, cela commence par ce modèle que j’appelle le féodalisme implicite qui remonte aux premiers espaces sociaux en ligne. Lorsque les gens ont commencé à concevoir des systèmes pour les communautés, ils ont utilisé la même logique, celle selon laquelle celui qui contrôle l'ordinateur ou le serveur a un contrôle essentiellement total sur la communauté. Cela s’étendait depuis les premiers espaces en ligne, avant même qu’Internet ne soit répandu dans les années 80 et 90, et est devenu le type de paradigme dominant dans la manière dont nous concevons aujourd’hui les espaces sociaux sur les plateformes mondiales.

À bien des égards, c'est une sorte de logique incontestée selon laquelle l'administrateur ou les modérateurs – quiconque contrôle le système, qu'il s'agisse d'une entreprise ou au niveau d'un groupe de discussion Facebook – disposent de ce pouvoir absolu. Nous commençons à voir un moyen de s’en sortir avec les blockchains ; il s'agit d'une sorte de conception de réseau qui ne repose T sur un seul serveur. Pour cette raison, la gouvernance est devenue un espace d’exploration d’une manière jamais vue auparavant sur Internet.

Pensez-vous que les DAO sont correctement gouvernées aujourd’hui simplement parce que vous l’avez introduit dans la blockchain ?

Si je demande aux gens qui construisent des DAO aujourd'hui, la réponse que j'obtiens est généralement « non ». Nous sommes encore en train de le découvrir. À certains égards, cela révèle à quel point ce défi est nouveau. Nous avons toujours compté sur le pouvoir de l'administrateur et du modérateur pour gouverner à notre place, et je pense que nous devons Guides à nos dépens à quel point tout acte d'autonomie gouvernementale est un défi. Nous réinventons en quelque sorte la roue dans le contexte des DAO. Les gens ont commencé avec le modèle «un jeton, un vote », dans lequel chaque décision est une proposition pour tous les détenteurs de jetons. Nous T gérons aucun autre type d’organisation de cette façon, car c’est vraiment inefficace. Mais les DAO apprennent et des modèles plus appropriés deviennent la norme, depuis les jetons « liés à l'âme » en passant par la délégation de vote jusqu'aux systèmes de réputation basés davantage sur les contributions que sur la richesse.

Mais à d’autres égards, les DAO doivent co-gouverner les espaces en ligne dans des contextes dont les institutions Human précédentes n’ont pas eu à se soucier, comme l’anonymat et la spéculation – c’est un environnement plus difficile. Nous ne pouvons T simplement importer de vieilles habitudes d’autogouvernance. Néanmoins, ce qui m'a enthousiasmé dans le monde DAO, c'est qu'au moins dans ce contexte, il existe une sorte de créativité et d'expérimentation avec différents mécanismes de vote et façons de représenter l'identité que je pense que le reste du monde a besoin de connaître et de voir. .

Il n’existe T de solution ONE à ce problème, mais comment pensez-vous que nous pourrions importer certaines des leçons tirées de situations démocratiques réelles dans les espaces en ligne ?

La première étape consiste à créer les bases nécessaires et, à bien des égards, cela est en train de se produire. Il y a quelques années, mes collaborateurs et moi avons proposé un concept appelé politique modulaire, qui est un cadre permettant de concevoir des espaces en ligne. De la même manière que nous attendons que différents types de fonctionnalités de notre ordinateur soient composés de manière modulaire, nous pouvons créer différentes applications – vous savez, des plugins pour un site Web WordPress ou des robots sur Discord – pour gouverner les espaces en ligne. Si vous regardez des outils comme Aragon, vous commencez à voir comment cette logique modulaire s'impose déjà.

L’autre élément essentiel en dehors de l’infrastructure technique est l’aspect financier. De nombreux DAO, dès qu'ils commencent à faire quelque chose d'intéressant, reçoivent une offre qu'ils ne peuvent T refuser de la part des sociétés de capital-risque. Souvent, cette capture financière finit par recentraliser ces DAO prétendument décentralisés. Une véritable priorité si nous voulons protéger la gouvernance collective est de disposer d’outils de financement de projets prometteurs, compatibles avec la propriété collective et qui protègent cette propriété collective en tant que valeur. Variant, par exemple, est une société d’investissement qui a vraiment essayé de suivre cette ligne.

Étant donné la priorité que l’industrie de la Crypto accorde aux solutions de marché et à la recherche d’efficacité, cela sera-t-il toujours en conflit avec la gouvernance démocratique ?

La question est : efficace dans quel but ? Nous devons reconnaître qu'à certains égards, les solutions de marché ne sont pas efficaces pour répondre aux besoins dont nous avons besoin dans le monde. Par exemple, le vote basé sur des jetons est très efficace pour quelqu'un qui possède beaucoup de jetons et souhaite contrôler unilatéralement un projet. Mais si le but du projet est de faire émerger l’intelligence collective du plus grand nombre, il s’agit en réalité d’un système très inefficace.

Voir aussi : Le code n'est pas (toujours) une loi

Il y a quelques années, je travaillais sur un livre et j’avais une conversation continue avec Vitalik Buterin au cours de laquelle j’ai soulevé des questions sur les limites du recours exclusif aux mécanismes financiers pour la gouvernance et sur la question de savoir si cela pourrait réellement se retourner contre nous de manière importante. J'ai été heureux de voir au fil des années comment Vitalik et bien d'autres personnes de cette industrie ont reconnu les limites des seuls mécanismes financiers, notamment. Comme les jetons liés à l'âme et des choses comme ça ne sont pas financières.

Je suis également très intéressé par des projets comme Decidim , une plateforme développée par la ville de Barcelone pour permettre aux citoyens d'avoir davantage de formes de contribution et de co-gouvernance dans leur ville. La financiarisation n’est pas du tout impliquée. Et pourtant, il y a beaucoup de créativité. Ce qui m’amuse, c’est de voir les différentes directions que les gens expérimentent en matière de gouvernance numérique. Cela dit, la créativité des incitations économiques apparues dans le contexte des Crypto constitue une contribution précieuse à la résolution de certains problèmes.

Pensez-vous que nous avons besoin d’une identité numérique persistante pour résoudre les problèmes de co-gouvernance en ligne ?

L’identité, quelle qu’elle soit, est importante, mais nous n’avons T nécessairement besoin de nous reposer sur une ONE identité. Vous savez, au cours des 100 dernières années, nous avons eu tendance à nous appuyer fortement sur un univers dans lequel vous avez une identité nationale dans laquelle chaque parcelle de terre sur Terre appartient à un pays (ou à aucun pays). Les réseaux nous invitent à un autre type de citoyenneté – ce que le spécialiste autochtone Glen Coulthard appelle les souverainetés non exclusives. Je pense que c’est une idée très puissante sur la façon de penser la citoyenneté numérique dans différents types d’espaces. Nous pourrions faire partie de DAO ou utiliser des applications de médias sociaux. Dans certains cas, il peut être judicieux d’avoir une identité très visible attachée à d’autres contextes. Ou alors, il pourrait être judicieux d’être plus anonyme. La véritable aventure ici est de pouvoir essayer de porter différentes formes de présentation de soi dans nos espaces en ligne. La preuve de la personnalité sera importante et nous devons nous y attendre. S'appuyer exclusivement sur l'État-nation pour son identité est un outil profondément limitant.

Pensez-vous que la gouvernance en ligne ajoute trop de frictions, limitant ce qui fait la valeur d’Internet : la possibilité de parcourir les sites Web sans changer de coûts ?

Excellente question, j'y pense beaucoup. C'est en fait le sujet du premier document de recherche que j'ai réalisé après avoir terminé ce livre avec quelques collaborateurs de Metagov . Nous avons imaginé à quoi cela ressemblerait si nous gagnions – si la gouvernance démocratique était disponible partout sur Internet et dans nos vies ? Comment pourrions-nous avoir le temps de participer à tout cela ? Ne serait-ce T vraiment un frein ?

C'est une question d'équilibre. Il y a certains espaces pour lesquels j'aime participer à la gouvernance – comme je fais partie d'un petit serveur Mastodon de quelques centaines de personnes. J'aime vraiment les gens de cette communauté et j'aime participer à la gouvernance avec eux. Par contre, je compte sur une coopérative de crédit pour les services financiers. C'est assez vaste et complexe. Je suis allergique aux feuilles de calcul. Je suis tellement heureux de ne T avoir à participer à la gouvernance de cela. Mais il existe encore des mécanismes en arrière-plan du système de cette coopérative de crédit qui contribuent à garantir qu'elle me rende des comptes.

Nous pouvons développer des formes de gouvernance réellement adaptées au degré de connexion que nous entretenons avec nos différentes communautés, outils et réseaux. En Europe, il existe des assemblées de citoyens, où vous prenez un groupe aléatoire de citoyens – 50 ou 100 personnes sur des millions – et les payez pour qu’ils passent deux semaines à étudier réellement une question et à aider à élaborer une proposition sur la meilleure façon de résoudre cette question. Cela a été un véritable succès pour sortir des blocages législatifs. Cela pourrait être très pertinent pour aborder la gouvernance dans un contexte en ligne qui nécessite que très peu de personnes soient impliquées à un moment donné tout en ouvrant la porte à la participation de pratiquement tout le monde.

J'ai entendu des dirigeants de DAO se plaindre du fait que les gens ne votent pas beaucoup sur leurs propositions, ils obtiennent de très faibles niveaux de vote. Et, vous savez, je pense qu’ils devraient écouter cela et reconnaître, hé, attendez, il semble y avoir quelque chose qui ne va pas dans la façon dont ce système est mis en place. Comment ce système pourrait-il être mieux conçu pour garantir que l'objectif n'est pas seulement de voter davantage de jetons, mais d'obtenir de meilleures informations. Chaque participant doit sentir qu'il existe une certaine responsabilité envers lui, tout en s'assurant que les obligations qui lui sont imposées sont raisonnables.

Quelles sont les choses que vous préférez et celles que vous aimez moins dans la gestion d'un serveur Mastodon ?

Cela m’a fait aimer à nouveau les médias sociaux. Je me connecte à une vraie communauté, pas à une entreprise qui essaie de me prendre quelque chose. Les inconvénients, vous le savez, sont liés au fait que les médias sociaux décentralisés, en particulier Mastodon, ont rejeté le capital-risque – il est tellement sous-investi. Nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir pour mettre en place une véritable approche de biens publics. aux réseaux sociaux

Cela pourrait être lié à ONEune de vos idées précédentes sur lesquelles vous avez écrit : l’économie coopérative.

Ça l'est vraiment. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire. Je sais que c'est possible parce que j'ai étudié l'histoire des affaires coopératives et du financement. Ici, au Colorado, où je vis, il existe une banque coopérative de 130 milliards de dollars qui prête aux coopératives agricoles. Le système d’électrification rurale aux États-Unis permet aux coopératives des zones rurales de fournir des capitaux essentiellement illimités pour fournir de l’électricité et désormais du haut débit aux communautés. Nous avons donc réalisé du capital coopératif et du financement à grande échelle. Le problème est que nous n’avons T mis à jour cet héritage pour l’économie en ligne.

Voir également : Consensus Rewind : DAO pour l'humanité

Une chose sur laquelle je me concentre vraiment maintenant est d'essayer de construire des alliances entre cet héritage coopératif et les gens du Crypto qui sont engagés dans la décentralisation pour essayer de faire valoir qu'il ne suffit pas de décentraliser la Technologies, nous devons également construire les outils. pour une Finance décentralisée et démocratique.

Y a-t-il autre chose que vous vouliez mentionner à propos du livre ?

Comme je l'ai déjà expliqué dans CoinDesk , je pense qu'il est très important que les acteurs de l'écosystème Crypto reconnaissent que chaque fois que vous écrivez du code, vous êtes engagé dans une réglementation – un type de gouvernance. L'autre jour, je parlais avec un ingénieur du protocole Ethereum et il me parlait des dernières propositions qu'ils faisaient pour modifier le protocole. Et j’ai dit : « C’est une belle réglementation financière que vous faites. » Il a été un peu surpris et a refusé l’entrée en fonction d’un régulateur financier. Mais chaque fois que nous écrivons quelque chose dans un protocole, nous créons une gouvernance. Nous créons une sorte de loi. Il s'agit simplement de savoir quelles sont les priorités concernées et qui est responsable devant qui. J'aimerais notamment voir ce secteur assumer davantage de responsabilités à l'égard des utilisateurs.

Nous avons été témoins de toutes ces ruptures de confiance – de catastrophes comme FTX et tout le reste. Cela m'a choqué de constater le peu de ressources dont dispose cet écosystème pour résoudre les problèmes et le peu de personnes qui se sont levées pour exiger les outils nécessaires pour prévenir les abus. Certaines personnes investissent leurs économies dans ces systèmes ; il faut accorder une certaine attention à la justice économique et au respect des droits du travail.

Il y a toutes sortes de choses dont les humains ont besoin pour avoir une économie saine et dont nous n'avons même T commencé à parler dans le contexte de la Crypto. Nous sommes restés des parasites du reste du monde pour résoudre ces problèmes. Au lieu de cela, pour que cette industrie se développe réellement, nous devons prendre ces questions beaucoup plus au sérieux. À quoi devrait ressembler une meilleure Juridique budgétaire ? À quoi ressemblerait une protection de base, afin que les personnes qui participent à cette économie ne courent pas un risque grave de perdre leurs moyens de subsistance ?

Cela commence par reconnaître que nous faisons déjà de la gouvernance.