Isang bagong pilosopiyang pampulitika ang pumasok sa chat.

Ang “Plurality,” ang pamagat at pangunahing paksa ng isang bagong aklat ng panloob na ekonomista ng Microsoft na si Glen Weyl at ang dating (mula kahapon) na Ministro ng Digital Affairs ng Taiwan na si Audrey Tang, ay ang ideya na ang mga teknolohiyang nagpapahusay sa pakikipagtulungan ay dapat na mas malawak na yakapin ng parehong pampubliko at estado. Dapat Learn ng mga lipunan na pahalagahan ang mas malawak na hanay ng mga pananaw, ang sabi ng mga may-akda, at ang ONE sa mga paraan upang pasiglahin ang estado ng pag-iisip ay sa pamamagitan ng mga teknolohiya - marahil mga blockchain - na nagbibigay-daan sa amin na magsama-sama.

Ang aklat ay mahalagang coda sa karera ni Tang bilang isang pampublikong tagapaglingkod pati na rin ang isang bunga ng nakaraang techno-political theory ni Weyl na nilalayon upang labanan ang karamdamang umabot sa isang mundo na nababalot ng hindi pagkakapantay-pantay ng yaman at pagwawalang-kilos ng ekonomiya, na inilatag sa "Radical Markets." Si Tang, na pumasok sa pampublikong opisina upang tumulong sa pagsulong ng mga digital development ng Taiwan noong 2016 (at itinalaga ang unang digital minister nito noong 2022), ay bumaba sa puwesto noong Lunes upang sumama sa isang world tour para magsalita tungkol sa teorya ng Plurality at turuan ang mga pulitiko sa groundbreaking Civic ng Taiwan. mga digital na eksperimento.

Maaaring tinatanong mo ang iyong sarili kung paano ang pagtataguyod para sa pagkakaiba-iba ng mga opinyon, malusog na debate sa Civic at Technology ay isang bagong diskarte sa pulitika. At tama ka! Ngunit ang pinagkaiba ng Plurality ay ang nakikitang karanasan ni Tang sa pagpapatakbo ng malalaking sukat, open-source, pampubliko, digital na mga proyektong imprastraktura tulad ng g0v project (pronounced Gov Zero), na lumikha ng open source at interactive na alternatibo ng mga website ng gobyerno ng Taiwan, at vTaiwan, na nagbigay-daan sa mga mamamayan magpetisyon para sa mga patakaran.

Sa madaling salita, mayroong praxis sa teorya ni Tang at Weyl – isang layunin sa pagkilos. Inilarawan ni Weyl ang Plurality bilang isang bagay na katulad ng environmentalism; ito ay gagana lamang kung gagawin mo ito. Ang pangarap ay maisama ang buong mundo sa sistemang ito, isulong ang demokrasya at open-source na teknolohikal na pagbabago nang sabay-sabay. Ang mismong aklat ay isang gumaganang halimbawa ng Plurality: isinulat nang sama-sama kasama ang ilang mga kapwa may-akda, ang aklat ay malayang magagamit sa lahat (dito) at isang bagay na inaasahan nilang madadagdag sa paglipas ng panahon.

Tingnan din: Changemaker: Glen Weyl Puts His Radical Ideas In Action

"Ang aming proyekto ay isasagawa kasabay ng pananaliksik at pagpapatupad ng Plurality," sumulat sina Tang at Weyl sa isang post ng anunsyo. “T lang mga hacker at manunulat ang kailangan namin, kailangan namin ng mga designer, storyteller, marketer at distributor para makipagtulungan sa amin. Sa anumang pagkakataon ay hindi makakatanggap sina Glen at Audrey ng anumang kabayaran o royalty para sa pagsulat ng aklat na ito, alinsunod sa legal na code na kasama ng kanilang mga posisyon; ang kita ay gagamitin lamang upang suportahan ang komunidad at philanthropic mission na inaasahan naming mabuo."

Naabutan ng CoinDesk si Tang (na sa lahat ng mga account ay nagkaroon ng isang kaakit-akit na buhay, na detalyado kahapon sa isang TIME profile at malapit nang maging paksa ng isang dokumentaryo ) upang talakayin ang pagsulat ng libro, kung paano kumbinsihin ang mga pamahalaan na yakapin ang progresibong Technology at kung ano ang ibig sabihin ng maging isang "sapat na ninuno."

Ang panayam na ito ay na-edit para sa haba at kalinawan.

Upang magsimula sa ONE madali : Ano ang pakiramdam ng pagsulat ng isang libro kasama si Glen Weyl?

Kaya nagsimula ang libro dalawang taon na ang nakalilipas bago pa man ako italaga bilang ministro ng digital affairs. Kaya sa isang diwa, lumago ito kasama ng ministeryo. Tulad ng naiintindihan mo, nagsimula ang aming ministeryo nang mangyari ang walang dahilan na digmaan sa Kyiv, nang biglang nagsimulang magmalasakit ang mga tao sa katatagan. At kaya marami sa mga ideya mula sa aklat, tulad ng IPFS, desentralisasyon at Web3 para sa redundancy, ay biglang naging paksa ng pokus noong unang nagsimula ang aming ministeryo isang taon at kalahati na ang nakalipas.

Sa tingin ko, parehong napakapraktikal na ang mga makabagong ideyang iyon ay ginagamit sa Taiwan, at lubos din na kasiya-siya sa kahulugan na ang mga tao ay nagmamalasakit sa Taiwan. Ngunit maaaring hindi nila alam kung paano gumagana ang isang Civic tech ecosystem o kung paano mapopondohan ng estado ang maraming desentralisadong Technology bilang pampublikong imprastraktura sa parehong paraan ng pagtatayo nito ng mga highway at tulay.

Nagkaroon ng maraming mutual learning. Itinuturo ko rin na bilang resulta ng co-writing ng aklat na ito, parehong si Vitalik Buterin at Glen ay naging mga residente ng Taiwan. Nakakuha sila ng mga gintong card, na ibinibigay namin para sa sinumang mag-aambag sa loob ng 8 taon o higit pa sa open source o alinman sa mga internet commons.

Para sa mga taong maririnig ang diwa ng libro at ipagpalagay na isa itong anyo ng teknikal na libertarianism, maaari mo bang ilarawan nang eksakto kung ano ang ibig mong sabihin sa "plurality?"

Oo naman, ang ibig sabihin ng plurality ay collaborative diversity, di ba? Nangangahulugan ito ng Technology na nagpapaunlad ng pagkakaiba-iba. Kaya sa kahulugan na iyon, ito ay BIT katulad sa ideya ng desentralisasyon kung saan lahat ay maaaring mag-host ng kanilang sariling mga sistema. Ngunit may isa pang dimensyon ng epektibong pakikipagtulungan at koordinasyon, na maluwag nating tinutukoy bilang demokrasya ngunit hindi ito tungkol sa pagboto lamang. Ito ay tungkol sa tuluy-tuloy na anyo ng demokrasya na nagbibigay-daan, halimbawa, pinadali ng AI ang deliberasyon sa pagitan ng mga taong may hawak na magkasalungat na ideya na bumuo ng mga tulay para sa mga taong orihinal na tutol sa ideolohiya.

Tingnan din ang: CFTC Commissioner Summer Mersinger sa Overzealous Crypto Regulation at ang Pangangailangan para sa Legislative Action

Masasabi kong BIT teknokratiko ang anyo ng pakikipagtulungan na ito, na ang pagkakaiba-iba ay BIT libertarian, ngunit ito ay isang natatanging kumbinasyon ng dalawa - collaborative diversity - na nagtatakda ng plurality.

Kaya nagustuhan ko ang libro. Isa itong love letter sa Taiwan sa ilang kahulugan, ngunit paano mo pinakamahusay na mahikayat ang mga pamahalaan sa labas ng Taiwan na gamitin ang mga demokratikong eksperimentong ito?

Buweno, una sa lahat, sa palagay ko Learn din tayo mula sa maraming iba pang mga pamahalaan. Ang aming sistema ng reputasyon ay nagmula sa Reykjavik, Iceland. Ang aming participatory budget system ay nagmula sa Barcelona. At siyempre, naging inspirasyon kami ng konsultasyon sa internet sa Brazil mula sa mahigit 10 taon na ang nakakaraan. At kaya mayroong mahabang tradisyon ng pagtatrabaho sa mga teknolohiya sa internet, hindi para sa pamahalaan na pamahalaan ang internet, ngunit ang paggamit ng mga teknolohiya sa internet upang mapabuti ang pamamahala ng mismong pamahalaan.

Kung ano ang maiaambag ng Taiwan dito ay ang ilan sa higit pa nating naisulong, masasabi ko, nababanat na mga depensa laban sa mga pag-atake ng polarization, alam mo, mga pag-atake sa pagmamanipula ng impormasyon, malalim na peke, transnational na panloloko at maling impormasyon sa pandemya - pangalanan mo ito. Halimbawa, nagtagumpay tayo sa polarisasyon na nakatali sa ating halalan sa Enero, nang walang mga tao na napopoot sa isa't isa.

Iyan ay bahagyang salamat sa participatory fact checking, kung saan nag-set up kami ng isang komunidad na may 1000s ng mga Contributors at musika upang maikalat ang ideya ng super fact checking. Kaya't tulad ng nakikita mo, sa anumang hurisdiksyon kung saan may mga katulad na banta o isang katulad na pangangailangan ng madaliang pagkilos para sa kalinawan, ang mga ideyang ito ay tumatagal at ang komunidad ng katutubo ay lumalago lamang mula doon.

Mula sa ideya ng crowdsourcing na katotohanan. Ang X ay may bersyon nito. Sa palagay mo ba ang iba't ibang programang ito ay mas mahusay na pinapatakbo ng gobyerno o ng mga pribadong korporasyon?

Oo, sa tingin ko ang pinakadakilang bagay tungkol sa Mga Tala ng Komunidad ay talagang ito ay open source. Naaalala kong nag-set up si Vitalik ng sarili niyang node para i-verify kung tama ang ginawa ng x.com . Kaya dahil ito ay open source, maaari mong isipin ito bilang isang layer. Isipin, hindi lang para sa x.com , ngunit para sa sinuman sa fedi-verse kung saan maaari kang bumuo ng isang Community Notes, kasama ang mga Thread at iba pang bagay, at sa isang kahulugan ay ginagawa itong hindi lamang isang uri ng tungkulin ng hurado, ngunit sa halip. ginagawa itong alternatibong entry point kung saan ang Committee Notes ang default para sa iba't ibang social platform.

Kaya sa iyong tanong, nakikita kong gumagana ito bilang isang bridging system sa iba't ibang social network at dapat pondohan ito ng estado, siyempre, ngunit hindi ito kontrolin. Ito ay sa isang kahulugan tulad ng pagpopondo sa tumatakbong tubig para sa sibil na diskurso, dahil kung walang ganoong layer, ang polariseysyon ay ang default para sa kasalukuyang henerasyon ng social web.

Ang pagtugon sa ilan sa mga katulad na kritiko ng blockchain, paano makakatulong ang mundo ng blockchain na makabuo ng mga protocol na mukhang mas maramihan ang pluralistic kaysa plutocratic?

Sa palagay ko ang isang malusog na ekosistema sa mundo ng blockchain ay ONE na hindi pinangungunahan ng isang solong pagpapatupad, tama ba? Kaya siyempre ang Ethereum mismo ay may maraming mga pagpapatupad at gayundin sa iba't ibang layer 2 na solusyon. Nasa isip ko, halimbawa, ang Polkadot system, na isang natatanging ecosystem, na nagtatayo sa isang uri ng karaniwang meta-protocol. Kailangan nating mahikayat ang mga tao na mas maunawaan na ang Crypto ay talagang sumusunod sa isang toolkit na diskarte, tulad ng katotohanan na maaari mong muling gamitin ang karamihan sa mga protocol ng pamamahala at tangkilikin ang cross-chain coordination. Sa tingin ko ito ay isang bagay na mahirap isipin sa ating tradisyonal na pulitika.

Siyempre, may mga bagay tulad ng mga gintong card na nagbibigay sa mga tao ng paninirahan sa maraming hurisdiksyon ng ganoong uri ng tinatayang ito, ngunit hindi pa rin ito kasing liksi o mobile gaya ng, halimbawa, ang Gitcoin ay kasing layo ng maaaring makilala ang mga tao sa maraming presensya sa lipunan. Ang mga halimbawang ito ay nagsisilbing isang napakahalagang patunay ng konsepto. Upang kapag ang mga bagong pamahalaan ay nagsimulang tumingin sa quadratic na pagboto, pagpopondo ng proyekto at lahat ng uri ng mga paraan upang maging mas masinsinan ang koordinasyon, maaari nilang ituro ang mga nagtatrabaho na sa mga halimbawang on-chain at sabihin, "oh, kopyahin na lang natin iyan" sa halip na magsaliksik. mula sa wala.

Kaya't ang Daily Beast ay nagsulat ng isang piraso na nagsasabi na ang ilan sa mga eksperimento sa civil tech ng Taiwan ay nakakakita ng bumababang paggamit.

Oo, nabawasan sila sa panahon ng pandemya. Tama iyan.

Nais kong bigyan ka ng pagkakataong tumugon dahil sa palagay ko ay T akong nakitang quote mula sa iyo.

Sa tingin ko, nasa komunidad ng vTaiwan na ipaliwanag kung ano ang nangyari sa panahon ng pandemya at kung ano ang nangyari pagkatapos. Kung gusto mo ng quote, actually, dahil co-written sa kanila ang Plurality book, pwede mo lang basahin ang account nila.

Ang Kabanata 2-2, ay may napakakomprehensibong tugon, na nagsasabi na, at sinipi ko, “Bilang isang desentralisado, pinamumunuan ng mamamayan na komunidad, ang vTaiwan ay isa ring buhay na organismo na natural na umuunlad at umaayon habang ang mga boluntaryo ng mamamayan ay lumahok sa iba't ibang paraan. Ang pakikipag-ugnayan ng komunidad ay nakaranas ng paghina kasunod ng pagsisimula ng pandemya ng COVID-19, na naantala ang mga harapang pagpupulong at humantong sa pagbawas ng pakikilahok. Ang plataporma ay humarap sa mga hamon dahil sa masinsinang pagsusumikap sa pagboboluntaryo na kinakailangan, ang kawalan ng mga mandato para sa mga tugon ng pamahalaan, at ang medyo makitid na pokus nito. Bilang tugon sa mga hamong ito, hinangad ng komunidad ng vTaiwan na makahanap ng bagong tungkulin sa pagitan ng publiko at ng gobyerno at palawigin ang outreach nito sa kabila ng larangan ng regulasyon ng Taiwan sa mga nakaraang taon. Ang isang makabuluhang pagsisikap na pasiglahin ang vTaiwan ay ang pakikipagtulungan nito sa proyekto ng OpenAI's Democratic Input to AI noong 2023. Sa pamamagitan ng pakikipagtulungan sa Chatham House at pag-organisa ng ilang pisikal at online Events deliberasyon na nakasentro sa paksa ng etika at lokalisasyon ng AI, matagumpay na isinama ng vTaiwan ang mga lokal na pananaw sa ang pandaigdigang diskurso sa AI at pamamahala sa Technology ."

Pagkatapos ay sinasabi ng susunod na mga talata na ngayon ang isang pangalawang, nauugnay na platform, Sumali, ay may average na higit sa 11,000 natatanging pang-araw-araw na bisita. Kaya't habang ang platform ng e-petisyon ng estado ay nasiyahan sa bahagyang pagtaas ng pakikilahok sa panahon ng pandemya dahil sa kadalian ng online na pagboto, ang pagtitiwala ng vTaiwan sa lingguhang harapang pagkikita ay nakaranas ng pagbagsak, ngunit ngayon ay bumalik sila.

Kaya sa isang kahulugan, sinasabi mong nagkaroon ng natural na ebolusyon ng mga taong lumilipat sa iba't ibang platform, tulad ng paglipat mula sa MySpace patungo sa Facebook?

Sa tingin ko ang magandang bagay tungkol sa g0v [pronounced Gov-Zero] ay ang bawat proyekto ay ayon sa kahulugan ay open source at bahagi ng Creative Commons. At kaya para sa mga bagong henerasyon na gustong pasiglahin ang vTaiwan, hindi nila kailangang magsimula sa simula.

Tingnan din: Ang Bagong Radikal ng Ethereum: Si Glen Weyl ay T Vitalik Ngunit Siya ang Susunod na Pinakamagandang Pag-asa

Siyempre, ang komunidad ng vTaiwan ngayon ay hindi ang parehong komunidad sa paglunsad noong 2014. Lahat kami na bahagi ng orihinal na bagay ay nasa paligid pa rin, ngunit ang mga taong nagpapatakbo nito ay parang 10 taong mas bata sa amin ngayon. At kaya, sa iyong tanong, sa tingin ko ito ay hindi lamang isang bagay sa paglilipat. Ito rin ay kung paano iniisip ng bawat henerasyon ang tungkol sa eksperimento. Ang orihinal na paggamit ng vTaiwan's POLIS ay itinuturing na napakahusay noong 2015 dahil ito ay napakabago. Ngunit ngayon, regular na ginagamit ng gobyerno ang Join platform, na mayroong POLIS na naka-embed dito, kaya senyales na hindi na R&D ang POLIS – kumportable ang mga public servant na gamitin ito. Ang tungkulin ng estado ay panatilihin ang mga mature na open source na produkto at tiyaking bahagi ito ng pampublikong imprastraktura ng Civic .

Pamilyar ka ba kay Nathan Schneider?

Binasa ko ang mga tweets niya.

Kaya kamakailan ay nagsulat siya ng isang libro tungkol sa digital na demokrasya, at simula noon ay nagsimula na siyang magsaliksik kung ano ang mangyayari kung ang digital na demokrasya ay karaniwang nasa lahat ng dako online. Tulad ng, kung kailangan mong bumoto sa anumang bilang ng mga desisyon, hindi T iyon ay isang bangungot?

Tinutukoy mo ang “Governable Spaces?”

Eksakto.

Nagkaroon kami ng ilang mga pag-uusap, hindi kay Nathan, ngunit sa mga taong gumagawa ng katulad na pananaliksik. Sa tingin ko ang lahat ay nakasalalay sa kung gaano ito nasa itaas pababa. Halimbawa, ang Zero Summit (na nangyayari ngayon at bukas) ay halos palaging gumagamit ng Slido, ang napakanipis na paraan upang mag-crowdsource ng Q&As. Ngunit ang Slido ay nakuha din ng Webex upang maging ONE tampok lamang sa panahon ng mga video chat. Ang demokratikong teknolohiya ay nagiging isang napakanipis na layer tulad niyan.

Tingnan din ang: 'Nakakita kami ng mga Pagkasira ng Tiwala': Tinatalakay ni Nathan Schneider ang Kanyang Bagong Aklat na 'Governable Spaces'

Ang mga taong nasa parehong Discord workspace ay ang ganitong uri ng napapamahalaang espasyo bilang bahagi ng kanilang toolkit; T na nila kailangang isipin ito bilang digital democracy. Ngunit talagang pinapataas nito ang throughput ng koordinasyon at ginagawang mas madali ang pakikipagtulungan at sa setting na iyon. Sa palagay ko ay T ito partikular na dystopian, dahil literal na pinapataas lamang nito ang bandwidth at binabawasan ang latency ng pamamahala. Lumalaki tayo mula doon, tulad ng mula sa apat na tao hanggang 400 tao hanggang 40,000 katao at iba pa.

Mayroon akong ilang bahagyang personal na mga katanungan, T mo kailangang sagutin ang mga ito. Ikaw ba ay isang extropian?

Paano mo ito tutukuyin? Tulad ng isang taong gustong mabuhay nang walang katapusan?

Oo, sa tingin ko.

Buweno, mayroon akong ibang-iba na relasyon sa mahabang buhay. Ipinanganak ako na may sakit sa puso na sa unang 12 taon ng aking buhay, sa tuwing matutulog ako ay 50/50 ang pagkakataon na mabubuhay ako. Kailangan kong magpaopera para sa kondisyon noong ako ay 12. Kaya ako ay mabuti ngayon, ngunit ito ang humubog sa aking pagkatao. I always have this compulsion to publish bago ako mapahamak gabi-gabi. Kaya ini-publish ko ang lahat. So in a sense, I think it's also extropian.

Sa tingin mo ba dapat magtaas ng buwis ang Taiwan?

Ibig kong sabihin, napakababa ng ating mga buwis ayon sa mga pamantayan ng OECD. Ngunit maganda ang ginagawa namin sa napakababang rate ng buwis. Noong nakaraang taon, binigyan pa namin ang lahat ng $100, kabilang ang mga kabataan, dahil nakakuha kami ng mas maraming buwis kaysa sa aming inaasahan mula sa TSMC at iba pa.

Gaano katagal mo balak manatili sa opisina ng gobyerno?

Kaya aalis na ako sa May 20.

Ano ang susunod mong ginagawa?

Nasa book tour ako. Pupunta ako sa Madrid at Paris para sa VivaTech . At sa tingin ko sa Croatia, para sa BlockSplit at gayundin sa Helsinki, Berlin – may kulang ako. Napakaraming iba't ibang bansa sa loob ng tatlo hanggang apat na linggo pagkatapos mismo ng Mayo 20.

May hawak ka bang cryptocurrencies?

Ginawa ko, noong 2010-11 nagkonsulta ako ng ONE Bitcoin kada oras. Pero noong naging public servant ako medyo tahasan akong lumabas. Ang mga rate ng konsultasyon ko noong nagsimula ako, ang Bitcoin ay parang 100 US dollars at pagkatapos ay lumago ito sa $300 o $400 sa oras na ito ay pumasok ako sa cabinet noong 2016. Kaya hindi pa rin ito masyadong makabuluhan.

Malinaw, ikaw ay isang malakas na tagapagtaguyod para sa open source lahat. Sa palagay mo, totoo ba ang parehong mga argumento sa mundo ng AI?

Oo, ang ibig kong sabihin, ang aking mga mainframe ay nagsimula bilang computationally mahal. Ang open source ay nagtagumpay pa rin na umunlad. Ngunit siyempre, noong mga panahong iyon ng kilusang Libreng Software, nagsimulang umunlad ang open source nang magsimulang kumonekta ang mga personal na computer sa internet noong 1997. Ang sinusubukan kong makuha ay sa tingin ko ang mga pangunahing kalayaan, tulad ng kalayaan na gumamit ng software para sa anumang layunin, ay dobleng totoo pagdating sa machine learning at machine training na mga modelo. Kung ang isang modelo ng pundasyon ay hindi mapapamahalaan ng mga taong gumagamit nito, ang pangunahing bagay ay ang mga tao na nagsasanay sa mga modelo ng pundasyon, na tinutukoy ang pananaw sa mundo, mga pananaw at pamantayan ng epistemic ng mga taong gumagamit ng modelo.

Kaya halimbawa, sa Taiwan, mayroong National Science and Technology Council, na nag-a-align sa mga modelo ng Lama3 gamit ang lokal na crowdsourced – ang tinatawag nating alignment assembly, na kung saan tinutukoy ng pangkalahatang kagustuhan ng mga tao kung paano ito dapat kumilos – tulad ng patungkol sa paggamit ng imaging celebrity sa mga advertisement. Ito ay isang maliit na pampublikong microcosm ng ating populasyon upang matukoy ang mga gabay na riles na apektado nito. Ang kakayahang pangasiwaan ang AI ay napakahalaga. At ang pagiging bukas sa pagpipiloto ay ang susi kung tawagin mo itong open source, o open weights o open access.

Sa palagay mo ba ay magtatatag ang mga modelo ng AGI?

Makatuwiran lamang kung ikaw ay tulad ng paglalagay ng mga robot sa lugar ng mga tao, dahil iyan ang AGI - magagawa nito kung ano ang magagawa ng mga tao. Ngunit sa aktwal na paraan na ginagamit natin ang AI ngayon, ito ay mas katulad ng pantulong na katalinuhan. Ang email replying modem ay T nagpapadala ng email sa ngalan ko, tama ba? Nag-draft lang ito ng mga email sa ngalan ko, gamit ang aking istilo.

Ang lahat ng paggamit na ito ay nagpapataas ng ating kolektibong katalinuhan. At kung ang layunin ay plurality, kung gayon ang AGI ay mas katulad ng isang kaguluhan.

Sa palagay mo, mananatiling demokrasya ang Taiwan sa susunod na dekada, 50 taon o siglo?

Siyempre, siyempre. Depende sa ranking, kami ang pinaka-demokratikong bansa sa buong Asia o ang pangalawa: minsan sa Japan, minsan sa New Zealand. Ngunit tiyak na kabilang kami sa nangungunang at sa mga tuntunin ng kalayaan sa internet. Sa tingin ko, ang kumbinasyong ito ang RARE, dahil iniisip ng maraming hurisdiksyon na payagan ang ganitong halaga ng kalayaan sa internet, tiyak na hahantong ito sa polarisasyon at pagbaba ng demokrasya. Ngunit ang Taiwan ay buhay na patunay na maaari kang magkaroon ng pinakamataas na internet at isa ring functional na demokrasya nang walang polarisasyon.

Nagustuhan ko ang iyong pariralang "humor over rumor." Kailan angkop na ilapat ang isang diskarte na tulad nito?

Sa tingin ko, ang ilang uri ng katatawanan, kahit na sa isang personal na antas, ay palaging mabuti. Kapag tinitingnan ko ang napaka-trollish, nakakalason na teksto, awtomatiko akong tumutuon sa tulad ng tatlong salita sa 3,000 na maaaring ipakahulugan bilang nakakatawa o nagbibigay-kaalaman. Sa pamamagitan ng lens na ito, masisiyahan tayo sa pakikipag-ugnayan sa mga bahaging talagang kasiya-siya.

Madalas kong makita na ang pagpapatawa lamang sa sarili ay maaaring dinisarmahan. Kung pupunta ka sa aking Flickr, nariyan ang buong album ko na gumagawa ng mga meme na tulad nito, kaya sa tuwing may kontrobersya sa ministeryo ay mabilis akong nakatugon sa isang mimetic na larawan bilang isang nakakatawang rebuttal. Tinatawag namin itong pre-bunk. Iyon ay T mo na kailangang maghintay para sa pagmamanipula ng impormasyon, polarisasyon o mga teorya ng pagsasabwatan – maaari kang gumawa ng isang nakakatawang scoreboard ng mga kagustuhan ng mga tao sa AstraZeneca laban sa BNP laban sa Maderna kung mayroong kontrobersya sa bakuna sa COVID.

Kaya mayroon kang kakayahan para sa isang turn ng parirala. Mayroon bang ONE ekspresyon na pipiliin mong isabuhay?

Oh, oo, gusto kong maging isang mabuting ninuno.

Ay, maganda ONE.

Sa tingin ko, sapat na ang ibig sabihin nito na T tayo mag-overdesign at magre-remata sa posibilidad ng mga susunod na henerasyon. Sila ay magiging mas malikhain, ngunit ito ay ang aming trabaho upang matiyak na sila ay may isang mas malaking canvas kapag sila ay ipinanganak sa mundo kumpara sa kapag ako ay ipinanganak sa mundo.

Tingnan din ang: Bitcoin Pioneer Hal Finney Posthumously Wins New Award Named for Him