Si Commissioner Summer Mersinger, ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ay ONE sa ilang mga regulator ng US na regular na handang ipagtanggol ang industriya ng Crypto at tawagin kung ano ang nakikita niya bilang sobrang masigasig na pangangasiwa. Magsasalita siya sa Consensus 2024 sa Austin, Texas, sa Mayo 30.

Nakipag-usap ang CoinDesk kay Mersinger upang talakayin ang tunggalian nina Cain at Abel sa pagitan ng CFTC at US Securities and Exchange Commission (SEC), kung paano magpapasya ang kanyang ahensya kung aling mga aksyong pagpapatupad ang dapat isagawa at ang kanyang mga pananaw sa iba't ibang isyu, kabilang ang CME na posibleng pumasok sa spot Bitcoin market, ang umuusbong na mundo ng mga betting Markets at trapiko sa Washington DC.

Ito ba ay isang tumpak na pananaw na ang SEC at ang CFTC ay nasa isang turf war sa Crypto?

Sa tingin ko, tiyak na may mga katanungan tungkol sa kung sino ang may naaangkop na awtoridad. May mga tao sa pagitan ng dalawang ahensya na handang magtulungan, sa katunayan, sa Consensus Commissioner Peirce at ako ay magsasalita nang magkasama. Mayroon kaming ilang mga katulad na pananaw. Ngunit ito ay isang pakikibaka dahil, kung minsan kung saan ang debate ay nai-level – ito man ay isang kaso ng pagpapatupad o isa pang aksyon na sinabi namin na nasa ilalim ng aming pandaraya at manipulasyon na awtoridad sa pagpapatupad – nakikita namin ang SEC na nagsimulang magtanong na para bang ito ay nasa ilalim ng kanilang hurisdiksyon. At kaya tiyak na mayroong ilang tensyon doon. Ito ay higit sa lahat ang kakulangan ng kalinawan ang talagang nagdudulot ng tensyon.

Ikaw ay nasa isang minorya na posisyon bilang isang regulator na medyo pabor sa Crypto. Maaari mo bang ipaliwanag kung bakit handa kang ilabas ang iyong leeg?

Bahagi ng dahilan kung bakit ako pumasok sa gobyerno, sa pangkalahatan, ay na – habang may pangangailangan para sa gobyerno sa buhay ng mga tao – T namin gustong lumampas. Nais din nating tiyakin na malinaw ang mga alituntunin sa kalsada upang ang mga tao ay sumunod sa batas. Ito ay isang lugar kung saan may tunay na problema. Napakaraming tao ang interesadong mamuhunan sa, o pangangalakal, mga cryptocurrencies, at hindi kami nagbigay ng anumang kaliwanagan – ginawa namin itong napakadilim. Hindi iyan ang dapat gawin ng gobyerno. Lumilikha ito ng sitwasyon kung saan mayroon kang mga taong umaasa sa salita ng isang regulator, at ang mga patakaran ng laro ay binabago sa gitna ng laro.

Sa tingin ko pa rin mahalaga na magsalita tayo at ipaalam sa mga tao na, gusto mo man ang Crypto o hindi, hindi iyon ang punto dito. Ang punto ay talagang ginawa ito ng mga regulator na nakakalito at mahirap.

Sumasang-ayon ka ba sa ideya ni Commissioner Pham na dapat imbestigahan ng Government Accountability Office ang mga aksyon sa pagpapatupad ng CFTC?

COMMISSIONER MERSINGER: Mahirap hilingin sa ibang ahensya na pumasok at tingnan ang internal workings ng CFTC. Naiintindihan ko kung saan nanggagaling si Commissioner Pham at sa tingin ko ito ay ang parehong uri ng pakiramdam na T natin dapat i-regulate sa pamamagitan ng pagpapatupad. Ngunit sa tingin ko rin ito ay isang tanong sa pamumuno. Lubos kong iginagalang si Chairman Behnam, ngunit ito ay isang isyu sa pampulitikang direksyon mula sa White House na ito. Kaya, sa halip na isang pag-audit, kailangan nating itanong: Ang problema ba ay ang ahensya, o ang kasalukuyang pampulitikang pamunuan ang nagtutulak sa ating adyenda at malawak na pinipigilan ang pagbabago sa pananalapi?

T ko gustong maglagay ng mga salita sa iyong bibig, ngunit ito ba ay magmumungkahi na ang tanawin ng regulasyon ay bubuti kung muling mahalal si Trump noong Nobyembre?

May mga malinaw na pagkakaiba sa pagitan ni Pangulong Biden at dating Pangulong Trump, kaya nagtutulak ito sa agenda ng regulasyon. Kaya, kung magbabago ang pamumuno, tiyak na ipagpalagay mong magkakaroon ng mga bagong patakaran at bagong agenda sa regulasyon.

Nagtataka ako kung hanggang saan ka aktibong nakikipag-usap sa mga miyembro ng Kongreso tungkol sa potensyal na batas ng Crypto ?

Ginagamit nila tayo bilang isang mapagkukunan. Nakikipag-usap kami sa mga miyembro ng House Financial Services Committee, ng Agriculture Committee, at tiyak na mga miyembro ng Senado at nakikipagtulungan sa kanila kung saan may kalabuan sa mga batas o pagkakataon na gumawa ng ilang mga delineasyon at malinaw na mga landas para sa regulasyon. Nag-aalok ito ng aming tulong at kadalubhasaan at kapaki-pakinabang na magkaroon ng mga pag-uusap na iyon dahil gusto din nilang matiyak na maipapatupad namin ang mga batas na ipinapasa nila. Maaring malaki ang intensyon nila, pero kung imposibleng ipatupad ng ahensya ay wala itong silbi.

Malaki ang kahulugan nito. Sa palagay mo ba ay kailangang magkaroon ng pasadyang batas sa Crypto o sapat na ba ang mga bagong interpretasyon ng mga umiiral na batas?

May ilan na naniniwalang magagamit natin ang kasalukuyang awtoridad na ayon sa batas, SEC man o CFTC, para mag-regulate – kung saan nakikita natin ang regulasyon sa pamamagitan ng mga aksyon sa pagpapatupad. Hindi ako sang-ayon. Ang tanging paraan para malampasan ang pagdadala lamang ng mga aksyon sa pagpapatupad ay ang magkaroon ng isang bagay na lumabas sa Kongreso na nagsasabing "narito kung paano pangasiwaan ang mga cryptocurrencies."

Tingnan din: Ang Administrasyon ng Biden ay Humahina sa Crypto (isang Pagsusuri ng Vibes)

Higit pa sa batas, ang dalawang ahensya ay kailangan ding umupo at bumuo ng ilang magkasanib na paggawa ng panuntunan. Ginawa namin iyon kay Dodd Frank, at tiyak na magagawa namin iyon dito. Iyan ay isang mahalagang bahagi ng pagtiyak na alam ng mga tao kung aling regulator ang magkokontrol sa kanila, kung aling pinto ang lalakad. Walang tanong na walang mga pagbabago sa batas upang matiyak na napakalinaw kung nasaan ang hurisdiksyon, susubukan ng mga ahensya na pumunta sa magkahiwalay na direksyon.

Alam kong ang bawat aksyon sa pagpapatupad ay pangunahing hinihimok ng mga katotohanan sa lupa. Ngunit sa palagay ko maaaring maging kawili-wiling tingnan kung paano binuo ang mga kasong ito. Ano ang proseso ng pagbuo ng kaso laban sa isang tulad ni Avi Eisenberg?

Nang hindi pinag-uusapan ang anumang partikular na mga kaso sa pagpapatupad, sa karamihan ng mga kasong ito, ito ay mga ulat ng whistleblower na nagsasabing "Sa tingin ko ay may lumalabag sa batas." Maaaring biktima ang nagsasabing nawalan sila ng pera, at sa palagay ko ay T legal ang kanilang ginagawa. Mayroon kaming medyo malaking pangkat ng mga imbestigador at abogado ng pagpapatupad na nagsimulang bumuo ng isang kaso. Sa oras na makarating ito sa amin sa komisyon, kadalasan ang mga katotohanan ay medyo naitatag na at kung paano sila umaayon sa batas. Para kaming isang hurado na nagpapasya kung ang mga katotohanan ay nakakatugon sa aming mga kinakailangan ayon sa batas.

Ang daming ginagawa ng enforcement team na baka makapanayam ang whistleblower at iba pang empleyado, kumuha ng mga dokumento. Maraming oras ang napupunta sa bawat kaso bago ito makarating sa komisyon para sa isang boto. Marami ring pagtutulungan sa pagitan ng iba't ibang ahensya, DOJ man, mga regulator ng estado o SEC. Kaya kung saan may mga pagkakataong dalhin ang mga kaso sa ilalim ng maraming batas, o iba't ibang regulator, magtutulungan sila. Mas efficient para sa gobyerno kung magtutulungan sila. Maaari rin silang mag-tip sa isa't isa. Kung kailangan nating makuha ang bawat lead, sa tingin ko ito ay talagang mahirap.

Ngayon ang ONE pagkakaiba na gusto kong gawin ay naririnig mo ang maraming numero sa paligid ng mga kaso ng pagpapatupad ng Crypto . Sa tingin ko ito ay medyo hindi patas dahil marami sa mga kasong ito ay tinatakbuhan lamang ng pandaraya; may nagnanakaw ng pera ng ibang tao, may nag-aangkin na bumili ng Crypto, ngunit hindi talaga bumibili ng Crypto. Kaya't nakita namin ang larong ito sa kung ano man ang HOT na paksa sa panahong iyon. Sasabihin ko bawat ilang taon nagbabago ang tema – ito ay mga dayuhang pera, ito ay mga metal, nakita namin ang maraming pandaraya sa ginto. Sa ngayon ang Crypto ang HOT na bagay. Maraming mga kaso ang ipinakita bilang pandaraya sa Cryptocurrency , ngunit ito ay pandaraya lamang na may pambalot na Crypto sa paligid nito. Kaya bukas, maaaring ito ay panloloko ng AI.

Halos ayaw kong sabihin ito, ngunit dahil sa kung gaano karaming panloloko ang nakasentro sa paligid ng Crypto, sa tingin mo ba ay dapat magkaroon ng higit pang mga aksyon sa pagpapatupad?

Sa tingin ko kapag ito ay diretsong panloloko, oo. Mayroong pagkakaiba dito kapag mayroon kang kaso kung saan kinukuha lang ng isang tao ang iyong pera at nag-aangkin na mamuhunan sa isang bagay at hindi kailanman ginagawa - walang tanong kung sino ang may awtoridad doon. Kung mas masusubukan nating isara ang ilan sa mga ito, mas mabuti.

Ngunit kung saan may tanong sa Policy tungkol sa isang partikular na aktibidad at kung paano magkasya ang aming batas sa aktibidad na iyon, doon ako medyo kinakabahan. Halimbawa, kung titingnan namin ang isang DeFi protocol, at sinasabi namin na nilalabag nila ang aming batas, maaaring maging mahirap kung hindi namin talaga sinabi kung paano nalalapat ang aming batas sa DeFi.

Nagsisimula na kaming magtakda ng mga kahulugan at interpretasyon batay sa mga kaso sa korte, dahil minsan ay makakahanap ka ng mga use case kung saan may masasamang aktor. Minsan ang mga tao ang gustong sumunod sa batas, ngunit walang malinaw na paraan kung paano nila iyon gagawin. Iyon ang dahilan kung bakit sa tingin ko ay mas mahusay na tayo sa paggawa ng panuntunan.

Ano ang gagawin mo sa argumento na tahasang sinabi ng SEC na ang Ethereum ay isang kalakal kapag naging live ang futures noong 2021?

Kaya ito ay isang kawili-wiling tanong sa pag-unlad. Mayroon kaming mga futures na produkto na nakikipagkalakalan sa ether. At sa palagay ko, kung may magpasya na ang ether ay isang seguridad, ito ay nagtatanong kung ano ang mangyayari. Kami [ang CFTC] ay kinokontrol ang mga kontratang iyon. Nag-operate sila ng maayos, wala kaming pakialam. Ito ay isang lugar kung saan naisip namin na mayroong kalinawan, at ngayon ay hindi kami sigurado kung mayroong kalinawan at iyon ay mapanganib.

Ang batas ay medyo kakaiba; ang mga kalakal ay maaaring maraming iba pang mga bagay – maaari kang magkaroon ng kalakal na isang seguridad. Ang katawagan ay nagiging medyo nakakalito sa paraan ng pagkakasulat ng batas. Ngunit sinabi namin na naniniwala kami na ito ay isang kalakal at ire-regulate namin ito sa ilalim ng hurisdiksyon ng CFTC dahil ito ay isang derivative na produkto. Para sa akin ay malinaw na itong inilatag at T tayo dapat magpakilala ng mga bagong uri ng mga tanong tungkol sa kung ano ang naging malinaw Policy.

Dahil sa kung gaano magkakaugnay ang mga asset na ito, sa tingin mo ba ay mas makakabuti ang US sa isang pinag-isang ahensya, tulad ng FCA ng UK?

Palagi akong nag-aalangan na magrekomenda ng anumang mga bagong ahensya ng gobyerno o magdagdag ng higit pang pamahalaan. Ipinakita ng kasaysayan na mas maraming gobyerno ang hindi naging sagot. Ngunit sa palagay ko minsan kailangan mong mas mahusay na iangkop ang mga batas. Ang Crypto ay T maayos na umaangkop sa alinman sa aming mga kategorya sa pananalapi, kaya kailangan naming ayusin ang ilan sa batas. Iyan ang ginagawa ng Kongreso, kaya madali nating gawin ito nang walang bagong ahensya.

Bakit ang CFTC ay laban sa mga Markets ng pagtaya?

Ito ay isang napakahirap, mahirap na paksa dahil maraming nuance. Kaya't ang mga Markets na ito, na tinatawag naming mga kontrata ng kaganapan, ay bahagi ng aming batas na idinagdag sa ilalim ng Dodd Frank Act. Sa grand scheme ng mga bagay-bagay, ito ay medyo bago, ngunit nakita namin ang interes sa mga kontratang ito sa loob ng mahabang panahon at ito ay tiyak na tumataas. Ang paraan ng paglalahad ng Kongreso para sa amin ay sinabi nitong ang mga kontratang ito sa pangkalahatan ay OK, hangga't T sila tumutuon sa ilang paksa, tulad ng paglalaro, digmaan, terorismo, pagpatay – anumang bagay na labag sa pederal na batas. Mayroong ilang mga tao na talagang T gusto ang mga kontrata sa halalan at gustong isama ang mga ito sa listahang ito.

Pagkatapos ay mayroong bahagi ng pampublikong interes na sumusubok na tukuyin kung ang pagkakaroon ng kontratang ito ay labag sa pampublikong interes. Hindi naman talaga tayo laban sa mga Markets ito , ngunit kailangang may ilang mga guardrail. Inutusan kami ng Kongreso na magkaroon ng ilang mga guardrail, at sinusubukan naming itayo ang mga ito. Nakikita mo iyon sa aming kamakailang boto. Ang feeling ko, kung iyon ang rutang gusto mong tahakin, kailangan mo pa ring magsagawa ng public interest determination para sa bawat kontrata, kaya nga ako tumanggi dahil nililimitahan natin ang eleksyon bilang kategorya.

Tingnan din ang: 'Ano ang Hinihintay Natin'? SEC Commissioner Hester Peirce sa Crypto Regulation

Sa pagtatapos ng araw, gusto naming gumawa ng framework kung saan kung nakarehistro ka sa amin, T ka magkakaroon ng legal na tanong sa tuwing susubukan mong gumawa ng bago. BIT nahihirapan lang kami sa diskarte. Sinubukan ng Kongreso na tulungan kaming lumikha ng kalinawan, ngunit tiyak na maraming natitira sa regulator upang malaman.

Ang Financial Times ay nag-ulat ngayon na ang CME ay nag-iisip tungkol sa paglilista ng spot Bitcoin trading, hindi lamang Bitcoin futures. Ito ba ay isang bagay na sinusuportahan mo?

Alam mo, ang unang pagkakataon na narinig ko ang tungkol dito ay kaninang umaga rin, kaya T ko pa napag-uusapan ang mga iyon. Gusto kong makipag-usap nang BIT pa sa CME at sa aming mga tauhan para malaman kung ano ang ibig sabihin nito. Maraming tanong tungkol sa custody at iba pang isyu. Kaya sa ngayon, T akong positibo o negatibong Opinyon at sa totoo lang, bilang regulator, T ko dapat . Dapat nilang gawin ang mga desisyon sa merkado hangga't sinusunod nila ang mga patakaran. Sinusubukan naming maging isang regulator na nakabatay sa mga prinsipyo at hayaan ang aming mga rehistradong entity na patakbuhin ang mga Markets, dahil iyon ang ginagawa nila. Ang aming trabaho ay tiyaking sinusunod ng lahat ang mga patakaran.

QUICK na pag-ikot ng overrated/underrated? Maaari mong tanggihan na sagutin o linawin ang iyong posisyon. DeFi?

T akong posisyon sa ONE paraan o sa iba pa. Sa tingin ko lang bilang isang regulator, dapat tayong magkaroon ng malinaw na mga patakaran ng kalsada para sa DeFi.

Washington DC?

Alam mo, sasabihin kong medyo overrated ang Washington DC. Mostly kasi nasa Midwest lang ako kung saan walang traffic. Ito ay napaka-kaaya-aya.

Gary Gensler?

Neutral. Alam mo, hindi ko pa siya nakilala. Kaya't sinusubukan kong pigilan ang aking mga opinyon tungkol sa mga tao hanggang sa magkaroon ako ng pagkakataong maupo at makilala sila.

Ang pariralang "sapat na desentralisado?"

Ikaw ay desentralisado o hindi. Kaya sa tingin ko ang sapat na desentralisado ay nararamdaman ng kaunti na overrated dahil T ko alam kung ano ang ibig sabihin nito. Marahil ay nangangahulugan ito na hindi ka desentralisado.

Ano ang pinakahihintay mo sa Consensus?

Ang mga pag-uusap sa napakaraming iba't ibang stakeholder. Ito ay isang pagkakataon na makipag-usap sa mga taong karaniwan naming T nakikita sa Washington, DC at ang magkaroon silang lahat sa ONE lugar ay talagang espesyal.

Salamat ulit sa oras. Ikinagagalak kong makilala kayong dalawa.

Talagang. Salamat.