A medida que las cadenas de bloques avanzan hacia la descentralización, estas personas sirven como guardianes definitivos

Confía en los humanos.

Ese principio está en el CORE de una nueva tendencia en la industria blockchain, donde los supervisores de varias redes están estableciendo grupos de personas para ayudar a dirigir los cambios de protocolo y garantizar la seguridad.

El objetivo de estos "consejos de protocolo", a veces llamados "consejos de seguridad", es empujar a las redes nacientes hacia una mayor descentralización, sacándolas gradualmente del control de sus desarrolladores originales. Antes de cortar por completo el cable, donde esencialmente funcionan las redes automáticamente, o sujeto a algún tipo de proceso democrático, la idea es que un panel de humanos bien intencionados puede servir como los guardianes finales, capaces de intervenir rápidamente cuando surgen emergencias o proporcionar la aprobación final sobre cambios importantes de protocolo.

ONE puede perdonar el cinismo: ¿ no se supone que estos libros de contabilidad distribuidos descentralizan todo? También hay suspiros (o incluso gemidos) por la observación de que la industria blockchain ya está llena de grupos de personas, aparentemente creadas de la nada, que a menudo tienen muy poco propósito aparte de que los miembros se jacten de que están en algún tipo de junta.

Los proyectos sostienen que estos consejos de protocolo son una necesidad a medida que la industria madura.

Polygon, la red de capa 2 de Ethereum , tiene un "Consejo de Protocolo" de 13 personas. ARBITRUM, otra importante capa 2 centrada en Ethereum, tiene un " Consejo de Seguridad ", mientras que Optimism también tiene un "Consejo de Seguridad".

"Este es un mal necesario", dijo en una entrevista Mehdi Zerouali, director de Sigma Prime, una empresa de seguridad blockchain. Es miembro del consejo de Polygon. “Obviamente todavía confiamos en que ese grupo de 13 personas no se confabulará. Potencialmente podría estar llevando a cabo esta campaña en la que me comunico en privado y luego convenzo a todos para que introduzcan un error y compartan las ganancias con ellos. Eso es un riesgo”.

"Es por eso que esas 13 personas son personas de cara al público que tienen una sólida reputación en el espacio de Ethereum y en las que los usuarios de Ethereum ya confían", agregó Zerouali.

Polygon formó su consejo de protocolo en octubre, con el mandato expreso de supervisar cualquier cambio importante o de emergencia en el protocolo CORE . Los miembros del equipo son figuras destacadas del ecosistema Ethereum y tienen la tarea de ejecutar "el proceso liderado por la comunidad para iniciar futuras actualizaciones", según una publicación de blog.

En realidad, esas tareas se dividen en dos tipos de escenarios: primero, actualizaciones periódicas del protocolo, como agregar nuevas funciones o eliminar funciones de la cadena de bloques; y segundo, si existe una amenaza inmediata al protocolo mismo; en esas situaciones, el grupo puede eludir el marco de gobernanza tradicional.

Para actualizaciones que no son de emergencia, el consejo sigue procesos similares a otros protocolos. En Polygon, cualquiera puede enviar una propuesta de mejora de Polygon (PIP), que luego pasa por un proceso comunitario y de gobernanza. Una vez que se alcanza el consenso, los miembros del consejo, los “firmantes”, son responsables de impulsar el cambio.

Esto se hace a través de una caja fuerte de firmas múltiples, un tipo de billetera Cripto que requiere la firma de varias claves privadas para que los contratos inteligentes realicen ciertas tareas. Durante un cambio de protocolo regular, Polygon necesita que siete de los 13 miembros aprueben, mientras que en una emergencia, necesitan 10 miembros del consejo.

"Nuestra responsabilidad es asegurarnos de que las propuestas de gobernanza coincidan con las especificaciones, asegurarnos de que lo que estamos a punto de impulsar en la cadena sea exactamente lo que se describe en el PIP", dijo Zerouali. “Y luego, una vez que nos sentimos cómodos con eso, las 13 partes deben realizar un BIT de diligencia debida. Y una vez que las 13 partes estén de acuerdo con lo que han visto, entonces, ya sabes, se trata de aprobar una transacción específica a través de una firma múltiple segura”.

El objetivo de este consejo es ser un paso intermedio hacia la descentralización (hacer que el protocolo se controle a sí mismo a través de un código, ejecutándose automáticamente, por así decirlo) de acuerdo con la voluntad de una comunidad de usuarios de la red.

Tener los consejos es similar a usar "ruedas de entrenamiento", dijo a CoinDesk Georgios Konstantopoulos, director de Tecnología de la firma de capital de riesgo centrada en criptomonedas Paradigm, en una entrevista. Son "algo que se utiliza para evitar que suceda algo malo".

“ El consenso de Ethereum está controlado por código. Tenemos Beacon Chain y nos llevó siete años llegar allí por completo”, dijo Jerome de Tychey, creador de EthCC y otro miembro del consejo de protocolo de Polygon. "Así que supongo que Polygon tardará menos que eso en alcanzar ese tipo de madurez".

El consejo de seguridad de Arbitrum está formado por 12 miembros, que son elegidos a través de ARBITRUM DAO. El consejo se divide en dos grupos y cada seis meses se llevan a cabo elecciones para cubrir esos escaños. Según una publicación de blog de ARBITRUM DAO, no más de tres candidatos de la misma organización pueden formar parte del consejo de seguridad al mismo tiempo.

El consejo de seguridad de Optimism también opera en una línea similar al de Polygon. Según una publicación de blog , la seguridad de Optimism para su red principal también depende de una billetera multifirma (multifirma), aunque Optimism declaró que los miembros del consejo que tienen acceso a la multifirma son anónimos. "Los miembros son anónimos para que sea más difícil comprometer la firma múltiple".

Los consejos se promocionan como una alternativa a otras estructuras de gobernanza que no llegan a una descentralización total, como las "fundaciones" que supervisan muchos proyectos de blockchain.

“En otros protocolos, todavía tienes la base, controlando cerca del 100% de la gobernanza del protocolo. L2, donde supongo que el modelo de seguridad es muy explícito: confiamos en la base”, dijo Zerouali. "Esa fundación puede potencialmente estar actuando de maneras que no necesariamente están alineadas con su comunidad".

El otro extremo del espectro es donde los protocolos son resistentes y sólidos cuando se trata de errores o cambios de protocolo. "Esto es una utopía, a día de hoy, especialmente cuando tratamos con Tecnología ZK que es relativamente nueva, no ha sido probada y ciertamente no ha pasado la prueba del tiempo en los últimos años", dijo Zerouali.

“Ese lado del espectro no es realmente una opción para los protocolos ZK, zkEVM, en este momento, simplemente por A) el riesgo muy alto de que se introduzcan errores de código en varias capas diferentes, los probadores, los secuenciadores, los contratos mismos. y B) la necesidad de actualizaciones constantes”. Estos elementos de la arquitectura blockchain podrían ser propensos a fallar.

"Entonces, para las tecnologías L2 emergentes, como Optimism, ARBITRUM, zkEVM, cuando entran en funcionamiento, lo hacen con algo que ha sido probado en batalla, pero no probado en batalla para estar en la naturaleza, con toneladas de cosas diferentes", dijo de Tychey. CoinDesk.

"Es por eso que esas tecnologías tienden a depender de los consejos para brindar información sobre cómo ocuparse de diferentes cosas que tal vez los implementadores no pensaron, o señalar con el dedo direcciones de incentivos que no T exploradas como parte de las auditorías del nueva implementación, y así sucesivamente”, dijo de Tychey.

Sigue leyendo: Polygon propone un consejo para la 'gobernanza descentralizada' y nombra a 13 miembros